______ ___________________ 20 г.
(Дата передачи акта на согласование)
______ ___________________ 20 г.
(Дата согласования акта судьёй)
______ ___________________ 20 г.
(Дата опубликования акта на Интернет-сайте)
№ 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми, в составе судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масаловича В.Ф., <данные изъяты>;
на постановление 11 ВВ 193510 от 10.11.2010 начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Городова К.В., которым Масалович В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 11 ВВ 193510 от 10.11.2010 начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Городова К.В., Масалович В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Масалович В.Ф. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как правонарушение не находит своего подтверждения. В обоснование своих доводов в жалобе указал, что принадлежащее ему транспортное средство, марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, прошло технический осмотр в феврале 2010 года, о чём свидетельствует Диагностическая карта № от 10.02.2010, выданная на СГТО «Сокол» г. Сосногорск ИП «Соколов А.В.». Технический осмотр был проведен в присутствие представителя ГИБДД ОВД по г. Сосногорску - старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Д., о чем свидетельствует печать.
В судебное заседание Масалович В.Ф., будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Масаловича В.Ф.
Лицо, вынесшее постановление о привлечении Масаловича В.Ф. к административной ответственности, начальник ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Городов К.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении Масаловича В.Ф. 29.10.2010 инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Б. был составлен административный протокол № 11 АА 300487, по факту того, что 29.10.2010 в 10 часов 18 минут водитель Масалович В.Ф. на 1-ом километре автодороги <адрес> управлял автомобилем ГАЗ 322132, на котором не было государственного регистрационного знака, однако данный автомобиль зарегистрирован в установленном порядке под государственным номером №. Срок государственного технического осмотра этого автомобиля до июня 2007 года. Масалович В.Ф. управлял автомобилем, не прошедшим государственный технический осмотр на 2010 год, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. Инспектором Б 29.10.2010 составлен протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства 11 АА 994343.
Действительно 10.02.2010 Масалович В.Ф. проходил государственный технический осмотр на автомобиле ГАЗ 322132, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, состоящей на учете в ГИБДД по г. Сосногорску. Согласно диагностической карты транспортного средства, выданной ИП «Соколов А.В.», в данной машине вместо 13 сидений, предусмотренных заводом изготовителем, установлено 8 сидений. Эту машину Масалович В.Ф. использует как такси для перевозки пассажиров. Если в такси имеется больше 8 сидений, то данный автомобиль подпадает под категорию автобуса и тогда для перевозки пассажиров необходимо получение лицензии. Также вместо двигателя 402, на этой машине установлен двигатель 406. Если происходит замена двигателя, то необходимо перерегистрировать транспортное средство, что Масаловичем В.Ф. не сделано. И хотя по техническим характеристикам автомобиль Масаловича В.Ф. признан исправным, талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства Масаловичу В.Ф. был не выдан, так как согласно п. 20 приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 190 от 15.03.1999 «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ» (с изменениями от 18.05.2001) и п. 14.3.3 раздела 4, приложения № 1 к Приказу МВД РФ № 1240 от 07.12.2000 «Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ»: в случае выявления на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается. В связи с чем, талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство не выдается. Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования. Масалович В.Ф. поменял двигатель на своем автомобиле и изменил количество пассажирских мест, что является изменением конструкции транспортного средства, поэтому данные изменения должны быть внесены в регистрационные документы. Но Масалович В.Ф. за внесением изменений в регистрационные документы автомобиля не обращался. Подтверждением прохождения государственного технического осмотра транспортного средства является талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, который выдается водителю транспортного средства и который, в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения в РФ, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Городова К.В., изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для удовлетворения жалобы Масаловича В.Ф. не имеется.
В судебном заседании установлено, что принадлежащее Масаловичу В.Ф. транспортное средство, марки ГАЗ 322132, состоящее на учете в ГИБДД по г. Сосногорску, зарегистрировано в установленном порядке под государственным регистрационным знаком №, проходило государственный технический осмотр 10.02.2010, о чём свидетельствует Диагностическая карта № от 10.02.2010, выданная ИП «Соколов А.В.» в г. Сосногорске РК. Технический осмотр был проведен в присутствие старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Д., однако, талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство не был выдан владельцу транспортного средства по причине допущенных Масаловичем В.Ф. нарушений при эксплуатации данного автомобиля, выразившихся в том, что он допустил изменения конструкции транспортного средства, которые не были им зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем требуют «Правила проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией Безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденные Приказом МВД РФ № 190 от 15.03.1999,(с изменениями от 18.05.2001).
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.
Допустив эксплуатацию транспортного средства, не прошедшего в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр, Масалович В.Ф. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Вина Масаловича В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вменяемого ему правонарушения, в том числе протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства 11 АА 994343 от 29.10.2010, протоколом об административном правонарушении 11 АА 300487 от 29.10.2010, объяснениями свидетеля Б о том, что Масалович В.Ф. управлял автомобильным транспортном, не прошедшим государственный технический осмотр, не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы Масаловича В.Ф. о том, что в предоставленной им диагностической карте, выполненной в ИП «Соколов» указано, что транспортное средство «исправно», суд не принимает во внимание, поскольку подтверждением прохождения государственного технического осмотра является талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, которого у Масаловича В.Ф. нет.
Мера административного наказания должностным лицом определена в соответствии с требованиями закона, срок привлечения Масаловича В.Ф. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ, постановление вынесено правомочным лицом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, а поэтому жалобу Масаловича В.Ф. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 11 ВВ 193510 от 10.11.2010 начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Городова К.В. о привлечении Масаловича В.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Масаловича В.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток после получения его копии через Сосногорский городской суд.
Судья А.П. Милюшене
СОГЛАСОВАНО/ НЕ СОГЛАСОВАНО
_____________________________________
(должность)
_____________________________________
(фамилия, инициалы)
_____________________________________
(дата согласования документа)