.
.
.
.
.
.
Дело № 12-12/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Сосногорск Республики Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Гадомич Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Люкина В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люкина В.Л. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 19.11.2010, которым Люкин В.Л., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 ноября 2010 года постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Люкин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Люкин В.Л. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу. В обоснование своих доводов указывает, что выводы мирового судьи Промышленного судебного участка, заложенные в постановление об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно доводам жалобы, в ночь с 27 на 28 августа 2010г. Люкин В.Л. употреблял алкоголь, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) не совершал. Свою машину оставил открытой у гаража, в котором распивал спиртные напитки, ключ от машины находился в замке зажигания, поэтому автомобилем мог воспользоваться любой из лиц, с которыми Люкин В.Л. распивал спиртные напитки. Никто из свидетелей не может подтвердить показания АЗЮ. о том, что за рулем автомобиля находился именно он, Люкин В.Л. Сам АЗЮ. является лицом, заинтересованным в установлении правонарушителя по данному делу. Поскольку участие Люкина В.Л. в совершении ДТП не доказана, его невозможно привлечь к административной ответственности за оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Люкин В.Л. поддержал доводы своей жалобы. Указал на то, что потерпевший АЗЮ. не мог видеть его за рулем автомашины, так как с раннего утра 28.08.2010 он (Люкин) находился в гараже в <адрес> и распивал спиртные напитки. Впервые о ДТП он узнал от подъехавших сотрудников ГИБДД, и увидел царапину на своем автомобиле, которой до этого не было.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалобу Люкина В.Л. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, поскольку оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается водитель, который в нарушение правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный знак №, принадлежащего Люкину В.Л. и под его управлением, подтверждается протоколом № 11АА 393139 об административном нарушении, рапортом от 28.08.2010, заключением от 28.08.2010, составленными надлежащими должностными лицами в предусмотренной законом форме.
Факт управления Люкиным В.Л. автомобилем ВАЗ-21074, государственный знак №, в момент совершения ДТП, подтверждается объяснениями потерпевшего АЗЮ., данными сотрудникам ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении, и его же показаниями, данными в ходе судебного заседания. Согласно показаниям самого Люкина В.Л., данными в судебном заседании от 10.09.2010г., в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД и потерпевший, Люкин находился в гараже не один, а с несколькими друзьями. При этом АЗЮ., ранее с Люкиным не знакомый, начал предъявлять к нему претензии по поводу повреждений автомобиля. Фактически Люкин подтверждает, что ранее не знакомый с ним АЗЮ. уверенно опознал его как лицо, совершившее правонарушение. Незначительные противоречия между показаниями потерпевшего, данными сотрудникам ГИБДД и в судебном заседании, объясняются прошествием значительного (около трех месяцев) периода времени, и не являются фундаментальными, которые могли бы повлиять на квалификацию деяния, совершенного Люкиным В.Л.
Доводы Люкина В.Л., что АЗЮ. имеет личную заинтересованность в исходе дела для получения страховых выплат, опровергаются его показаниями о том, что он сам предложил потерпевшему отремонтировать его автомобиль. Кроме того, согласно действующему законодательству, владелец источника повышенной опасности (в том числе автомобиля) обязан возместить причиненным таковым источником вред, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из обладания против его воли. Поскольку Люкин В.Л. последовательно утверждает, что автомобиль мог выбыть из его владения вследствие его собственной небрежности, все расходы, связанные с ДТП, в любом случае были бы возмещены за счет него как владельца автомобиля. Таким образом, заинтересованности в исходе данного административного дела АЗЮ. не имеет.
Факт оставления Люкиным В.Л. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается рапортом от 28.08.2010г., показаниями сотрудников ГИБДД и потерпевшего АЗЮ.
Таким образом, выводы мирового суда, заложенные в постановление от 19.11.2010г., соответствуют фактическим обстоятельствам и составу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Люкина В.Л. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 19.11.2010г., которым Люкин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 19.11.2010г. – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья А.П. Милюшене
.
.
.
.
.
.
.