Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с ФЗ

.

.

.

.

.

.

16 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в г. Сосногорске дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Милевского С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Права и обязанности по статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Милевскому С.И. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2011 года старшим инспектором ОУФМС России по РК в г. Сосногорске Пошеченковой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении №205364 в отношении Милевского С.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

Из протокола от 18.02.2011 года следует, что 18.02.2011 года в 14 часов 15 минут установлено, что с начала февраля (точная дата не установлена) 2011 года и по 17.02.2011 года индивидуальный предприниматель Милевский С.И. допустил осуществление трудовой деятельности в качестве мастера по ремонту гражданином Украины ХПП., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для ремонта стиральных машин и центрифуг в прачечной, расположенной по адресу: <адрес>, который не имеет разрешения на работу в Российской Федерации. Своими действиями индивидуальный предприниматель Милевский С.И. с начала февраля 2011 года и по 17.02.2011 года допустил нарушение п.9 ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части, касающейся привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В суде индивидуальный предприниматель Милевский С.И. вину не признал, пояснил, что в <адрес>, находится банно-прачечный комбинат, где он арендует помещение прачечной по договору между ним и его дочерью МАС., которая является собственником помещения. Он не может подтвердить, что ХПП. в помещении прачечной занимался ремонтом стиральных машин и центрифуг, поскольку он, Милевский С.И., болел, его не было, возможно УЕЮ., которая является приёмщиком белья, просила проводить ремонт стиральных машин. ХПП. является братом его жены МЛП. Знает, что ХПП. является гражданином Украины, и что ХПП. привлекли к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Он выполнение работы по ремонту стиральных машин ХПП. не поручал, с ним в трудовых отношениях не состоит.

Представитель ОУФМС России по РК в г. Сосногорске по доверенности Пошеченкова Е.С. полагала, что своими действиями индивидуальный предприниматель Милевский С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ. Пояснила, что согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, допуск к работе, оказанию услуг подтверждает фактическое выполнение работ, оказание услуг по ремонту стиральных машин, не обязательно заключение письменного трудового договора. Было установлено, что ХПП. имеет разрешение на временное проживание на 3 года, является иностранным гражданином, временно проживающим на территории РФ, зарегистрирован по месту жительства на 3 года. УЕЮ. подтвердила, что ХПП. занимается ремонтом стиральных машин и центрифуг, хорошо всё ремонтирует. Сам ХПП. пояснил, что проживает со своей сестрой МЛП., разрешения на работу у него не имеется, подтверждал, что выполнял работы по ремонту стиральных машин и центрифуг в прачечной. Объяснения у УЕЮ. истребовались в помещении прачечной в присутствии посторонних лиц, которые обращались в прачечную по своим вопросам. Если Милевский является арендатором прачечной, оказывает услуги по стирке белья, то должен знать, кто находится и выполняет работы в помещении, арендуемом им. Из выписки ЕРГИП следует, что Милевский зарегистрирован в качестве предпринимателя, вид деятельности - стирка, химчистка, окрашивание меховых, текстильных изделий. По вызову для вручения протокола предприниматель не явился, ему направлялись приглашения, о чём имеются уведомления.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает вину индивидуального предпринимателя Милевского С.И. в инкриминируемом ему правонарушении по статье 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной полностью.

Согласно ст. 13.1 п.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

На основании статьи 18.15 ч.1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение указанного в статье административного взыскания. (Примечание: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства).

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и определением по делу об административном правонарушении в отношении Милевского С.И., уведомлением о прибытии Милевского С.И. в УФМС, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ХПП., повесткой о явке Милевского С.И. в ОУФМС, объяснениями УЕЮ. и ХПП., выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Милевского С.И., справкой о том, что по данным УФМС гражданин Украины ХПП. подавшим заявление о получении им разрешения на работу на территории РК и получившим данное разрешение, либо патент в 2010 и 2011 годах не значится, и другими материалами дела., справкой о том, что по данным ОУФМС, обяъснениями УЕЮ. и ХПП. иностранных грстил нарушение п.9 года.

Поскольку индивидуальный предприниматель Милевский С.И. допустил осуществление трудовой деятельности гражданином Украины ХПП., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве мастера по ремонту стиральных машин и центрифуг в помещении прачечной, расположенной по адресу: <адрес>, который имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д.19), однако не имеет разрешения на работу в Российской Федерации (л.д.5), если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, то есть с нарушением миграционного законодательства и эти обстоятельства подтверждаются указанными выше исследованными материалами дела, в также объяснениями ХПП. (л.д.13) и работающей у ИП Милевского в качестве приемщицы белья УЕЮ. (л.д.12), подтверждаются данными о привлечении ХПП. к административной ответственности по ст. 18.10. КоАП РФ, то суд считает вину ИП Милевского С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 ч.1 КоАП РФ доказанной.

Возражения Милевского С.И. о том, что он не заключал договоров с ХПП., и не поручал ему выполнение работы в помещении прачечной, арендуемом им, в качестве мастера по ремонту стиральных машин и центрифуг, а поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается исследованными материалами дела, имеющимися объяснениями ХПП., работающей у ИП Милевского в качестве приемщицы белья УЕЮ., также протоколом об административном правонарушении и постановлением, которым гражданин Республики Украина ХПП. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10. КоАП РФ, за осуществление с начала февраля 2011 года по настоящее время трудовой деятельности в Российской Федерации, на основании устного трудового договора с ИП Милевским С.И., работая в качестве мастера по ремонту стиральных машин и центрифуг в прачечной, расположенной в <адрес> А, не имея разрешения на работу.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности - физического лица (индивидуального предпринимателя), то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное положение, а также принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому следует определить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Милевского С.И. в помещении прачечной, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Милевского С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Милевского С.И., по осуществлению работ, оказанию услуг населению в помещении прачечной, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Дудина О.С.

.

.

.

.

.

.

.