П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское Дата обезличена года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи ФИО32 С участием частного обвинителя/ потерпевшей/ ФИО31 Адвоката Ханыговой ИА, ордер Номер обезличен При секретаре Шишкиной ТМ. Рассмотрев в апелляционном порядке по жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от Дата обезличена года в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу ..., разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, имеющей среднее образование, ранее не судимой, Осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. У С Т А Н О В И Л; Приговором мировой судьи судебного участка Сосновского района от Дата обезличена года ФИО0признана виновной в том, что Дата обезличена года около 17 часов 30 мин в квартире по адресу ... ... ... В ... в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно схватила последнюю за волосы и несколько раз не менее 3 раз дернула за них, причинив потерпевшей физическую боль, признав ФИО0виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Потерпевшая ФИО1обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мировой судьи судебного участка Сосновского района от Дата обезличена года в отношении ФИО0, ссылаясь на то, что она считает данный приговор незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права. В жалобе ФИО1указывает на то, что она не согласна с теми обстоятельствами, которые были установлены мировой судьей, пояснив, что ФИО0Дата обезличена года в ее квартире неожиданно схватила ее за волосы, нагнула голову и несколько раз не менее 3-5 раз ударила коленом по лицу, в область груди и кулаком по затылку и спине не менее 2-3 раз, причинив ей легкий вред здоровью, по поводу чего она проходила лечение. -2- Поэтому она не согласна с изменением мировой судьей квалификации действий ФИО0со ст. 116 ч.1 УК РФ. Кроме того, она не согласна с размером морального вреда взысканного ей с подсудимой ФИО0, считает, что мировая судья не должным образом учла обстоятельства дела и характер причиненных ей физических и нравственных страданий. Просит изменить приговор мировой судьи судебного участка от Дата обезличена года. В судебном заседании потерпевшая ФИО1доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что Дата обезличена года около 17 часов она была в своей квартире и убиралась, когда в окно увидела, как к ней идут семья ФИО10 и их друзья; ФИО0 со своим сожителем. Она вышла на улицу и сказала им, что ей гости не нужны, муж отдыхает, выпивать они не желают, и пошла в дом. Когда вошла в дом, следом за ней в дом вошли ФИО11 и ФИО0. Она им сказала, что гости им не нужны и попросила уйти, тогда ФИО0 стала вести себя вызывающе, ходила по кухне, стала курить в доме. Она сделала ей замечание, в дом вошли ФИО0 сожитель и ФИО9, тогда ФИО0 неожиданно схватила ее за волосы, наклонила ее голову вниз и стали наносить удары по лицу, она загораживалась руками. ФИО0разбила ей губу, ударяла кулаком или локтем по спине, толкнула ее, она ударилась о плиту. Вышел из комнаты ее муж. ФИО0 держала ее за волосы, когда ФИО8 вышел, она ее отпустила. Она вырвалась и побежала в отдел вневедомственной охраны, который находится рядом с ее квартирой, и просила вызвать милицию. На другой день она вызвала скорую помощь, у нее болела и кружилась голова, ей было плохо. Затем ее положили в больницу, поставили диагноз; ЧМТ, она болела 21 день. Все телесные повреждения ей были причинены ФИО0, которой не понравилось, что она стала их выгонять из своей квартиры. В судебное заседание ФИО0не явилась, написала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. В соответствии с требованиями ст. 247 ч.4 УПК РФ с учетом мнения сторон апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии ФИО0 Выслушав потерпевшую ФИО6, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1Дата обезличена года обратилась к мировой судье с жалобой, в которой указала, что Дата обезличена года около 17 час.30 мин. к ней в квартиру около 17 час.30 мин. пришли ФИО0 и ФИО7 в нетрезвом состоянии, которым она сказала, что принимать гостей не желает и употреблять с ними спиртные напитки не желает. ФИО0 неожиданно схватила ее за волосы, наклонила голову и несколько раз не менее 3-5 раз ударила коленом по лицу, в область груди и кулаком по затылку и спине не менее 2-3 раз, причинив ей телесные повреждения, в результате чего она проходила лечение в Сосновской ЦРБ. Потерпевшая ФИО12 просила привлечь ФИО0 к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ. -3- Дата обезличена года мировая судья судебного участка Сосновского района установила вину ФИО0в том, что она Дата обезличена года около 17 час.30 мин. в п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области в квартире ... в ... В по ... в ходе ссоры с ФИО1, схватила ФИО1за волосы и несколько раз не менее 3 дернула за них, причинив потерпевшей физическую боль. В части имеющих телесных повреждений у ФИО1и зафиксированных в заключении судебно- медицинской экспертизы : закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека головы, кровоизлияния слизистой губы, кровоподтека туловища и левого плеча и доводам ФИО1, что данные телесные повреждения были причинены ФИО0при обстоятельствах указанных ей, мировая судья отнеслась критически, полагая, что они были опровергнуты показаниями подсудимой ФИО0, свидетелей ФИО13 и ФИО14. Изучив доводы потерпевшей, материалы дела и доказательства, представленные сторонами, судом установлено, что Дата обезличена года около 17 час.30 мин. в п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области в квартире Номер обезличен в ...В по ... во время ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО0схватила ФИО1за волосы, наклонила голову и несколько раз, не менее 3-5 раз ударила коленом по лицу последней, затем в область груди и кулаком по затылку и спине не менее 2-3 раз, причинив ФИО1закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека головы, кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтека туловища и левого плеча. Данные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья/ проведено лечение в течение 19 дней/. Нанесение данных телесных повреждений ФИО1подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы лд. 23, в которой также указано, что данные повреждения образовались от действия тупого предмета/предметов/, не исключено их причинения при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении от Дата обезличена года. Кроме того вина ФИО0в нанесение ФИО1данных телесных повреждений подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО1, чьи показания последовательны как при обращении с заявлением к мировой судье, так и в ходе всего судебного разбирательства дела. -4- ЕЕ показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, который пояснил, что в сентябре 2008 года он находился в оперативной группе, и был вечером вызван по заявлению ФИО1, которая сообщила, что была избита женщиной из Павлово. Он видел на лице у нее припухлость. Из объяснений ФИО1, когда он с нее брал объяснения по обстоятельствам дела, следовало, что женщина наносила ей удары по голове и телу. Свидетель Аксенов пояснил, что в сентябре 2008 года он был на дежурстве, когда вечером к ним пришла женщина и сказала, что ее избили, он видел на губе у нее кровь, а под глазом кровоподтек. Он вызвал опергруппу. Суд проанализировал показания свидетелей ФИО16 лд.Номер обезличен и свидетеля ФИО17 лд.Номер обезличен, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ. Свидетель ФИО18 пояснил лд. Номер обезличен, что ФИО1стала их выгонять, кричать нецензурной бранью. Затем ФИО1подбежала и вцепилась в ФИО0, ФИО0 схватила ФИО1за волосы и несколько раз дернула за них. Свидетель ФИО19 лд Номер обезличен пояснил, что он видел, что когда вышел на шум из спальни, как ФИО0 сильно держала ФИО1за волосы. Та молчала и не сопротивлялась. После чего отпустила ФИО1 ФИО1пояснила, что ФИО20 вышел из комнаты, когда ФИО0 перестала наносить ей удары и держала ее за волосы, что подтвердил ФИО21 в судебном заседании. Что касается показаний свидетеля ФИО22 то, к его показаниям следует относиться критически, поскольку установлено, что ФИО23 и ФИО0 сожительствовали длительное время, у них сложились близкие отношения. Показания ФИО0и ФИО24 ДВ опровергаются показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, чьи показания более последовательны, подтверждают показаниями потерпевшей ФИО27. Данные свидетели не заинтересованные лица по делу, их показания объективны и подтверждаются письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании установлено, что все полученные телесные повреждения были получены ФИО1от действий ФИО0, что подтверждено экспертизой, другими письменными доказательствам: обращениями ФИО1ко врачу и ее лечением в больнице.лд.Номер обезличен. В судебном заседании не установлено и не добыто каких-либо доказательств, что ФИО1в тот же день кто-то иной наносил ей телесные повреждения, по поводу которых она находилась на лечении. После получения телесные повреждений она обратилась с заявлением в милицию, данные телесные повреждения видели ФИО28, ФИО29. -5- Дата обезличена года к ней вызывалась скорая помощь по поводу ушиба головы. После чего она поступила на лечение в Сосновскую ЦРБ. Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что приговор мировой судьи судебного участка Сосновского района от Дата обезличена года незаконный и подлежит изменению. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 379 УПК 1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Согласно статье 380 УПК РФ- Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Согласно статье 382 УПК РФ- Неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей -6- Мировая судья нарушила требования материального закона. Выводы мировой судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В результате чего действия подсудимой ФИО0были квалифицированы неверно. Суд квалифицирует действия ФИО0по ст. 115 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимой ФИО0 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО0, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима, поэтому считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения и нахождения на иждивения у нее ребенка. При подаче заявления к мировой судье потерпевшей ФИО1был заявлен моральный вред в сумме 30000 рублей, который ей был поддержан в судебном заседании у мировой судьи, и удовлетворен в сумме 3000 рублей, с чем потерпевшая не согласна. При поддержании жалобы ФИО1в судебном заседании уменьшила размер морального вреда до 15000 рублей, которые просит взыскать с ФИО0, поскольку перенесла физическую боль, находилась на лечении. Испытала унижение и страдание от действий ФИО0, которая избила ее в своем доме. До настоящего времени испытывает головные боли, которые появились после причинения ей ЧМТ ФИО0 В соответствии с требованиями ст.1101 ч.2 ГК РФ заявленный моральный вред подлежит удовлетворению в зависимости от характера причинения вреда потерпевшему физических и нравственных страданий, от степени вины подсудимой ФИО0с учетом разумности и справедливости. В связи с чем суд соглашается с доводами потерпевшей ФИО1об увеличении ей размера морального вреда, определенного мировой судьей и считает необходимым взыскать с ФИО0в пользу ФИО1моральный вред в сумме 8000 рублей, в остальной части иска отказать. Подлежат взысканию и расходы ФИО1 за услуги представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.367,368,369, 308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить приговор мировой судьи судебного участка Сосновского района от Дата обезличена года в отношении ФИО0. Признать виновной ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 8000 рублей, и расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд через Сосновский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Рябова ТН.
Признав ФИО0виновной по ст. 116 ч.1 УК РФ и назначила ей наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Частично удовлетворила исковые требования потерпевшей ФИО1и взыскала с ФИО0в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 3000 рублей и расходы за услуги адвоката в сумме 5000 рублей.