П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П.Сосновское <***> года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Рябова АЕ Осужденной Кузнецовой СФ Адвоката Ханыговой ИА, ордер № <***> При секретаре Шишкиной ТМ. Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Кузнецовой С.Ф. на приговор мировой судьи судебного участка №1 Павловского района, и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года в отношении Кузнецовой С.Ф., <***> года рождения, уроженки п. ... ... района ... области, <данные изъяты> ранее не судимой Осужденной по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев У С Т А Н О В И Л; Приговором мировой судьи судебного участка №1 Павловского района, и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года Кузнецова СФ признана виновной в том, что <***> года около <***> часов Кузнецова СФ с целью угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры между ней и ее соседом Н., во дворе принадлежащего ей жилого дома №<***>, расположенного по адресу п. ... района ... области ул. ..., взяла в руки металлический лом, вооружившись им, стала преследовать Н., при этом Кузнецова СФ высказывала угроза физической расправы в адрес Н., а именно «Убью, заколю». Тем самым Кузнецова СФ создала реальную угрозу для жизни и здоровья Н.. Последний испугался, реально воспринял угрозу убийством, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Кузнецовой СФ, так как Кузнецова СФ действовала решительно и агрессивно настроена на осуществление угроз убийством, размахивала ломом, приближалась на расстояние непосредственной близости к Н., потому Н. стал убегать в сторону дома №<***>, расположенного по ул. ... п. ... района и стал звать на помощь свою сожительницу Ч., которая вмешалась в преступные действия Кузнецовой СФ. С помощью Ч.. Н. вырвал лом из рук и разоружил Кузнецову СФ. Приговором мировой судьи судебного участка №1 Павловского района, и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года Кузнецова СФ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев Подсудимая Кузнецова СФ обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мировой судьи судебного участка Сосновского района от <***> года ссылаясь на то, что она считает данный приговор незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права. В жалобе Кузнецова СФ указывает на то, что она не согласна с теми обстоятельствами, которые были установлены мировой судьей, пояснив, что она защищалась от действий Н., который бил ее палкой, кирпичом и ногами. В результате чего у нее были синяки, ссадины. За нее заступилась ее дочь. Подобные нападения на нее происходят не первый раз, в своих показаниях Н. и его сожительница Ч. ее оговаривают. Она защищалась от «разъяренных действий Н.», просит отменить приговор мировой судьи в отношении нее. В судебном заседании Кузнецова СФ. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что <***> года она косила траву, пришла домой, ей дочь сказала, что приходил Н.. к ним, ругался. Она пошла в огород, Н.. через изгородь огорода перепрыгнул к ней в огород и побежал за ней. В руках она увидела у него какой-то предмет, она подумала, что это ружье. Она побежала на двор, боясь, что он ее убьет, она во дворе дома взяла металлический лом с целью защиты и хотела выгнать из загороди своего дома Н.. Ему не угрожала, он ее оскорблял, затем она бросила лом к его ногам, он стал бить ее палкой, если бы не ее дочь, которая прибежала на ее крик о помощи, он бы ее убил. Она защищалась от Н.., это он ее избил. Считает приговор незаконным. Н. и его сожительница Ч. ее оговаривают, «все врут». В судебное заседание потерпевший Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Неявка его в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав Кузнецову СФ, изучив материалы дела и доводы Кузнецовой СФ, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему; Кузнецова СФ <***> года около <***> часов с целью угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры между ней и ее соседом Н., во дворе принадлежащего ей жилого дома №<***>, расположенного по адресу п. ... района ... области ул. ..., взяла в руки металлический лом, вооружившись им, стала преследовать Н., при этом Кузнецова СФ высказывала угрозы физической расправы в адрес Н., а именно «Убью, заколю». Тем самым Кузгнецова СФ создала реальную угрозу для жизни и здоровья Н.. Последний испугался, реально воспринял угрозу убийством, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны Кузнецовой СФ, так как Кузнецова СФ действовала решительно и агрессивно была настроена на осуществление угроз убийством, размахивала ломом, приближалась на расстояние непосредственной близости к Н., потому Н. стал убегать в сторону дома №<***>, расположенного по ул. ... п. ... района и стал звать на помощь свою сожительницу Ч., которая вмешалась в преступные действия Кузнецовой СФ. С помощью Ч., Н. вырвал лом из рук и разоружил Кузнецову СФ. Приговором мировой судьи судебного участка №1 Павловского района, и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года Кузнецова СФ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. На Кузнецову СФ возложены обязанности в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение осужденной, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденной. Изучив доводы подсудимой Кузнецовой СФ, материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что правовая оценка содеянному Кузнецовой СФ по ст. 119 ч.1 УК РФ, отраженная в приговоре мировой судьи от <***> года соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, добытым в судебном заседании, которые подтверждают вину Кузнецовой СФ в инкриминируемом ей преступлении. Выводы суда о виновности осужденной Кузнецовой СФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Кузнецовой СФ. подтверждается показаниями потерпевшего Н., чьи показания в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании лд. 24-25, который пояснил, что <***> года он сделал Кузнецовой СФ замечание по поводу того, что она загнула металлический лист его забора, она убежала, и со словами угроз «Убью, заколю» в его адрес побежала за ним в руках с металлическим ломом длиной 1,6 м. с заостренным острием в верхней части. Он воспринял угрозу убийством реально, стал убегать от нее в сторону дома Ч. и кричать Ч. о помощи. Кузнецова размахивала ломом, с помощью Ч. они отняли у Кузнецовой лом из рук. -показаниями свидетеля Ч., которая видела, как Кузнецова СФ бежала за Н. с металлическим ломом в руках. Кузнецова СФ кричала « приколю». Увидев ее, Кузнецова СФ наставила лом в живот ей и Н.. Она помогла отнять лом Н. из рук Кузнецовой СФ. -показаниями свидетеля Б., которая также видела, как бежал Н. в сторону дома, за ним с металлическим ломом бежала Кузнецова и кричала «приколю». -показаниями свидетеля К.Н.И., которая также подтвердила показания потерпевшего Н. в части, что за ним с ломом в руках бежала Кузнецова СФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал виновной Кузнецову СФ в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Судом дана оценка указанных доказательств в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относительности, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы мировой судьи о виновности Кузнецовой СФ в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают. Доводы Кузнецовой СФ о своей невиновности и о том, что она защищалась от противоправных действий Н., были предметом рассмотрения мировой судьей, они проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре мировой судьи приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н. и свидетеля Ч., которые, по мнению Кузнецовой, ее оговаривают, не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей Б. и К.Н.И., которые подтвердили показания Н. и Ч.., у данных лиц отсутствуют причины оговора Кузнецовой СФ. В соответствии с требованиями ст. 369 УПК РФ - 1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. 2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. Согласно статье 380 УПК РФ- Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. При назначении наказания осужденной Кузнецовой СФ. мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Кузнецовой СФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мировой судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л; Приговор мировой судьи судебного участка №1 Павловского района, и.о. мирового судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года в отношении Кузнецовой С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой СФ- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд через Сосновский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Постановление вступило в законную силу Судья: Рябова ТН.