Дело № 1-56/*** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Сосновское *** года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. С участием помощника прокурора Сосновского района Рябова А.Е. Подсудимой Качесовой Н.Н. Адвоката Городскова А.В., ордер №*** При секретаре Шишкиной Т.М. Потерпевших Б. О.А., Б. А.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАЧЕСОВОЙ Н.Н., *** Судимой *** года мировой судьей судебного участка Сосновского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в госдоход из заработка, судимость не погашена, В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.в, 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л; *** года около *** часов в с. ... района ... области Качесова Н.Н., находясь в помещении квартиры №*** дома *** по ул. ..., где проживала с гр. Б. А.А., из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила ювелирные изделия, изготовленные из золота -браслет с подвеской, общим весом *** гр. стоимостью *** рублей за 1 гр., принадлежащие дочери сожителя подсудимой-Б. О.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму *** руб. Кроме того, *** года около *** часов утра в с. ... района ... области Качесова Н.Н., находясь в квартире №*** в доме *** по ул. ..., где она проживала с сожителем Б. А.Е., в результате внезапно возникшей ссоры умышлено с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью острием кухонного ножа нанесла один удар в область живота Б. А.Е., причинив ему ножевое ранение живота, приникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, с двумя сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки, ранение тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом/ кровотечением в брюшную полость -2000 мл/, геморрагическим шоком 1-2 степени. Данное телесное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Качесова Н.Н. виновной себя по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ признала полностью, по ст. 111 ч.1 УК РФ виновной себя признала частично, пояснив, что она сожительствовала с Б. А.Е., жили в его квартире, где проживала и его дочь с ребенком. В *** года, когда дома не было Беловой О.А., она в трюмо нашла цепочку с кулоном, принадлежащие Б. О.А. Она ее взяла и отвезла в ... в ювелирную мастерскую, куда сдала ее как лом, получив за это деньги в сумме *** рублей, которые потратила на себя. *** года у нее было день рождение, они стали с Б. справлять ее день рождение, потом к ним пришли ее подруги, Б. А.Е. не понравилось, что к ней пришли на день рождения ее подруги, он ушел. Затем пришел ночью с милицией, их выгнали из квартиры. Потом она к нему пришла в квартиру опять. Утром он стал требовать от нее спиртное, она стояла на кухне и резала колбасу. Он стоял за ее спиной рядом, она обернулась и царапнула его ножом по животу, но она не могла нанести ему проникающий удар, она не ожидала, что заденет его ножом. Потом Б. А.Е. стало плохо, она пошла вызвать фельдшера, после осмотра Б. А.Е. фельдшером, его отвезли в больницу. Кроме этого вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. По эпизоду кражи золотых изделий у Б. О.А. вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Б. О.А, которая пояснила, что после смерти ее матери в *** году, ее отец стал сожительствовать с Качесовой в их квартире. Между ними были ссоры на почве пьянки, она с ребенком ушла жить к своей бабушке. В трюмо она оставила золотую цепочку с кулоном в виде подвески с тремя ключами. Когда пришла домой, то обнаружила, что цепочка и подвеска пропали, она позвонила Качесовой Н.Н. и спросила про золотые изделия, но та отрицала то, что брала золотые изделия. Ущерб от кражи для нее значительный, поскольку она не работает, получает только пособия на ребенка, данные изделия ей дороги как подарок от покойной матери. Вина подсудимой Качесовой Н.Н. по факту кражи золотых изделий подтверждается показаниями свидетелей З. Г.В., которая пояснила, что в *** года к ним в ювелирную мастерскую обратилась Качесова Н.Н. о сдаче как лом золотой цепочки и кулона в виде трех ключиков. Она ей объяснила, что сдача золотых изделий из золота как лом будет дешевле стоимости 1гр. золота, но та настаивала на выдаче ей денег. Она оформила квитанцию и выдала ей за сдачу золотых изделий на лом деньги. Свидетель В. А.В. пояснила, что в *** года к ним в ювелирную мастерскую обратилась Качесова Н.Н. с просьбой принять как лом золотые изделия: цепочку и подвеску, она под предлогом отсутствия денег в кассе отказалась принимать у нее изделия, и та ушла. По эпизоду причинения ножевого ранения Б. А.Е. вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Б. А.Е., который в судебном заседании пояснил, что *** года они справляли день рождения Качесовой. Утром *** года они стали ругаться между собой, оба были с похмелья, Качесова Н.Н. стояла у стола на кухне и резала колбасу, он стоял позади нее, он даже не ожидал и не видел, как она ударила его ножом в живот. Сначала была царапина и немного крови, затем появилась сильная боль, и он попросил ее вызвать фельдшера, она ушла за фельдшером, потом он сам пошел к фельдшеру, там ему оказали необходимую помощь и отправили на такси в больницу, где срочно сделали операцию, и он долго еще проходил лечение. Свидетель Т. В.И. пояснила в судебном заседании, что в *** года она была в отпуске, утром к ней пришла Качесова Н. и сказала, что Б. упал и ему плохо, она стала собираться к ним оказать медпомощь. Затем к ней домой пришел сам Б. А.Е., он жаловался на боль в животе, она оказала ему медицинскую помощь и обнаружила, что у него проникающее ножевое ранение в живот. Б. А.Е. ей сказал, что его ножом ткнула Качесова. Она поняла, что состояние его тяжелое, необходима срочная госпитализация, она вызвала такси и отправила его в больницу. Свидетель Р. А.Л. пояснил, что он в *** года из с. Сурулово как водитель такси доставлял в больницу Б. А.Е., который в дороге держался за живот. Свидетель Х. Н.В. пояснила, что утром в *** года к ней в квартиру пришел Б. А.Е., упал и стал жаловаться на боль в животе и требовал вызвать ему скорую помощь или работников полиции. Затем пришла Качесова, она увела Б. А.Е. домой. Свидетель Н. М.А. пояснила, что утром к ним домой приходил Б. А.Е. и попросил у мужа сигарет, после чего ушел. Затем позднее она от жителей села узнала, что Б. А.Е. увезли в больницу, его зарезала Качесова Н.Н. Кроме этого вина подсудимой в совершении ей инкриминируемых преступлениях подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании: -Постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ по факту кражи золотых изделий у Б. О.А. лд.1 -постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 111 ч.1 УК РФ и причинении телесных повреждений Б. А.Е. лд.2 -заявлением Б. О.А. о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи у нее золотых изделий лд.9, -протоколом явки с повинной Качесовой Н.Н, где она признала свою вину и рассказала о краже золотых изделий из трюмо в квартире Б.. Лд.10, -протоколом осмотра места происшествия квартиры Б. О.А. в с. ... лд. 11-12, с фототаблицей лд.13-15, -справкой о стоимости 1 гр. золота лд.18, -сообщением из ЦРБ о поступлении в больницу Б. А.Е. с проникающим ранением брюшной полости. Лд. 23 -справкой из ЦРБ с поставленным диагнозом Б. А.Е. при поступлении в больницу лд. 24 -заявлением Б. А.Е. о привлечении к уголовной ответственности Качесову Н.Н., которая нанесла ему ножевое ранение. Лд.25, -протоколом осмотра места происшествия квартиры Б. А.Е. лд.26-27, с фототаблицей лд. 28-30 и дополнительным осмотром места происшествия квартиры Б. лд. 32-33, -заключением эксперта, согласно которому нож, поступивший на экспертизу, холодным оружием не является, является ножом хозяйственным. Лд.118-119, -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б. имеется ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, с двумя сквозными ранениями брыжейки тонкой кишки, ранением тонкой кишки, осложненное гемоперитонеумом / кровотечением в брюшную полость-2000 мл/, геморрагическим шоком 1-2 степени. Данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Учитывая морфологические особенности локализации вышеуказанного ранения /кожная рана в пупочной области слева длиной 2,5 см. вертикальная, раневой канал идет спереди назад, проникает в брюшную полость… лд. 127=128, -квитанцией от *** года № *** о приеме на лом у Качесовой браслета и подвески весом 3,23 гр.лд.137 и другими материалами дела. Находя вину подсудимой Качесовой Н.Н. в судебном заседании доказанной и установленной, суд квалифицирует ее действия по эпизоду кражи золотых изделий у Б. О. А. по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что признак - причинение значительного ущерба потерпевшей Б. О.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно имеющейся в деле справки лд. 90, Б. О.А. является матерью одиночкой, не работает, получает пособия по уходу за ребенком и как малоимущая, ее материальный доход составил менее стоимости золотых изделий, кроме того, суд учитывает значимость похищенного для потерпевшей, которые были ей дороги как помять о покойной матери. По эпизоду причинения ножевого ранения Б. А.Е. суд квалифицирует действия Качесовой Н.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Суд проверил доводы подсудимой, что она не могла причинить ему такое тяжкое телесное повреждение и не хотела его ударять ножом. Суд считает их несостоятельными, направленными на то, чтобы смягчить свою ответственность. Ее показания опровергаются показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что удар ножом Качесовой Н.Н. для него был неожиданным, ударила она его ножом в ходе ссоры. Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, заключение судмедэксперта, суд приходит к выводу, что подсудимая умышленно нанесла ему удар ножом в живот, в жизненно важный орган, степень поврежденных органов брюшной полости у Б. А.Е. свидетельствуют о силе и целенаправленности удара острием ножа подсудимой в живот, что также свидетельствует о ее умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. При назначении наказания подсудимой Качесовой Н.Н. суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала и раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений была не судима, при этом суд учитывает мнение потерпевших, которые просили не лишать ее свободы. Также к смягчающим вину обстоятельствам суд относит ее явку с повинной, оказание помощи в вызове фельдшера Б., в связи с чем суд считает возможным с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 УК РФ назначить наказание Качесовой Н.Н. с применением ст. 73 УКРФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л; Признать КАЧЕСОВУ Н.Н., виновной в совершении преступлений предусмотренных п. в ч.2 ст. 158 УК РФ / редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ и ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание По п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, По ч.1 ст.111 УК РФ назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить Качесовой Н.Н. путем частичного сложения наказаний в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Качесовой Н.Н. определить путем частичного присоединения наказания по приговору мировой судьи судебного участка Сосновского района от *** года с применением ст. 71 УК РФ в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Качесовой Н.Н. считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Качесову Н.Н. следующие обязанности: периодически в течение двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, в случае трудоустройства не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения подсудимой Качесовой Н.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из -под стражи ее освободить в зале суда с *** года. Зачесть ей в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей с *** года по *** года. Вещественные доказательства: квитанция о приеме драгметалла ИП «***», хранящуюся в деле, оставить в деле, нож, хранящийся в камере хранения ОВД, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 10 дней с момента его провозглашения. Приговор вступил в законную силу. Судья: Рябова Т.Н.
Свидетель К. Д.О. пояснил, что в *** года их как опергруппу вызывал Б. А.Е. около 24 час., просил помочь ему выгнать из его дома посторонних лиц, в его квартире были Качесова и ее подруги, они их попросили покинуть квартиру. Женщины из квартиры Б. ушли.