ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское <***> года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Ежова Д.С.

Подсудимого Баланова А.В.,

Защитника Ханыговой И.А., удостоверение <***> и ордер <***>,

Потерпевшей Ф.Е.В.

при секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баланова А.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<***> года около <***> мин. Баланов А.В., находясь в помещении хола, расположенного на первом этаже здания Управления Пенсионного фонда по адресу:р.п..., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посетителей и персонала в коридоре, тайно похитил оставленный без присмотра на панели, загораживающую отопительную систему около окна, около которого находится туалетная комната, сотовый телефон марки «SAMSUNG E-840» - слайдер, IMEI <***>, стоимостью <***> рублей, помещенный в чехол, стоимостью <***> рублей, с установленной в телефоне симкартой СИТИ, на счету которой имелись денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Ф.Е.В. Завладев похищенным имуществом, Баланов А.В. распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Вина подсудимого Баланова А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, подсудимый Баланов А.В. в судебном заседании вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании л.д.19-20,26-27), где он показал, что <***> г. около <***> ч. он пришел в мировой суд, стал ждать секретаря, увидел, как две женщины прошли в крайнюю дверь по коридору, а рядом на подоконнике лежал сотовый телефон в чехле светло-коричневого цвета, взял его, положил в карман своей куртки, понимая, что берет не принадлежащую ему чужую вещь, что телефон принадлежит одной из этих женщин, которым на их вопрос, не брал ли он телефон, ответил, что не брал, боясь, что телефон зазвонит у него в кармане, быстро ушел из здания. Через некоторое время к нему приехал муж женщины, требовал вернуть телефон, на что он ему сказал, что телефон не брал, о чем снова сказал данной женщине, придя в пенсионный фонд, потом решил вернуть телефон, к концу рабочего дня снова пришел в пенсионный фонд, но ее уже там не было, поэтому телефон выдал в Сосновском ОВД.

Потерпевшая Ф.Е.В.. показала, что <***> г. около <***> мин. она с Ч.Е.А. пошли в туалет, свой сотовый телефон «SAMSUNG E-840» синего цвета положила в коридоре на панель около окна, через минуту, помыв руки, вышла, но телефона на месте не было, в коридоре в это время находился один лишь Баланова А.В., поэтому она стала подозревать его в краже, попросила вернуть телефон, но он сказал, что телефон не брал. Она пошла в кабинет, чтобы позвонить на свой телефон с другого телефона, но Баланова А.В. уже скрылся, телефон ей не вернул. Телефон оценивает в <***> рублей, чехол <***> рублей, на счету симкарты находились деньги в сумме <***> рублей. Ущерб в <***> рублей является для нее значительным, т.к. совокупный доход ее семьи составлял: ее заработная плата - <***> рублей, заработная плата мужа - <***> рублей, пенсия на старшую дочь по случаю потери кормильца - <***> рублей. На иждивении имеют двоих несовершеннолетних детей, оплачивают платное обучение дочери в институте - <***> рублей в год и ее проживание по месту обучения в г.... - <***> рублей в месяц, приобретают продукты питания и одежду.

Из показаний свидетеля П.Т.Ю. следует, что <***> г. около <***> ч. в судебный участок мирового судьи пришел Баланов А.В. чтобы выяснить, где находится его водительское удостоверение. Она попросила его подождать в коридоре, сама стала искать административное дело. Через несколько минут вышла в коридор, там Ф.Е.В. и Ч.Е.А. искали сотовый телефон, спрашивали Баланова А.В., не брал ли он его, на что тот ответил, что не брал. Тогда Ф.Е.В. решила позвонить на свой номер с другого телефона, пошла в свой кабинет, Баланов в это время быстро ушел.

Свидетель Ф.И.В. показал, что в обеденный перерыв ему позвонила его жена Ф.Е.В. и сообщила, что у нее украли телефон «SAMSUNG E-840», подозревает Баланова А.В., который в это время находился в здании, кроме него в коридоре никого не было. Она попыталась позвонить на свой номер с другого телефона, но Баланов быстро ушел. Он (Ф.И.В.) поехал к нему на работу, чтобы решить данный вопрос мирным путем. Баланов согласился приобрести и вернуть телефон, т.к. все свидетельствовало о том, что кражу совершил он, но через некоторое время пришел снова на работу к Ф.Е.В. , сказав, что телефон он не брал, тогда она вынуждена была обратиться в органы милиции. У него в собственности имеется однокомнатная квартира, заработная плата составляет <***> руб., у Ф.Е.В. имеется двухкомнатная квартира и автомобиль «<***>». Они уплачивают учебу старшей дочери, несут расходы по содержанию квартир - <***> рублей в месяц, поэтому причиненный кражей телефона ущерб является значительным.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного делал.д.1-2;

-заявлением Ф.Е.В. в ОВД по Сосновскому району о краже телефона <***> г.л.д.4;

-протоколом осмотра места происшествия от <***> г. - холла здания ..., в котором на первом этаже расположен кабинет судебного участка и Управления пенсионного фонда, подоконник, где пропал сотовый телефонл.д.5-7;

-протоколом изъятия телефона у Баланова А.В. <***> г.л.д.14;

-справками о стоимости телефона, чехлал.д.16-18;

-справкой о заработной плате Ф.Е.В. , Ф.И.В., размере пенсии по случаю потери кормильца Ф.О.В.. л.д.49-51);

-протоколом выемки телефона и чехлал.д.61-62;

-протоколом их осмотра - телефон «SAMSUNG E-840» синего цвета с симкартой <***> и чехла светло-коричневого цвета под телефонл.д.63-65;

-протоколом предъявления Ф.Е.В. для опознания телефонов, из которых она опознала телефон «SAMSUNG E-840» синего цветал.д.66-67;

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - телефона с симкартой и чехлал.д.68 и др.

Находя виновность Баланова А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшей Ф.Е.В. помещенный в чехол сотовый телефон с симкартой.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что кражей потерпевшей был причинен ущерб в сумме <***> руб., который, несмотря на наличие в собственности у нее двухкомнатной квартиры, автомобиля <***> и автомобиля <***> и однокомнатной квартиры у мужа, является для нее значительным, что она подтвердила в судебном заседании, с чем соглашается и суд, учитывая имущественное положение Ф.Е.В. , т.к. совокупный доход ее семьи составляет: ее заработная плата - <***> рублей <***>., заработная плата мужа Ф.И.В. - <***> рублей, пенсия на старшую дочь по случаю потери кормильца, кроме того, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, несет расходы: оплачивает обучение дочери в институте - <***> рублей в год и ее проживание по месту обучения в г...., приобретает питание и одежду, несет расходы по содержанию квартир, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.В., подтвердившего данные обстоятельства, и исследованными письменными документами л.д.49-51), поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий Баланова А.В. на ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Баланову А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, вину признал полностью, телефон выдал сотрудникам милиции добровольно, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем приходит к выводу, что наказание Баланову А.В. целесообразно назначить в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Баланова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG E-840», чехол для сотового телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать Ф.Е.В. , симкарту СИТИ, возвращенную Ф.Е.В. , оставить ей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Баланову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 суток.

Судья О.В.Крутова