Дело № 1-6/<***>

                                    П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Сосновское                                      <***> года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Рябова АЕ.

Подсудимых Топал О.Я., Меновщикова С.В.

Адвокатов Ханыговой ИА., ордер № 78109, Авдошина ВВ, ордер № 78101

При секретаре Шишкиной ТМ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Топал О.Я., <***> не судимого,

     В совершении преступлений, предусмотренный ст. ст. 158 ч.2 п.а, 158 ч.1 УК РФ.

    Меновщикова С.В., <***> ранее судимого

<***>

<***>

<***>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ

                              У С Т А Н О В И Л;

В <***> года, точная дата не установлена, около <***> час. <***> мин. в с. ... района ... области Топал О.Я. по предварительному сговору с Меновщиковым СВ. заранее зная, что на территории ООО «<***>» имеется разобранная сельскохозяйственная и другая техника из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришли на неохраняемую и не огороженную территорию ООО «<***>», расположенную на окраине в северо-западном направлении с. ... района, откуда похитили гидравлический цилиндр от прицепной тракторной тележки, стоимостью <***> рублей, находящийся возле неисправной сельскохозяйственной и другой техники, расположенной возле здания скотного двора ООО «<***>», которым распорядились по своему усмотрению, отвезли на заранее взятой с собой тележке к сараю гр. П.Н.Н., где продали ему как цветмет за <***> рублей, причинив ООО «<***>» материальный ущерб на сумму <***> руб.

Кроме этого, в <***> года, точная дата не установлена около <***> час. в с. ... района ... области Топал О.Я., заранее зная, что внутри коридора скотного двора, расположенного на территории ООО «<***>», находится алюминивая фляга емкостью 40 л., имея свободный доступ на данный скотный двор, поскольку он там работал в качестве пастуха, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества после окончания работы, воспользовавшись отсутствием рабочих ООО «<***>», похитил алюминивую флягу емкостью 40 л. стоимостью <***> рублей, которую затем продал как цветмет П.Н.Н., причинив ООО «<***>» материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Действия Топал О.Я. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ.

Действия Меновщикова СВ. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ.

     Подсудимый Топал О.Я. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Меновщиков С.В. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - представитель ООО «<***>»- Ф., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

      Государственный обвинитель, и адвокаты с ходатайством подсудимых Топал О.Я. и Меновщикова С.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны, не возражают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства, поскольку участники процесса против такого порядка не возражают, обвинения, инкриминируемые подсудимому Топал О.Я. и Меновщикову С.В. обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Топал О.Я. и Меновщиков С.В. вину, в инкриминируемых им преступлениях, признали полностью и раскаялись, добровольно после консультации с адвокатом заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают.

    Действия подсудимых Топал О.Я. и Меновщикова С.В. по эпизоду кражи гидравлического цилиндра в <***> года квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.а УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Топал О.Я. по эпизоду кражи алюминивой фляги квалифицированы правильно по ст. 158 ч.1 УК РФ- как кража, тайное хищение чужого имущества.

     При назначении наказания подсудимым Топал О.Я. и Меновщикову С.В.суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых : Топал О.Я. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему в ходе следствия подсудимыми возмещен, поэтому суд считает, что наказание Топал следует назначить не связанное с лишением свободы по правилам ст.6,60,61 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Меновщиков СВ. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, судимости не погашены, совершил преступление в период условного осуждения, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Однако суд не находит оснований для применения к Меновщикову СВ. ст. ст.64 УК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топал О.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.а, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

По ст. 158 ч.2 п.а УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно

По ст. 158 ч.1 УК РФ- в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

Признать виновным МЕНОВЩИКОВА С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Меновщикову ВС определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения части неотбытого наказания по приговору Сосновского суда от <***> года в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Топал О.Я. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Меру пресечения Меновщикову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с <***> года.

Срок наказания Меновщикову СВ. исчислять с <***>.

Вещественные доказательства : гидравлический цилиндр и флягу, хранящиеся у потерпевшего- оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд через Сосновский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу

Судья                                    Рябова ТН.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от <***> года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <***> года в отношении Меновщикова С.В. изменен, квалифицированы действия Меновщикова С.В. по ст.158 ч.2 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Меновщикова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи