Дело № 1-11/2011 г.

                                       П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                                               <***>.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Ежова Д.С.

Подсудимого Карпычева А.В.

Защитника Авдошина В.В., ордер <***>, удостоверение <***>

Потерпевшей К.

При секретаре Власовой С.В.

            Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Карпычева А.В., ... не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

<***> в период времени между с 13 часов до 14 часов, Карпычев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ..., расположенного по адресу: ..., с целью выгнать проживающую в указанном доме свою бывшую супругу К.

Между Карпычевым А.В. и К. на этой почве возникла ссора, в ходе которой К. потребовала, чтобы Карпычев А.В. ушел из дома.

Карпычев А.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за дома, решил убить К.

Осуществляя свои преступные намерения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, Карпычев А.В., находясь в помещении кухни ... по адресу: ..., с целью умышленного убийства, набросился на К., прижав ее к кухонному столу, схватил руками за горло и, пытаясь убить, стал ее душить, высказывая при этом угрозу убийством, которую К. воспринимала реально.

Своими насильственными действиями Карпычев А.В. причинил К. ссадины шеи (7), не вызвавшие причинение вреда здоровью, носящие характер тупой травмы.

Однако осуществить до конца свой преступный умысел на умышленное убийство К. Карпычев А.В. не смог, т.к. К. оказала активное сопротивление и, вырвавшись, убежала из дома, не позволив Карпычеву А.В. довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Карпычев А.В. вину свою не признал, показал, что <***> в ... районном суде он получил кассационную жалобу от К., которая была не согласна с решением суда о ее выселении из дома. После чего, около 13 ч. пошел на автостанцию, где встретил Б., которого пригласил в дом к своей матери. Они зашли в магазин, купили пива, выпили его у пруда, подошли к дому, где проживает К. с его сыном А. Карпычев решил зайти в дом, узнать передавала ли его мать клюкву для лечения. Карпычев А.В. открыл дворовую дверь со стороны огорода своим ключом, не стучался. Б. ждал его на улице. К. встретила его в дверях, не пускала в дом. Он правой рукой держал дверь, а левой рукой толкнул К., держа за шею, проводил ее до двери спальни, применив при этом физическую силу. Потом прошел к сыну, поговорил с ним, вернулся на кухню. К. его выгоняла, сообщила, что вызвала милицию. Он сел за стол и уснул. Убивать К. он не собирался, неприязненных отношений у нее с ней не было, ссор между ними не было, у нее была ссора с его матерью, считает, что царапины у нее на шее могли остаться, когда он ее держал рукой за шею при сопровождении.

Однако, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая К. показала, что она вместе со своими детьми проживает в доме ... с мужем Карпочевым А.В. брак расторгнут, он в данном доме не проживает. В <***> г. ее бывшая свекровь К. обратилась с иском в суд о ее выселении вместе с детьми из данного дома. ... районным судом было принято решение о выселении, на которое она подала кассационную жалобу. <***> около 13 ч.30 мин. к ней в дом пришел Карпычев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в доме с их несовершеннолетним ребенком К.. Она впустила в дом Карпычева А.В., подумав, что он пришел поздравить сына с Днем рождения, но он сразу же стал предъявлять ей претензии по поводу кассационной жалобы, угрожать, говорил, что в доме он ей жить не даст, убьет ее. Она просила его уйти, но он продолжал угрожать ей убийством, попытался ее схватить, но она увертывалась, потом ему удалось схватить ее за шею, прижал ее к кухонному столу и стал ее душить, сдавливая пальцы, ей стало трудно дышать, стала задыхаться, потемнело в глазах, и она почувствовала реальную угрозу для своей жизни. Но ей как-то удалось вырваться и убежать из дома, стоя на улице, она позвонила П., попросила ее придти, то та находилась на работе, тогда она позвонила Ж., рассказала ей о случившемся, и сообщила в милицию. Ж. сразу же к ней пришла, и они вместе зашли в дом, где за кухонным столом спал Карпычев А.В. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которым она дала объяснения и написала заявление о привлечении Карпычева А.В. к уголовной ответственности. В этот момент она находилась в шоковом состоянии, т.к. испытала стресс, страх за свою жизнь, и ошибочно показала, что Карпычев А.В. прижал ее к стене, хотя он ее, когда душил, прижимал к кухонному столу. В момент когда Карпычев ее душил, она подумала, что он действительно хочет ее убить, т.к. неоднократно угрожал убийством, дважды также пытался задушить, последний раз в <***> года, но она в органы милиции не обращалась. После произошедшего у нее на шее имелись телесные повреждения: сначала в виде красных пятен, а потом появились кровоподтеки. Данные телесные повреждения произошли именно от действия Карпычева А.В. <***>

Кроме того, действиями Карпычева А.В. ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, т.к. она испытала физическую боль, страх за свою жизнь, переживала по поводу огласки данного дела, т.к. не хотела, чтобы кто-либо знал о случившемся, но ей пришлось обо всем рассказать на работе, писать объяснительные, т.к. приходилось постоянно отпрашиваться для производства по уголовному делу, проходила лечение дома. Компенсацию морального вреда оценивает в <***> рублей, которые просит взыскать с Карпычева А.В.

Свидетель П. показала, что она проживает по-соседству с К. <***> она находилась на работе, когда, около 14 ч., ей по телефону позвонила К., плакала, находилась в растерянном состоянии, сообщила, что к ней в дом пришел пьяный Карпычев А.В., стал ее душить, она не могла дышать, еле вырвалась и выбежала на улицу. П. посоветовала ей позвонить другой соседке Ж. и вызвать сотрудников милиции. Когда П. вернулась с работы, то Ж. ей рассказала, что после звонка К. она к ней пришла, они зашли в дом, где за столом на кухне спал Карпычев А.В. Со слов К. П. известно, что Карпычев А.В. пришел разбираться с ней по поводу поданной ею кассационной жалобы на решение суда о ее выселении из дома. К. и раньше жаловалась ей, что Карпычев А.В. пытался ее душить, между ними происходят конфликты, которые начались летом <***> г. из-за дома, который они построили, находясь в браке, т.к. в настоящее время в доме проживает К., а Карпычев А.В. пытается ее из дома выселить, поэтому между ними существуют неприязненные отношения.

Свидетель П. о событиях <***>, произошедших между К. и ее братом Карпычевым А.В. пояснить ничего не может. Показала, что в браке между Карпычевым А.В. и К. постоянно возникали скандалы на почве ревности со стороны К., которая избивала своего мужа. Летом <***> года между ними также произошел скандал, в ходе которого К. пыталась душить Карпычева А.В., говорила, что найдет способ, чтобы его посадить в тюрьму, а самой остаться проживать в его доме.

Свидетель Ж. показала, что К. и Карпычев АВ не живут вместе с <***> года, т.к. Карпычева АВ появилась другая женщина. Осенью, в <***> г. ей позвонила К., плакала и сказала, что скандалит Карпычев А.В., она боится заходить в дом, но переживает, так как в доме оставались маленькие дети - сын А. и девочка соседей, и попросила придти. Минут через 5-10 она пришла, в огороде, около бани, стояла К., они зашли в дом, Карпычев А.В. спал за кухонным столом, был в состоянии алкогольного опьянения, они вызвали сотрудников милиции. У К. имелись телесные повреждения на шее - кровоподтеки, она рассказала, что Карпычев АВ в ее адрес высказывал угрозы убийством, душил ее. После произошедшего К. переживала, испытывала физические и нравственные страдания.

Свидетель К., <***> года рождения, показал, что проживает с матерью - К., а отец - Карпычев А.В. к ним иногда приходит. Осенью к ним пришел Карпычев А.В., в пакете принес документы, Карпычев А.В. на кухне стукал дверкой шкафа, ругался с К., кричал, угрожал К., говорил ей, что выгонит ее из дома. К. происходящее не видел т.к. испугался и спрятался, лишь только слышал. Слышал также, что Карпычев А.В. говорил К.: «Я тебя убью». К. просила его уйти по-хорошему, собиралась вызвать милицию, потом выбежала на улицу, а Карпычев А.В. уснул за столом. Когда Карпычев А.В. уснул, К. вернулась в дом.

     Свидетель В. о событиях <***>, произошедших между его бывшей женой - К. и Карпычевым А.В. пояснить ничего не может. К. характеризует как зачинщицу ссор и драк на почве ревности. Карпычева АВ характеризует как мирного и спокойного человека. Часто видел у Карпычева АВ ссадины и царапины, и тот ему пояснял, что данные телесные повреждения ему причинила К.

Свидетель М. показал, что в <***> года он находился в составе оперативно-следственной группы, во второй половине дня в дежурную часть ОВД поступило сообщение от К. По прибытию на место К. плакала, пояснила, что ее муж Карпычев АВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался ее удушить, прижав к стене, сдавливал руками ее шею, угрожал убийством, говорил, что все равно она жить здесь не будет. Шея у нее была красная, имелись ссадины. Карпычев А.В. сидя за столом, спал, дать показания не мог, так как был пьян. Заявление К. писала собственноручно, в свободной форме.

Свидетель К. показала, что ее сын - Карпычев АВ никогда не дрался, когда стал жить с К., то между ними стали происходить ссоры, К. причиняла ему телесные повреждения, от ее действий у него мелись шрамы, в <***> году она ему повредила бок, но в больницу он не обращался. В <***> года К. приходила к Карпычевым, приносила внуку ягоды, тогда между Карпычевым А.В. и К. так же произошла ссора. К. считает, что ее сын не мог совершить данное преступление.

Кроме того, вина подсудимого Карпычева А.В. подтверждается материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.2,

-рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3,

-заявлением К. начальнику ОВД Ш. от <***> о привлечении к уголовной ответственности Карпычева А.В. л.д.19.

То обстоятельство, что в данном заявлении К. указала, что Карпычев А.В. ее душил, прижав к стене, а впоследствии стала давать показания, что он ее прижимал к кухонному столу, не подтверждает невиновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, поскольку в судебном заседании К. пояснила, что после произошедшего, когда она писала данное заявление и рассказывала о случившемся сотруднику милиции М., она находилась в шоковом состоянии, поэтому ошибочно указала на стену, а не на кухонный стол, хотя Карпычев А.В. действительно прижимал ее к столу, потом она успокоилась и уточнила обстоятельства преступления, ее показания в судебном заседании согласуются с ее показаниями, данными в ходе осмотра места происшествия от <***>, где она также поясняет, что Карпычев А.В. прижал ее к кухонному столу и, обхватив шею обеими руками, стал душить (л.д.29-36). В связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля М. в части того, что Карпычев А.В. прижимал К. к стене, поскольку они не соответствуют действительности, даны им со слов К., которая ему рассказывала о случившемся также непосредственно после совершения преступления, находясь в шоковом состоянии.

Также вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - жилого дома ..., согласно которому, во дворе вдоль стены дома, расположена лестница, ведущая в жилое помещение дома. По ходу в жилое помещение располагается кухня, вдоль левой стены находится шкаф, за ним - дверь, ведущая в комнату, затем - холодильник, обеденный стол с углом - диваном, справа от входной двери - стиральная машина, газовая плита, кухонный стол. Потерпевшая К. пояснила, что именно в данной комнате, являющейся кухней, <***> около 13 ч. Карпычев А.В. совершил в отношении нее противоправные действия. При этом К. указала на место напротив газовой плиты, пояснив, что она пекла блины, затем указала на место у обеденного стола, куда Карпычев А.В. сел, расположенное напротив окна. Далее К. пояснила, что между нею и Карпычевым А.В.возникла ссора из-за дома. Карпычев А.В. встал из-за стола и с угрозами убийством, которые она восприняла реально, прижал ее к кухонному столу и, обхватив ее шею обеими руками, стал душить ее. Ей с трудом удалось своими руками разжать руки Карпычева А.В. и убежать из дома. Душил ее Карпычев А.В. около 1,5 минут, и все это время она пыталась вырваться. Данные показания К. продемонстрировала с помощью муляжа человека, на котором показала, как Карпычев А.В. душил ее» л.д.29-36,

-исковым заявлением К. л.д.42,

-справкой о регистрации по адресу: ..., согласно которой в доме зарегистрированы: В., Карпычев А.В., К. л.д.43,

-постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы л.д.69,

-заключением эксперта <***> от <***> «У гр-ки К. <***> года рождения, имеются ссадины (7) шеи. Данные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью, носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (предметов), и не исключено их образование при указанных обстоятельствах» л.д.72-73,

-постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.76,

-заключением эксперта <***> от <***> «У гр-ки К. <***> года рождения, имеются ссадины (7) шеи. Данные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью, носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (предметов), и не исключено их образование при указанных обстоятельствах» л.д.80-81,

-постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.84-85,

-заключением эксперта <***> от <***> «Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, имевшихся у гр-ки К. <***> года рождения, (ссадины на левой боковой поверхности шеи -1, в верхней, нижней и средней частях, на правой боковой поверхности шеи в верхней части -1, на задней поверхности шеи в верхней части-1, на передней поверхности шеи в нижней части -4, все полосовидной формы, ориентированы вертикально), и обстоятельства, указанные обвиняемым Карпычевым А.В. в ходе проверки показаний на месте «…он (Карпычев А.В.) левой рукой толкнул К., рука попала в район шеи справа, удерживая руку на шее, он сопроводил жену на расстояние около 2-х метров», полагаю, что все ссадины на шее потерпевшей К. не могли образоваться при данных обстоятельствах. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, имеющихся у гр-ки К., <***> г.р. (см.выше) и обстоятельства, показанные К. в ходе осмотра места происшествия «…Карпычев А.В., прижав ее (К.) к кухонному столу, схватил ее за шею обеими руками, обхватив пальцами шею и надавливая большими пальцами на переднюю часть шеи, стал душить ее», полагаю, что вышеуказанные повреждения могли образоваться при данных обстоятельствах» л.д.88-89.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт - Т. показал, что он проводил медицинское освидетельствований К., у которой в области шеи имелись телесные повреждения-ссадины, на всех четырех поверхностях шеи: на левой, правой, задней и передней поверхностях шеи, которые произошли от воздействия на шею двумя руками, и механизм их происхождения соответствует описаниям К. и не соответствуют показаниям Карпычева А.В., т.к. Карпычев А.В. показывал, что он осуществлял захват одной рукой задней поверхности шеи потерпевшей, а у нее имеются 4 травматических воздействия, которые могут быть причинены лишь двумя руками, повреждения симметричные на боковых поверхностях шеи, поэтому сама себе К. данные повреждения причинить не могла. Данные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин возникают при надавливании. При отталкивании Карпычевым потерпевшей в область шеи также не могли быть причинены данные телесные повреждения. Большими пальцами и ногтями происходило надавливание на переднюю часть шеи, и 4 остальными пальцами на боковую и заднюю часть шеи, из за чего на шее имеются кровоподтеки и ссадины. Если бы потерпевшая не вырвалась, он мог причинить ей смерть, так как шея является жизненно важным органом, где находятся воздухоносные пути, трахеи, гортань, крупные сосуды, снабжающие головной мозг, мог перекрыть воздухоносные пути, и из-за отсутствия поступления воздуха могло произойти кислородное голодание, потемнение в глазах и потеря сознания, т.е. смерть.

Давая оценку доводам эксперта, который не исключает причинение ссадин К. самой себе в тот момент, когда она пыталась разжать руки Карпычева А.В., суд не может принять их в качестве доказательства невиновности Карпычева А.В., поскольку данные доводы эксперта опровергаются его же показаниями в судебном заседании, где он с достоверностью подтвердил, что механизм образования телесных повреждений соответствует механизму образования, описанному в показаниях К., и не соответствуют механизму, описанному Карпычевым А.В., поскольку захват шеи происходил именно сзади, двумя руками, чего сама себе потерпевшая причинить не могла, что согласуется с его заключением (л.д.88-89), а также показаниями самой потерпевшей в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что именно от действий Карпычева А.В. на шее потерпевшей К. образовались 7 ссадин в области шеи, к тому же действия К. по освобождению шеи от захвата Карпычева А.В. также были вызваны его противоправными действиями.

Давая оценку показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, пояснившего, что в <***> года, около 13 ч., он с Карпычевым А.В. пришел к дому Карпычева А.В., Карпычев А.В.зашел в дом, а он ждал его на улице, спрятался за стоящую на улице машину. Через некоторое время вышла К., звонила по телефону, щипала себя за шею, потом к ней подошла женщина, сказала, что можно вызывать милицию, и они пошли в дом, суд относится к данным показаниям критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, а именно, показаниями эксперта Т., подтвердившего, что имеющиеся на шее у К. телесные повреждения произошли от надавливания на шею двумя руками, а не от щипания, показаниями потерпевшей К., пояснившей, что она видела в окно весь путь Карпычева А.В. до ее дома, он шел один, Б. с ним не было, имеющиеся у нее на шее телесные повреждения произошли именно от противоправных действий Карпычева А.В., поэтому суд считает, что Б. дает ложные показания с целью, чтобы Карпычеву А.В. избежать ответственности за содеянное.

     Давая оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля К. о том, что когда Карпычев А.В. пришел к ним домой, посидел с ним на диване, попросил его купить машину, потом Карпычев А.В. ушел, и К. ему при этом ничего не говорила, суд не принимает их во внимание, поскольку как пояснила К. и подтвердил сам свидетель, данные события происходили не <***>, а ранее, поэтому отношения к данному делу не имеют.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля и в той части, что К. просила его дать показания в суде, поскольку, как пояснил сам несовершеннолетний свидетель - К., он не хочет, чтобы его отца Карпычева А.В. лишали свободы, и впоследствии подтвердил, что он действительно слышал, как отец говорил матери, что ее убьет.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями К., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что <***> к ним пришел его отец - Карпычев А.В., прошел на кухню, где находилась мать - К. Через некоторое время К. услышал, как громко кричала К., просила Карпычева А.В. уйти по-хорошему, но тот уходить не хотел, К. сказала, что вызовет милицию, на что Карпычев А.В. ответил, чтобы она вызывала, его все равно никто не заберет. К. спрятался за кресло, потом заглянул на кухню, увидел, как отец громко кричит на мать, а мать плачет. Потом он спрятался за холодильник, услышал, как что-то громко упало, Карпычев А.В. сказал К.: «Я тебя сейчас убью». После этого К. убежала из дома, а Карпычев А.В. остался на кухне и заснул (л.д.46-48).

Суд проверил доводы подсудимого Карпычева А.В. о том, что он не совершал данного преступления, что его оговаривает потерпевшая К. на почве неприязненных отношений, т.к. он от нее ушел к другой женщине, однако, данные утверждения Карпычева А.В. суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, и они опровергаются другими вышеуказанными доказательствами по делу, с достоверностью подтвердившими, что Карпычев А.В. совершил вменяемое ему преступление: показаниями потерпевшей К., свидетелей: К., П., Ж., М., и письменными доказательствами по делу, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, между собой согласуются.

Показания свидетелей В., В., К., а также свидетеля П., показавшей, что К. говорила, что найдет способ, чтобы Карпычева А.В. посадить в тюрьму, а самой остаться проживать в его доме, не опровергают виновность подсудимого Карпычева А.В. в совершении вменяемого ему преступления, поскольку его вина установлена вышеуказанными доказательствами по делу.

     В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <***> от <***> - « Карпычев А.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается, Может принимать участие в суде.» (л.д.96-97).

    Находя виновность подсудимого Карпычева А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ «покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку», поскольку установлено, что он на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей жене К., умышленно, с целью ее убийства, схватил ее руками за горло, пытался убить, причинил ей ссадины на шее, стал ее душить, сдавливая пальцы, высказывая угрозу убийством, и данную угрозу убийством потерпевшая К. воспринимала реально, почувствовала, что задыхается, ей тяжело стало дышать, потемнело в глазах, однако противоправные действия Карпычева А.В., направленные на причинение смерти К., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевшей удалось вырваться, и она убежала из дома.

О направленности умысла Карпычева А.В. на лишение жизни потерпевшей К. свидетельствуют обстоятельства дела, то, что Карпычев А.В. совершал преступление с прямым умыслом на убийство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, говорил потерпевшей, что собирается ее убить, о чем также свидетельствуют и количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, осуществлял активные действия по лишению жизни потерпевшей, путем удушения, воздействуя на жизненно важный орган - шею, действия по лишению жизни потерпевшей осуществлял целенаправленно, сдавливая пальцы на шее потерпевшей, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Карпычеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, является неоконченным, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поэтому наказание назначает с учетом ст.ст.62,66 УК РФ, однако, наказание Карпычеву А.В. возможно лишь в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания.

    Потерпевшая К. заявила исковые требования к Карпычеву А.В. о компенсации ей морального вреда в сумме <***> рублей.

В соответствие со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда, заявленная К., подлежит частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание степень вины подсудимого, физические и нравственные страдания потерпевшей, причиненные ей действиями подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и взыскивает с Карпычева А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

                    Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Карпычева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Карпычеву А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда <***>.

Срок наказания исчислять с <***>.

Гражданский иск, заявленный К., удовлетворить частично.

    Взыскать с Карпычева А.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                О.В. Крутова

    Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области от <***> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <***> в отношении Карпычева А.В. изменен: применена ст.64 УК РФ смягчено назначенное Карпычеву А.В. наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу