О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Сосновское <***> года

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.,

при секретаре Андроновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Павловского отделения <***> Сбербанка России на определение мирового судьи Судебного участка Вачского района Нижегородской области от <***> г.

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Павловского отделения <***> Сбербанка России обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Заготконтора", Шибева А.С., Шибаевой Е.А., Андроновой С.В. задолженности по кредитному договору <***> от <***> г. в сумме <***>

Определением мирового судьи Судебного участка Вачского района от <***> года данное заявление Сбербанку возвращено по тем основаниям, что данный спор не относится к подведомственности мирового судьи, рекомендовано обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение мирового судьи, считая, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в соответствии с требованиями законодательства.

В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от <***> г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья, разрешая вопрос о подведомственности настоящего дела, в определении указал на правила подсудности гражданских дел мировому судье, определенные ст.23 ГПК РФ, посчитав, что в соответствии с данными нормами, требование о взыскании с ООО "Заготконтора", Шибева А.С., Шибаевой Е.А., Андроновой С.В. задолженности по кредитному договору, не относится к перечню дел, подсудных мировому судье.

Между тем, мировой судья не принял во внимание, что статья 22 ГПК РФ предусматривает следующую подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ «1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)».

Исходя из вышеуказанных норм следует, что рассмотрение спора кредитной организации к ответчикам: юридическому лицу и физическим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору относится к подсудности суда общей юрисдикции, а заявление о выдаче судебного приказа по данному делу - к подсудности мирового судьи, поэтому мировым судьей необоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа заявителю ввиду неподсудности его мировому судье, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Судебного участка Вачского района Нижегородской области от <***> года о возвращении Акционерному коммерческого Сберегательному Банку РФ в лице Павловского отделения <***> Сбербанка России заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Заготконтора" Шибева А.С., Шибаевой Е.А., Андроновой С.В. задолженности по кредитному договору <***> от <***> г. в сумме <***> отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья О.В.Крутова