Дело №11-5/2010

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Сосновское                                         <***> года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН

При секретаре Бакулиной МА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинокова К.Н. на решение мировой судьи судебного участка Сосновского района от <***> года по иску МРИ ФНС РФ №<***> по ... области к Одинокову К.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

                      У С Т А Н О В И Л;

Одиноков КН обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирровой судьи судебного участка Сосновского района от <***> года, которым с него были взысканы задолженность по транспортному налогу в сумме <***> рублей, пени в сумме <***> рублей и госпошлина в сумме <***> рублей. С данным решением он не согласен, считает, что оно принято с нарушением материального и процессуального права. Пояснив, что у него в собственности были два автомобиля <***> и <***>, он производил оплату по транспортному налогу по исправленным квитанциям, исправление вносились самими инспекторами налоговой службы, поэтому никакой задолженности у него быть не может.

Просит отменить решение мировой судьи и отказать в иске налоговому органу.

В судебном заседании Одиноков КН доводы жалобы поддержал и пояснил, что он имел в собственности две автомашины: <***> и <***>. Автомобиль <***> он длительное время не эксплуатировал, она была у него на консервации, стояла на колодках, поэтому он считал, что за нее налог не нужно платить. С регистрационного учета он автомашину не снимал. Ему присылали квитанции об оплате транспортного налога. Он шел в налоговую инспекцию и объяснял, что автомашиной <***> он не пользуется и платить за нее не должен. Поэтому ему в квитанции изменяли сумму платежа налога. Кроме того он считает, что поскольку он инвалид 2 гр. он должен иметь льготы по транспортному налогу за оба автомобиля. Данные доводы не были учтены мировой судьей при рассмотрении дела. Поэтому он просит отменить решение мировой судьи.

Представитель МРИ ФНС России №<***> по ... области - по доверенности Рыбакина НН доводы жалобы не признала. Пояснив, что транспортные средства, принадлежащие Одинокову НК., числится в органах ГИБДД и сведения о транспортных средствах они получают оттуда. Расчет налога начисляется в зависимости от силы двигателя. Одиноков НК имеет налоговые льготы на основании ст. 7 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-З «О транспортном налоге» только на один автомобиль - на <***>, что они ему и делали при начислении налога. Кроме того, действительно, они вносили исправления в квитанции об оплате налога Одинакову, по его просьбе, поскольку он не хотел платить полностью налог, а признавал сумму долга на часть. В связи с чем они в квитанции делали исправления на ту сумму, которую он признавал, но это не значит, что он освобождался от части уплаты налога. Задолженность у него составила в сумме <***> руб, и пени- <***> рублей, которая была с него взыскана на основании решения мировой судьи. Считают решение мировой судьи правильным.

Решением мировой судьи судебного участка Сосновского района от <***> года постановлено исковые требования МРИ ФНС России №<***> по ... области удовлетворить - взыскано с Одинокова КН задолженность по транспортному налогу в сумме <***> рублей, пени в сумме <***> рублей и госпошлина в госдоход в сумме <***> рублей.

В апелляционной жалобе Одиноковым НК поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, свидетелей, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Ст.7 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. №71-З предусмотрены льготы для пенсионеров, инвалидов и тп. По уплате транспортного средства, которые применяются только на одно транспортное средство, зарегистрированное на гражданина указанной категории.

Согласно ст. 6 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" на территории Нижегородской области установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств - в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Из приведенных нормативных положений следует, что правомерность действий налогового органа по начислению транспортного налога обусловлена содержанием сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, о зарегистрированных транспортных средствах, а также о лицах, на которых указанные ТС зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что Одиноков КН на момент начисления ему транспортного налога имел в собственности ТС - <***> номер <***> и <***> госномер <***>.

За спорный период времени Одиноков КН производил частично платежи за транспортные средства, однако у него с учетом примененных к нему льгот по оплате транспортного налога, образовалась задолженность в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей, которые были взысканы правомерно мировой судьей с налогоплательщика.

Суд полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы Одинокова КН подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 327 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мировой судьи судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Одинокова К.Н. - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу

Судья:                                                Рябова ТН.