Дело №11-15/2010 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении определения мирового судьи без изменения п. Сосновское <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Устименко Г.Н. при секретаре - Андроновой О.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андриановой Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от <***>, которым было исковое заявление оставлено без движения, суд У С Т А Н О В И Л: Заявитель Андрианова Р.А.обратилась в суд с иском к Х. о высекании денежных средств в сумме <***> задолженность за электроэнергию за период проживания по устному договору найма с <***> года по <***> года в ее ...,а так же о взыскании стоимости, поврежденных унитаза - <***> и крана - <***> Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от <***> исковое заявление Андриановой Р.А. было оставлено без движения, т.к. не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно :отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования -договор найма, заключенный между истцом и ответчиком, расчет задолженности, ответчика перед истцом. Кроме того не указаны сведения о членах семьи нанимателя, которые несут с ним солидарную ответственность и для привлечения указанных лиц по делу. В частной жалобе заявитель Андрианова Р.А. просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку не соответствует требованиям закона, так как она в заявлении указывала, что между нею и ответчиком был заключен договор найма в устной форме, в подтверждение задолженности ответчика перед ней она приложила выписку из лицевого счета, она не знает членов семьи нанимателя Х., чтобы сообщить о них суду, кроме того в порядке ст. 150 ГПК РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, поэтому отсутствие в исковом заявлении сведений, указанных в определении не является нарушением закона. В судебном заседании заявитель Андрианова Р.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, по основаниям изложенным в ней, пояснив, что с Х. у нее была устная договоренность о передаче ему квартиры по договору найма, она не передавала ему и показания счетчика на момент вселения, в лицевом счете указана задолженность на ее имя, но она образовалась в период проживания Х., просит удовлетворить ее жалобу. -2- Обсудив доводы частной жалобы Андриановой Р.А.,выслушав ее объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.5,6 ч2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства ; цена иска, если он подлежит оценке, а так же расчет взыскиваемых денежных сумм. Мировой судья, исходя из требований, указанной нормы закона, обоснованно пришла к выводу лишь в части того, что истцом Андриановой Р.А. должен быть представлен расчет взыскиваемой суммы по задолженности за электроэнергию, поскольку из представленного лицевого счета на имя Андриановой Р.А. следует, что она имеет задолженность как абонент. А Х. там не указан, кроме того она указывает в исковом заявлении, что Х. пользовался электроэнергией с <***> года по <***> года и не регулярно ее оплачивал, в то время как в справке <***> ЖСК от <***> указан период проживания Х. в ... с <***> по <***>, поэтому Андриановой Р.А. должен быть представлен расчет по задолженности за электроэнергию в сумме <***>. с указанием с какого и по какой период она образовалась за период проживания в ее квартире по найму Х. В соответствие со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Однако истец Андрианова Р.ПА. указала в исковом заявлении, что между нею и Х.договор найма ее квартиры был заключен в устной форме и условия оплаты и пользования все было оговорено в устной форме, поэтому указание в определении мирового судьи на обязанность истца предоставить договор найма, а так же указать других членов семьи не обоснованно, поскольку все это можно установить в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснив истице требования ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств, оценив в совокупности, представленные доказательства по предъявленным требованиям, в соответствии с требованиями ст. 59-60,67 ГПК РФ. В связи с тем, что истицей Андриановой Р.А. при цене иска <***>. не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, что в соответствие с п.6 ч2 ст. 131 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения, за исключением вышеприведенных доводов в определении мирового судьи о предоставлении договора найма жилого помещения и указания на членов семьи нанимателя, то определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Андриановой Р.А. оставлению без удовлетворения. Поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется лишь за исключением из определения указания на предоставлении договора найма жилого помещения и указания на членов семьи нанимателя. На основании изложенного и руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд -3- О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от <***> об оставлении искового заявления без движения по исковому заявлению Андриановой Р.А. к Х. о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу Андриановой Р.А. - без удовлетворения. Исключить из определения указания на предоставлении договора найма жилого помещения и указания на членов семьи нанимателя. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области : Г.Н. Устименко