ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                              <***>

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой ОВ

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чукавина В.И. и Чукавиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка ... района Нижегородской области от <***> по иску Открытого Акционерного Общества «Нижегородская сбытовая компания» к Чукавину В.И. и Чукавиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

                                      У С Т А Н О В И Л:

    Чукавин В.И. и Чукавина Л.А. обратились в ... районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка ... района по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания», предъявленного к ним, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, ссылаясь на то, что данным решением с них необоснованно в пользу истца взыскана задолженность в сумме <***> коп. и расходы по оплате государственной пошлины, просят решение мирового судьи отменить, в иске ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказать.

В судебном заседании ответчики - Чукавин В.И., Чукавина Л.А. и их представитель Чукавин С.В., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчиков, апелляционную жалобу поддержали. Показали, что они имеют в собственности квартиру по адресу:.... В их квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, по которому они ежемесячно производят оплату за потребленную электроэнергию, просрочки оплаты не допускают, задолженности не имеют. Сначала оплату они производили в МУП «Жилсервис», в <***> года им были установлены электронные счетчики учета потребляемой электроэнергии, с этого времени они стали производить оплату в «Энергосбыт». Им для оплаты ежемесячно представляли квитанцию с указанием суммы, они вносили в квитанцию данные о потребленной ими энергии за прошедший месяц, согласно счетчика, оплачивали квитанцию, на следующий месяц оплату по поступившей квитанции производили с учетом внесенных данных, и снова вносили сведения о потребленной ими электроэнергии. Никакой задолженности у них никогда не имелось.

Они не согласны с тем, что с них требуют уплатить задолженность по оплате за электроэнергию по общедомовому счетчику, где учитывается подаваемая электроэнергия в места общего пользования, сараи и 2 магазина, поскольку ответственности об уплате по данному счетчику они на себя не брали. Основанием для начисления им данной задолженности явился протокол общего собрания собственников жилого ..., в котором находится их квартира, т.к. решением данного собрания приборы учета электроэнергии приняты как расчетные, однако с данным решением они не согласны, оспаривали его в суде, судом принято решение о признании решения незаконным. С иском не согласны, с решением мирового судьи не согласны, просят решение отменить, в иске ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказать.

Представитель истца - ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением мирового судьи от <***> удовлетворены исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания», с Чукавина В.И. и Чукавиной Л.А. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период с <***> по <***> в сумме <***> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

    Данное решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ «1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно ст.540 ГК РФ «1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети».

      В судебном заседании установлено, что между абонентами Чукавиным В.И. и Чукавиной Л.А. и энергоснабжающей организацией ОАО «Нижегородская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, согласно которому, в квартиру Чукавиных по адресу:... подается электроэнергия, а они оплачивают принятую энергию по показаниям установленного в их квартире прибора учета потребленной электроэнергии, что подтверждается показаниями ответчиков Чукавиных.

Согласно ст.544 ГК РФ «1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Факт оплаты потребленной ответчиками электроэнергии согласно показаний счетчика и отсутствии у них задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета <***> (л.д.8-9), из которой следует, что Чукавиным В.И. ежемесячно производились платежи за электроэнергию по полученным квитанциям, начиная с <***> по <***>, задолженности не имеется. Оплата потребленной электроэнергии за период по состоянию на <***> подтверждается квитанцией (л.д.20).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что задолженности у ответчиков - Чукавиных по оплате за фактически принятую электроэнергию за период с <***> по <***> не имеется.

Давая оценку доводам истца, что долг в сумме <***> коп. у ответчиков возник в связи с неоплатой по общедомовому прибору учета, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что Чукавин В.И. и Чукавина Л.А. должны нести ответственность по оплате электроэнергии по общедомовому прибору учета, суду не предоставлено.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме в форме заочного голосования ... от <***>, согласно которому - «Выбрать способ управления многоквартирным домом - «Самоуправление» и «Общедомовые приборы учета принять как расчетные. Поручить ОАО «НСК выставление доли от общедомового прибора учета каждому собственнику» ... районным судом от <***> признано незаконным.

Оценка данному обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения спора, мировым судьей дана не была, поскольку указанное решение районным судом было вынесено после принятия решения мировым судьей по настоящему делу, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба Чукавиной Л.А. и Чукакина В.И. - удовлетворению.

                   Руководствуясь ст.ст.328, 194-198 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Чукавина В.И. и Чукавиной Л.А. удовлетворить.     

Отменить решение мирового судьи судебного участка ... района Нижегородской области от <***> по иску Открытого Акционерного Общества «Нижегородская сбытовая компания» к Чукавину В.И. и Чукавиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В иске Открытого Акционерного Общества «Нижегородская сбытовая компания» к Чукавину В.И. и Чукавиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказать.

Судья                                        О.В. Крутова