Дело № 2-152/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации П.Сосновское <***> Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. При секретаре Бакулиной М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.М. к Данилову О.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок У С Т А Н О В И Л: Данилов В.М. обратился в суд с иском к Данилову О.М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что <***> умерла их мать Данилова Л.В., после смерти которой остался жилой дом и земельный участок по адресу:..., они являются ее наследниками, пользовались домом, огородом, садом. После смерти матери до <***> он проживал в ..., летом регулярно приезжал в наследственный дом, там находились его вещи, одежда. В <***>, приехав в ..., узнал, что в доме проживает его брат Данилов О.М., сменил замок, выбросил из дома его вещи. Считает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, как наследник первой очереди, как и брат, т.к. в течении 6 месяцев принял наследство, принимал меры по сохранению имущества, проживал в доме, когда приезжал после смерти бабушки Д.А.С. <***> жил около 10 дней в доме, распоряжался имуществом после матери, подарил швейную машинку <***> садовый инвентарь и некоторые вещи своему дяде Д.Н.Н., а также оставил ему на сохранение некоторые документы, наградные знаки, медали деда, бабушки, которые хранила мать. Кроме того, после смерти матери из дома, где она проживала с гражданским мужем Ш.С.И. по адресу:..., перевез ее личные вещи, одежду, трюмо, кровать, сервант на своем автомобиле <***> в дом по адресу:..., т.е. распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Однако, ответчик вступил в права наследства после смерти матери, оформил право собственности на жилой дом и земельный участок, получив свидетельство о праве на наследство по закону. На основании изложенного истец просит установить факт принятия им наследства после смерти матери - Д.Л.В., признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: ..., признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику нотариусом Сосновского района <***>, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. В судебном заседании истец Данилов В.М. исковые требования поддержал, показал, что <***> умерла их мать Д.Л.В., после смерти которой остался жилой дом и земельный участок по адресу:..., он и его брат Данилов О.М. являются ее наследниками. На момент смерти он был зарегистрирован по месту жительства в ..., но фактически проживал в ..., на момент смерти матери находился в .... После смерти матери он вступил в права наследства, сразу же после ее смерти перевез с места ее жительства по ..., где она проживала с Ш.С.И., в ее дом на ..., где оставалась проживать бабушка Д.А.С., ее кровать, трюмо, личные вещи, взял медали деда и бабушки, их документы, в наследственном доме восстановил забор в <***> году, вместе с братом пользовались домом, огородом. Также распорядился наследственным имуществом: швейную машинку бабушки отдал дяде -Д.Н.Н. Летом <***> года он также приезжал в ..., <***> умерла их бабушка Д.А.С., после смерти которой он 10 дней проживал в наследственном доме. Он принял наследство, но в нотариальную контору не обращался, т.к. не знал об этой обязанности. В <***> года, приехав в ..., узнал, что в доме проживает его брат Данилов О.М., сменил замок, выбросил из дома его вещи. Считает, что имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, как наследник первой очереди, также как и брат, поэтому просит установить факт принятия им наследства после смерти матери - Д.Л.В., признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: ..., признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику нотариусом ... <***>, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Ответчик Данилов О.М. исковые требования не признал, показал, что <***> умерла их мать Д.Л.В., после смерти которой остался жилой дом с земельным участком по адресу:..., в котором оставалась проживать их бабушка Д.А.С., мать на момент смерти проживала с гражданским мужем Ш.С.И. на .... После смерти матери он попросил брата Данилова В.М., у которого был автомобиль <***> перевезти вещи матери в дом на ..., и они перевезли мебель и ее личные вещи. В наследство после смерти матери Данилов В.М. не вступал и вступать не собирался, т.к. ему был подарен жилой дом в ..., забор в <***> году не восстанавливал, а наоборот, изломал и не стал устраивать, вещи матери себе не брал, никаких расходов по содержанию имущества не нес, похороны не оплачивал, швейную машинку, которая принадлежала бабушке Д.А.С., взял из дома и продал ее сын Д.Н.Н. -их дядя, чтобы получить деньги на сорокадневные поминки бабушки, которая умерла <***>. После ее смерти он сразу же переселился жить в наследственный дом по адресу:..., сделал ремонт, оплачивал расходы по содержанию жилья, продолжает проживать в данном доме до настоящего времени. Он согласен выплатить Данилову В.М. денежную сумму за наследственное имущество после продажи дома по ..., который он пытался продать ранее, но не смог этого сделать, т.к. в доме был зарегистрирован по месту жительства Данилов В.М., который длительное время не общался с ними, они пытались его найти, объявляли в розыск. Выслушав стороны, представителя истца - Авдошина В.В., который считает требования истца подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 ГК РФ «…В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием…». В судебном заседании установлено, что <***> умерла Д.Л.В., что подтверждается свидетельством о ее смерти <***> от <***> В соответствии со ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя». После смерти Д.Л.В. остались наследники первой очереди - дети : Данилов В.М. и Данилов О.М., что подтверждается справкой о рождении Данилова В.М. - <***> от <***> и свидетельством о рождении Данилова О.М. - <***> от <***>, выданных отделом ЗАГС .... Согласно ст.1152 ГК РФ «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять... 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось». В соответствии со ст.1153 ГК РФ «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства». В соответствии со ст.1154 ГК РФ «1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». После смерти Д.Л.В. наследство принял ее сын - Данилов О.М., который обратился в нотариальную контору, <***> нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную пенсию наследодателя, <***> ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу:..., что подтверждается копией наследственного дела. Вторым сыном Даниловым В.М. - истцом по делу заявлены требования об установлении факта принятия им наследства после смерти матери -Д.Л.В., однако, суд считает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Допрошенные в судебном заседании свидетели факт вступления Данилова В.М. в права наследства после смерти Д.Л.В. не подтвердили. Так, свидетель Д.Н.Н. показал, что является сыном Д.А.С. умершей <***>, Д.Л.В.. - жена его брата Д.М.Н. На момент смерти Д.Л.В. проживала с Ш.С.И. в его доме. Данилов В.М. - сын Д.Л.В. на момент смерти матери находился в ..., на своем автомобиле перевозил в дом на ... ее вещи, где проживала Д.А.С. После смерти бабушки Д.А.С. ее внук Данилов В.М. передал ему швейную машинку <***> ей принадлежащую. После смерти матери и бабушки почти каждый год приезжал Данилов В.М. и проживал в доме на .... Свидетель Ш.С.И. показал, что с <***> года с ним в его доме по адресу:... проживала Д.Л.В. Иногда к ним в гости приезжал Данилов В.М. После ее смерти из его дома ее дети Данилов О.М. и Данилов В.М. на автомашине <***> забрали ее вещи: кровать, трюмо, постельные принадлежности, стулья, стиральную машину, увезли в дом к бабушке на .... Ее сберегательную книжку он отдал летом <***> года Данилову О.М. Из показаний свидетеля Д.Н.Г. следует, что она с мужем Даниловым О.М. приехали жить в ... бабушке и дедушке мужа, потом туда приехала ее свекровь Д.Л.В. Через некоторое время она с мужем купили жилой дом по ..., но документы оформили на Д.Л.В., т.к. она занималась оформлением и имела льготы по налоговым платежам, как инвалид 2 группы. Переехали в данный дом жить, но помогали содержать дом по ..., сделали там ремонт, провели газ, считая, что дом достанется Данилову О.М., т.к. Данилову В.М. остался дом в .... После смерти Д.Л.В. в ... оставалась проживать Д.А.С., после ее смерти <***> в дом переехали жить Данилов О.М. со своей семьей, где проживают до настоящего времени, оформили документы, несут расходы по его содержанию. Кроме того, на свои деньги они организовывали похороны матери и бабушки. Данилов О.М. участия в похоронах не принимал, в наследство после смерти Д.Л.В. не вступал и вступать не намеревался, наследственное имущество себе не забирал, помог лишь перевезти ее вещи на своем автомобиле <***> из дома на ... в дом на ..., которые находились в доме, пропали задолго до смерти Д.Л.В., а документы, альбомы, 2 ковра, швейная машинка <***> это имущество бабушки - Д.А.С. Данную швейную машинку продал Д.Н.Н., чтобы получить деньги на поминки - 40 дней бабушки. Свидетель С.О.Г. показала, что Данилов В.М. и Данилов О.М. в <***> году обратились в агентство недвижимости «Веста-НН», чтобы оформить наследственные права на жилой дом и земельный участок по адресу:п.... после смерти матери. Она им помогла оформить документы, обратились в нотариальную контору, чтобы оформить на них данное имущество, но на обоих сыновей оформить было невозможно, т.к. наследственное дело было заведено только на Данилова О.М., поэтому свидетельство о праве на наследство было выдано Данилову О.М. После чего дом выставлялся на продажу, но продать его длительное время не удавалось, и Данилов О.М. от продажи отказался. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт принятия Даниловым В.М. наследства после смерти матери - Д.Л.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истцом не предоставлено. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что он распорядился наследственным имуществом - швейной машинкой «<***> которую передал дяде - Д.Н.Н. Однако, как установлено вышеперечисленными показаниями свидетелей Д.Н.Н. и Д.Н.Г., данная швейная машинка принадлежала бабушке истца - Д.А.С., умершей <***>, а не его матери - Д.Л.В., что подтверждается также и показаниями в судебном заседании самого истца Данилов В.М., который также данное обстоятельство подтвердил, поэтому распоряжение истца имуществом бабушки не является принятием наследства после смерти матери. Каких либо иных доказательств, подтверждающих, что Данилов В.М. распорядился иным наследственным имуществом (садовым инвентарем и др.), принимал меры по его сохранению, суду не предоставлено. Суд не принимает во внимание доводы Данилова В.М. о том, что он вступил в права наследства, т.к. вместе с братом использовал наследственный дом как дом-дачу, пользовался домом, огородом, садом, восстанавливал забор в доме, поскольку доказательств данных доводов и того обстоятельства, что данные действия им совершались в течении шести месяцев со дня смерти Д.Л.В., суду не предоставлено, сам он в судебном заседании пояснил, что забор восстанавливал в <***> году. То обстоятельство, что в наследственном доме оставались его вещи, около 10 дней после смерти бабушки он проживал в доме, не устанавливает факт его вступления в права наследства после смерти Д.Л.В., поскольку не подтверждает намерение истца принимать наследство, как и его совместные с братом Даниловым О.М. действия по перевозке имущества умершей матери (личные вещи, одежда, трюмо, кровать, сервант и т.д.) из ..., где она проживала на момент смерти, в ее ..., поскольку данные действия истцом были совершены не с целью принятия наследства, а как помощь при перевозке, т.к. у него был в собственности автомобиль <***> на котором перевозили вещи, в права наследства вступать он не собирался, что подтверждается показаниями свидетеля Д.Н.Г. Данное обстоятельство истец не оспаривает, подтвердил, что с Даниловым О.М. договоренности об оформлении наследства, до <***> года, не было. Также не состоятельны доводы Данилова В.М. относительно того, что он вступил в права наследства, т.к. распорядился документами, медалями, наградными знаками деда и бабушки, передал их Д.Н.Н., у него находится домовая книга от ..., поскольку установлено, что они умершей Д.Л.В. не принадлежат, поэтому не являются ее наследственным имуществом, что подтверждается показаниями истца, а также предоставленными на обозрение суда данными медалями, наградными знаками и документами, которые выданы на имя Д.Н.И. и Д.А.С., домовую книгу истец забрал в <***> году в агентстве недвижимости, которую в агентство предоставил его брат Данилов ОМ., что подтверждается показаниями Данилова О.М. и самого Данилова В.М. То обстоятельство, что Данилов В.М. намеревался совместно с братом оформить право собственности на наследственный дом и земельный участок в <***> году, обращался в агентство недвижимости, оплачивал расходы по оформлению документов, обращался в нотариальную контору, где было уже заведено наследственное дело на одного наследника - Данилова О.М., получившего свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и пенсию, в связи с чем он не мог без судебного разбирательства получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями ответчика и свидетеля С.О.Г., а также копией наследственного дела <***>, суд не считает основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данные его действия совершены без учета ст.1155 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, т.к. письменного согласия Данилова О.М., принявшего наследство, суду не представлено. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные действия Данилова В.М., на которые он ссылается, как на действия по принятию наследства после смерти матери - Д.Л.В.,не выражают его волю получить наследство, не были направлены на принятие наследства после ее смерти и стать собственником наследственного имущества,поэтому исковые требования истца о принятии им наследства после смерти матери - Д.Л.В. не подлежат удовлетворению. В связи с чем не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: ..., признании недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику нотариусом ... <***>, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок по адресу:..., которые являются наследственным имуществом после Д.Л.В., т.к. наследство после ее смерти Даниловым В.М. в нарушение ст.1154 ГК РФ принято не было, поэтому право на него он не приобрел. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по делу суд относит на истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Данилова В.М. к Данилову О.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.10.2010 г. Судья О.В.Крутова