Дело № 2-181/2010 г.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

      п.Сосновское                                              <***>

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова ОВ

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к Савинову Н.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

                                          У с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Савинову Н.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <***> руб. и пени в сумме <***>., ссылаясь на то, что от ООО «Аккорд-Трейдинг» в МРИ ФНС РФ N 7 в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ поступили сведения о доходах физического лица за <***> год по форме 2-НДФЛ, согласно которым Савиновым Н.Ф. в <***> г. были получены доходы в сумме <***> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц с данной суммы составляет <***> руб., удержана не была.

Савинов Н.Ф. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Также он обязан в соответствии с п. 3, 4 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчислить и уплатить налог - НДФЛ за <***> год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.

Требование об уплате налога и пени было направлено Смолину Н.Ф. заказным письмом № 268 <***>, го задолженность по налогу и пени им не была уплачена.

Просят взыскать с Савинова Н.Ф. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <***> руб. и пени в сумме <***> коп.

Представитель МРИ ФНС № 7 Карпова О.В. исковые требования поддержала, показала, что от ООО «Аккорд-Трейдинг» в МРИ ФНС РФ N 7 в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ поступили сведения о доходах физического лица за <***> год по форме 2-НДФЛ, согласно которым Савиновым Н.Ф. в <***> г. были получены доходы в сумме <***> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц с данной суммы составляет <***> руб., удержана не была. Савинов Н.Ф. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ он является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Также он обязан в соответствии с п. 3, 4 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчислить и уплатить налог - НДФЛ за <***> год. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога. <***> по данному налогу была выявлена недоимка, о чем составлен акт № 651. Требование об уплате налога и пени было направлено Смолину Н.Ф. заказным письмом № 268 <***>, в котором ему было предложено погасить задолженность до <***>, но задолженность по налогу и пени так и не была уплачена, в связи с чем <***> они обратились с данным иском в суд, направив исковое заявление по почте, поэтому с применением срока давности по данному делу не согласны.

Ответчик Савинов Н.Ф. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Савинова Г.Е., действующая на основании доверенности иск не признала, показала, что ее муж Савинов Н.Ф., работая в Приаргунском горно-химической комбинате, в 1994 году получил акции данного предприятия. <***> данные акции продал ООО «Аккорд Трейдинг» за <***> руб., но при этом его не поставили в известность, что с данной суммы необходимо уплатить налог на доходы физических лиц. Савинов Н.Ф. получал уведомление и требование об уплате налога, но налог не уплатил. Просит к данному спору применить срок исковой давности и в удовлетворении иска МРИ ФНС № 7 отказать, поскольку их обращение в суд последовало по истечении 3-х лет с момента продажи акций Савиновым.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 года N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год", утвержденной настоящим приказом.

Согласно ст. 230, 231 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые органы представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.

По смыслу вышеуказанных норм закона, справка о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ, представленная налоговым агентом в налоговый орган является достаточным основанием для уплаты налога.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области от ООО «Аккорд-Трейдинг» была получена справка о доходах Савинова Н.Ф. - физического лица за <***> года N 5260 от <***> по форме 2-НДФЛ. Из справки следует, что Савинов Н.Ф. в <***> году получил доход в сумме <***> руб. Налог с полученной суммы не удержан.

Факт получения данных доходов Савиновым Н.Ф. подтверждается также договором купли-продажи ценных бумаг от <***>, объяснениями Савиновой Г.Е.

Налог с полученных доходов составляет <***> рублей, кроме того, на данную сумму начислены пени в размере <***> коп., поэтому общая сумма задолженности Савинова Н.Ф. по НДФЛ составила <***> коп., что подтверждается требованием № 268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <***> г., данную сумму задолженности ответчик не оспаривает, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Давая оценку доводам ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ «1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком».

Налоговым кодексом РФ установлены иные сроки исковой давности, которые суд применяет к данным правоотношениям.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ «1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки…3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа».

       Недоимка у налогоплательщика Савинова Н.Ф. была выявлена налоговой службой 28.01.2010 г., что подтверждается актом о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента № 651.

Требование № 268 об уплате налога и пеней было своевременно, в соответствии со ст.70 НК РФ, направлено Савинову Н.Ф. - <***>, что подтверждается списком отправления заказных писем, срок уплаты задолженности установлен до <***>, в указанный срок сумма налога и пеней ответчиком уплачена не была. Факт получения данного требования представитель истца - Савинова Г.Е. в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со ст.48 НК РФ п.2 «Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога».

Исходя из вышеуказанного, шестимесячный срок на обращение в суд налогового органа должен исчисляться с <***>

Поскольку данное исковое заявление было направлено почтой в суд <***>, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то пропуска срока на обращение с исковым заявлением допущено не было, поэтому исковые требования к Савинову Н.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению.

Не состоятельны и доводы ответчика о возможности применения ст.112 НК РФ ввиду его трудного материального положения, поскольку указанная статья к данным правоотношениям не применима, и законодательство, в данном случае, не предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты налога.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Савинова Н.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в госдоход в сумме <***> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к Савинов Н.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Савинова Н.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <***> коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме <***> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <***>.

Судья                                                            О.В.Крутова