Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п.г.т. Сосновское. *** года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Устименко Г.Н., при секретаре - Бакулиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – Шипаева Алексея Валентиновича к Закрытому акционерному обществу «Сосновскавтокомплект» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества /нежилые здания/, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Шипаев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то,что между ним и ЗАО «Сосновскавтокомплект» *** года был заключен договор купли -продажи б/н от *** года, согласно которому ответчик продал принадлежавшее ему имущество на основании разделительного баланса от *** года при выделении из ОАО « Сосновтранссервис» в виде одноэтажных трех зданий дом под №1, литера А общей площадью -123,4 кв. м,дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., все расположенные порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток д. ... Нижегородской области. Согласно условиям договора указанное имущество было им полностью оплачено и по акту приема – передачи недвижимого имущества ответчиком ему было *** года передано во владение. *** года он обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные им по договору объекты недвижимости, однако специалистами Управления ему было указано на недостаточность сведений и отсутствия прав собственности у продавца на отчуждаемое имущество, что является основанием для отказа. Считает, что поскольку объекты недвижимости, переданные ему ответчиком по договору построены в 1988 году, до приватизации государственного предприятия, не числятся в реестрах имущества государственной собственности, были получены ответчиком при его выделении из состава юридического лица в порядке ч 4 ст.58 ГК РФ, поэтому ответчик приобрел на него право собственности согласно разделительному балансу при реорганизации ОАО « Сосновтранссервис» от *** года. В связи с чем руководствуясь ст.12 ГК РФ просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде трех одноэтажных отдельно стоящих зданий: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м, дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в ... порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской области.л.д.3-5/. Истец Шипаев А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Шипаева А.В., действующий на основании доверенности *** от *** года, К.А. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснив, что ответчик ЗАО «Сосновскавтокомплект» при продаже объектов, указанных в договоре ссылался на принадлежащее ему право собственности на объекты недвижимости согласно разделительного баланса. Поэтому у истца не имелось оснований сомневаться в том, что ответчик не имел права отчуждать указанные объекты недвижимости, поскольку он это право приобрел согласно ст.58 ч4 ГК РФ и у ответчика право собственности возникло в соответствие с абз.3 п. 2 ст.218 ГК РФ. Истец Шипаев А.В. приобрел объекты недвижимости по письменной сделке, выполнив все условия по договору, объекты недвижимости ему переданы ответчиком и он произвел оплату по договору, поэтому у него возникло право собственности на указанные объекты и сделка должна быть зарегистрирована.Хотя ответчик и не уклоняется от ее регистрации, однако в виду того, что ответчиком не было зарегистрировано его право собственности на три здания, при разделении имущества путем выделения при реорганизации ОАО «Сосновтранссервис», которое в настоящее время ликвидировано, поэтому только в судебном порядке можно решить вопрос о регистрации прав собственности истца Шипаева А.В. на объекты недвижимости, приобретеные им у ответчика на основании договора купли-продажи от *** года, просит признать право собственности за Шипаевым А.В. на три одноэтажных здания: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м, дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в д. Рыльково порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской области для регистрации его прав. Ответчик ЗАО « Сосновскавтокомплект»- генеральный директор М.В. в судебное заседание не явился надлежаще извещен, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ЗАО « Сосновскавтокомплект» Ф.,исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Сосновскавтокомплект» Ф., действующий на основании доверенности от *** года, в порядке передоверия от К.Н., действующей по доверенности *** от ***года от имени ЗАО « «Сосновскавтокомплект»,исковые требования Шипаева А.В.о признании права собственности на три одноэтажных здания: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м, дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в д. Рыльково порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской области, переданные ему в собственность по условиям договора купли-продажи от *** года, признал в полном объеме, пояснив, что указанные в договоре объекты были переданы ЗАО «Сосновскавтокомплект» при реорганизации ОАО « Сосновтранссервис» путем выделения по разделительному балансу от *** года и на основании решения собрания, часть имущества ЗАО « Сосновскавтокомплект» была зарегистрирована, а указанные три здания не были зарегистрированы, хотя находились на балансе,ЗАО ими вправе было распоряжаться, в том числе и М.В., как генеральный директор вправе был совершать такую сделку по отчуждению, указанных зданий на основании полномочий, предусмотренных Уставом общества, указанные объекты построены на земельном участке, который находится в аренде Общества. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области М.А., действующий на основании доверенности *** от *** года, исковые требования Шипаева А.В. поддержал, признание иска представителем ответчика ЗАО «Сосновскавтокомплект» считает законным и обоснованным, так как спора между сторонами нет. Сделка заключена по отчуждению объектов недвижимости в письменном в виде, регистрация прав Шипаева А.В. по указанному договору приостановлена, в связи с тем, что на объекты недвижимости, которые были ЗАО « Сосновскавтокомплект» переданы в порядке реорганизации путем выделения ОАО « Сосновтранссервис, не прошли регистрацию. Хотя ЗАО приобрел на них право собственности в порядке ст.218 п.2 абз.3 ГК РФ и вправе был отчуждать эти здания, но в связи с тем, что ОАО «Сосновтранссервис» ликвидировано и не может подтвердить, путем подачи заявления о принадлежности указанных объектов ответчик, поэтому регистрация приостановлена. Представитель третьего лица Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, действующий на основании доверенности *** от *** года, исковые требования Шипаева А.А. в письменном отзыве не признал, по основаниям изложенным в нем, оставив принятие решения на усмотрение суда.л.д.74-75/. Суд, признание иска представителем ответчика принимает, поскольку последствия, предусмотренные ст.173 ч 3 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Исковые требования Шипаева А.В.обоснованы и подтверждены, представленными доказательствами, а именно:разделительным балансом между ОАО «Сосновтранссервис» и ЗАО «Сосновскавтокомплект» с приложением № ***,по которому под.***,31 в собственность ЗАО « Сосновскавтокомплект» были переданы дома№1,4,5л.д.6-17/;протоколом внеочередного общего собрания ОАО «Сосновтранссервис» на котором было принято решение о реорганизации ОАО в форме выделения нового Общества, которому по разделительному балансу были переданы отдельно стоящие здания дом №1,4,5 л.д.18-23/; техническими паспортами на три здания л.д.29-57/; договором купли продажи б/н от *** года по которому ЗАО «Сосновскавтокомплект» на основании указанных документов, что отражено в п. 2 договора продал в собственность покупателю Шипаеву А.В. три одноэтажных здания: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м,дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в ... порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской областил.д.24-25/, получив оплату в сумме 757 827 рублей, передал по акту приема–передачи недвижимого имущества от *** года, согласно договору от *** годал.д.26/;согласно письма Федерального агентства по Управлению государственным имуществом(Росимущество) №2Д-04/9587 от ***три одноэтажных здания: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м,дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в ... порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской области в реестре федерального имущества не числилисьл.д.59/;аналогично письма от *** года *** Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области указанные здания в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числятсял.д.60/;протоколом *** от *** года подтверждено, что М.В. назначен генеральным директором ЗАО « Сосновскавтокомплект»л.д.76/ и его полномочия по совершению сделок от имени Общества указаны в Уставе ЗАО « Сосновскавтокомплект» от *** года *** ст.9 и ст.9.3 л.д.96/, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года л.д.83-85/. В связи с вышеприведенными доказательствам установлено, что ЗАО «Сосновскавтокомплект»,как вновь возникшему юридическому лицу перешли права собственности на объекты недвижимости, которые принадлежали ОАО«Сосновтранссервис», которое в настоящее время ликвидировано, на три одноэтажных здания: дом под №1 литер А общей площадью -123,4 кв. м,дом под №4 общей площадью 59,4 кв.м, дом под №5 общей площадью -52,2 кв.м., расположенные в ... порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток Сосновского района Нижегородской области/, независимо от регистрации,ЗАО «Сосновскавтокомплект» вправе был их отчуждать на основании письменной сделки договора купли-продажи б/н от *** года, поэтому исковые требования Шипаева А.В. в связи с признанием иска ответчиком подлежат удовлетворению в соответствии ст.173 ч 3 ГПК РФ и ст.218 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ч 4 ГПК, суд Р Е Ш И Л : Признать за Шипаевым Алексеем Валентиновичем право частной собственности на одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание - общей площадью 123,4 кв., литера А (дом№1/, одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание - общей площадью 59,4 кв.м., литера А(дом №4), одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание общей площадью -52,2 кв.м., литера А (дом №5),расположенные все порядка 3/трех/км по направлению на юго-восток от д. ... Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вступило в законную силу *** года.