Дело № 2-197/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Сосновское <***> года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Рябовой ТН. при секретаре Шишкиной ТМ, рассмотрев исковое заявление Бодрова Ю.В. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по ... району ... области о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. УСТАНОВИЛ: Бодров ЮВ обратился в суд к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в начале <***> года он обратился в Управление пенсионного фонда о назначении ему досрочной песни по старости, поскольку <***> года он достиг 55-летнего возраста и имеет стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес. Однако ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано решением Управления пенсионного фонда РФ по ... району, поскольку в специальный стаж нельзя включить периоды работы с <***> года по <***> год, с <***> по <***> в качестве каменщика в ПМК - 514, с <***> по <***> в качестве каменщика в СМП <***> треста «Гортрансстрой», с <***> по <***> в качестве каменщика строительной бригады совхоза «...», с <***> по <***> в качестве каменщика в ПМК - 514,, с <***> по <***> в качестве каменщика СМУ № <***> треста №<***> «Нагорный», с <***> по <***> год в качестве каменщика в ТОО «Авангард», с <***> по <***> в качестве каменщика в ТОО «Бевис», с <***> по <***> в качестве каменщика АООТ «Строитель», с <***> год по <***> в качестве каменщика в ПКФ «АстроН», с <***> по <***> в качестве каменщика ИЧП В. ЮС, по тому основанию, как ответчик считает, что отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Также не были ему включены в специальный стаж по списку № <***> периоды работы: с <***> по <***> в качестве каменщика в ОАЗТ «Стромон- ...», с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «Элтекс-...», с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «...», с <***> по <***> в качестве каменщика в бригаде каменщиков ООО СК «Мастер-Люкс», поскольку данные периоды работы не были отмечены по данным ПУ как льготные, и отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость работы каменщика в специализированном звене комплексной бригады. Кроме того, не были включены в трудовой стаж периоды его работы с <***> по <***> в качестве каменщика ТОО «Резерв», с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «Строй-Град», поскольку в выписке из лицевого счета данные периоды работы не указаны. Всего ответчиком насчитан специальный стаж в качестве каменщика -1 год 5 мес.5 дней. С решением ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № <***> он не согласен, просит включить все незаконно не включенные ему периоды работы его в организациях и учреждениях в качестве каменщика. Он выполнял работу каменщика и был занят постоянно на работе с тяжелыми условиями труда. В судебном заседании Бодров ЮВ свои исковые требования поддержал, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика Кузнецова НВ, действующая по доверенности, с иском не согласилась, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не подтверждено выполнение работы каменщиком полный рабочий день, не имеется приказа о создании бригады каменщиков, в записях трудовой книжки требуемых сведений о льготном характере работы не содержится, справки, уточняющие особый характер работы, не представлены. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, дав оценку показаниям свидетелей, исследовав письменные материалы, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом. Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 мес. По делу установлено, что по расчетам ответчика специальный стаж Бодрова ЮВ составил 1 год 5 мес.5 дней, по данному расчету и периоду у сторон спора нет. Согласно записи в трудовой книжке <***> приказом № <***> от <***> Бодров Ю.В. принят на работу учеником каменщика на ... строительный участок ПМК - 514 «...», <***> приказом № <***> от <***> ему присвоен 2-ой разряд каменщика. <***> он был уволен в связи с поступлением на обучение в школу мастеров строителей. После обучения, приказом № <***> от <***> Бодров ЮВ <***> был вновь принят на работу в качестве каменщика 3-го разряда на ... участок ПМК - 514 «...». <***> года Бодров ЮВ был уволен из ПМК - 514 по собственному желанию. Данный период работы в качестве каменщика в ПМК -514 не был включен истцу в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. С <***> года по <***> г. истец работал в качестве каменщика 3 разряда в СМП <***> треста «Гортрансстрой». Согласно записи в трудовой книжке Бодров ЮВ приказом № <***> от <***> года был принят на работу в строительную бригаду каменщиком 3 разряда в совхоз «...», откуда приказом № <***> от <***> года был уволен в связи с переводом на другую работу в ПМК -514. С <***> года по <***> года истец проработал в качестве каменщика 3 разряда в ПМК -514 «...». Данные периоды работы также не были включены ответчиком Бодрову ЮВ в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. С <***> года, согласно записи в трудовой книжке, Бодров приказом <***> от <***> года был принят на работу в качестве каменщика 3 разряда в Строительно-монтажное управление Треста №<***> «Нагорный», откуда приказом № <***> от <***> года был уволен по собственному желанию. Данный период работы также не был включен ответчиком Бодрову ЮВ в специальный стаж для назначения пенсии по списку № 2. С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в ТОО «Авангрд». С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в ТОО «Бевис». С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика 3-го разряда на ... участке АООТ «Строитель». С <***> по <***>, согласно трудовой книжки, истец работал в ПКФ «АстроН» в качестве каменщика. С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в ИЧП «Фирма Альтернатива» В.Ю.С. С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в АОЗТ «Стромон-...» / переименован в ЗАО «Стромон-...»/. С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в ТОО «Резерв». С <***> по <***> истец, согласно записи в трудовой книжке, работал в ООО «Строй-Град» в качестве каменщика. С <***> по <***> истец работал в качестве каменщика в ООО Элтекс-...». С <***> по <***> истец работал, согласно записи в трудовой книжке, в ООО «...». Данные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Также не был включен в специальный стаж истцу период его работы в качестве каменщика в ООО СК «Мастер-Люкс» с <***> по <***> год. <***> истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 в Управление пенсионного фонда РФ по ... району. Решением ГУ УПФ РФ по ... району № <***> от <***> года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа. Ответчиком в специальный стаж были включены периоды работы истца в качестве каменщика в ООО ... фирма «Атомстрой» с <***> по <***>, с <***> по <***>, с <***> по <***>, с <***> по <***>, с <***> по <***>, период работы в качестве каменщика в ПТФ треста № <***> «Стройгаз» с <***> г. по <***> г., специальный стаж по расчетам ответчика у Бодрова ЮВ составил 1 год 5 мес. 5 дней. С данным выводом ответчика истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском о включении в специальный стад незаконно не включенных ответчиком периодов его работы в качестве каменщика и просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1.ст.27 и п.п.7-13 п.1.ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде(типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) В соответствии с нормой ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением СМ РСФСР от 2октября 1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР. Разделом 27 Списка №2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Суд не может полностью согласиться с решением Управления пенсионного фонда РФ по ... району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу от <***> года. В судебном заседании уставлено, что период работы Бодрова ЮВ в качестве каменщика в ПМК -514 с <***> по <***> год, с <***> по <***> год, с <***> год по <***> год подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по списку № 2. Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он работал в ПМК-514 с <***> сначала подсобным рабочим, потом стал работать каменщиком. В ПМК он проработал до <***> В 80-е годы он работал вместе с Бодровым в ПМК-514 в строительной бригаде, Бодров работал тоже каменщиком. Они строили здания школ по всему району: в ..., в ..., в ..., а также ... школу № <***>, еще работали на строительстве коровников, картофелехранилищ, в ... строили жилые дома, в ... строили 113- квартирный дом, три 27-квартирных дома. В ПМК были разные строительные бригады, они с Бодровым работали в ... строительной бригаде, были еще ..., ... бригады. В бригаде были каменщики, подсобные рабочие, которые сами штукатурили здания. Он вышел на пенсию по списку № 2 как каменщик. Доводы Е. подтверждаются записью в трудовой книжке последнего, где указано, что «№ 13 приказа № <***> от <***> принят на работу в качестве подсобного рабочего в ПМК-514, № <***> приказ № <***> от <***> принят каменщиком 4 разряда на ... участок ПМК-514». Свидетель Г. также подтвердила, что она в 1976 году работала на ... строительном участке ПМК -514, в бригаде работал каменщиком Бодров. Они строили жилые дома в ..., школу в .... Пенсионное дело Е. и уточняющая справка из данного пенсионного дела также подтверждают доводы истца о характере и условиях труда, характеризующих работу каменщика по списку № 2., в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении иска Бодрова ЮВ в этой части. Кроме того, подлежит включению в специальный стаж истцу период его работы в качестве каменщика с <***> по <***>год в СМУ № <***> треста № <***> «Нагорный», поскольку представленные письменные доказательства истца свидетельствуют о том, что истец работал в качестве каменщика в специализированной строительной организации в специализированной бригаде, где работали несколько каменщиков, плотников, стропальщиков, сварщиков. Истец, работая в специализированной бригаде строителей в СМУ № <***> треста № <***> «Нагорный», принимал участие в строительстве и вводе в эксплуатацию общежития обкома КПСС в <***> г., общежития издательства «... правда» в <***> г., поликлиники ВОРПа в <***> г., что подтверждается копиями приказов, личной карточкой на Бодрова из СМУ № <***> треста № <***> «Нагорный», копией трудовой книжки. Свидетели А. и К. в судебном заседании пояснили, что они работали в СМУ треста № <***> «Нагорный», данный трест имел по г. ... несколько строительных СМУ, которые осуществляли строительство зданий и сооружений. Каждый СМУ имел строительные бригады, где работали каменщики, плотники. Работа производилась в течение всего рабочего времени. Данные доказательства подтверждают обоснованность требований Бодрова ЮВ о включении ему в специальный стаж периода его работы в качестве каменщика с <***> по <***> год в СМУ № <***> треста № <***> «Нагорный». Согласно записи в трудовой книжке истец с <***> по <***> год работал в качестве каменщика в АОЗТ «Стромон-...». <***> АОЗТ «Стромон-...» переименовано в ЗАО «Стромон-...». Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что он с <***> по <***> и с <***> по <***> работал вместе с Бодровым ЮВ в бригаде каменщиков в ЗАО «Стромон-...». Они работали на строительстве жилых домов в г.. ... и г. ..., эта была самая крупная строительная организация в г..... Он также обращался в суд с иском о включении ему в специальный стаж данного периода работы в качестве каменщика в ЗАО «Стромон-...». Иск был удовлетворен. Истец в качестве доказательства представил копию решения ... райсуда г. ... от <***> об удовлетворении иска Ч. и включении ему в специальный стаж периода работы его каменщиком в ЗАО «Стромон- ...» с <***> по <***> Определением судебной коллегии по гражданским делам ... облсуда от <***> решение ... райсуда г. ... от <***> в этой части оставлено без изменения. Кроме того, по сообщению Управления ПФ в ... районе г. ..., ЗАО «Стромон-...» зарегистрировано в ПФР ... района г. ... с <***>, снято с учета с <***> Начисление и перечисление страховых взносов за весь этот период ЗАО «Стромон-...» за Бодрова ЮВ производило/л.д. 47/. В поступившей в суд копии пенсионного дела на Ч. из Управления пенсионного фонда РФ в ... районе г. ..., имеется копия лицензии, выданной ЗАО «Стромон-...», из которой усматривается, что у данной организации имелось разрешение на осуществление строительной деятельности: выполнение строительно-монтажных работ, а именно: земляные работы; возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений; работы по устройству наружных инженерных сетей и оборудования; работы по устройству инженерных систем; работы по защите конструкций и оборудования. В строительстве бригадная форма является основной. При этом в отсутствии приказов о создании бригад нет вины истца, вывод о наличии бригады можно сделать в соответствии со списочным составом рабочих согласно Перечню рабочих мест ЗАО «Стромон-...», фактическое количество каменщиков, занятых на постоянной работе в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад составляло 10 человек. Данные доказательства свидетельствуют о льготном характере и условиях труда каменщика Бодрова ЮВ, предусмотренных списком № 2. Что касается требований истца о включении ему в специальный стаж периодов его работы в качестве каменщика с <***> по <***> в СМП <***> треста «Гортрансстрой», с <***> по <***> в качестве каменщика строительной бригады совхоза «...», с <***> по <***> год в качестве каменщика в ТОО «Авангард», с <***> по <***> в качестве каменщика в ТОО «Бевис», с <***> по <***> в качестве каменщика АООТ «Строитель», с <***> по <***> в качестве каменщика в ПКФ «АстроН», с <***> по <***> в качестве каменщика ИЧП В.Ю.С., с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «Элтекс-...», с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «...», с <***> по <***> в качестве каменщика в бригаде каменщиков ООО СК «Мастер-Люкс», с <***> по <***> в качестве каменщика в ТОО «Резерв», с <***> по <***> в качестве каменщика ООО «Строй-Град», то данные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец не представил доказательства относительно своих требований о характере и условиях его работы в качестве каменщика при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требуется законодательством. Однако, несмотря на это, специальный стаж, указанных выше периодов работы, который суд включил в специальный стаж, и те периоды работы, которые ответчик сам включил в специальный стаж по списку № 2 истцу, то специальный стаж у Бодрова ЮВ составляет более 12 лет 6 месяцев, что дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с <***>, то есть с достижения истцом возраста 55 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано., поэтому ответчику возмещаются частично расходы по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бодрова Ю.В. удовлетворить частично. Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по ... району ... области включить в специальный стаж Бодрову Ю.В. для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы: с <***> по <***> год, с <***> по <***> год, с <***> год по <***> год в качестве каменщика в ПМК-514; с <***> по <***> год в качестве каменщика в СМУ № <***> треста № <***> «Нагорный»; с <***> по <***> год в качестве каменщика в ЗАО «Стромон- ...» / АОЗТ «Стромон-...»/. Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ по ... району назначить досрочную трудовую пенсию по старости Бодрову Ю.В., начиная с <***> года. Взыскать с Государственного Учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по ... району частично расходы по делу в сумме <***> рублей в пользу Бодрова Ю.В. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 0 дней через Сосновский районный суд после изготовления мотивированного решения суда. Решение вступило в законную силу Судья: Рябова ТН.
В удовлетворении остальной части иска отказать.