Дело № 2-212/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Сосновское. <***> Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. При секретаре Власовой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.К., Коткова В.В., Власова В.В., Юриной Н.В., Коткова Л.Б. к Администрации ... муниципального района Нижегородской области о взыскании дополнительного выходного пособия при сокращении штатов УСТАНОВИЛ: Антропов А.К., Котков В.В., Котков Л.В., Власов В.В., Юрина Н.В. обратились в суд с иском к Администрации ... района о взыскании дополнительного выходного пособия при сокращении штатов, ссылаясь на то, то в ... г. они были сокращены в связи с организационно штатными мероприятиями с должностей муниципальной службы Администрации ..., им выплатили пособия. Однако коллективным договором предусмотрен повышенный размер пособия при сокращении штатов работников Администрации - лицам, проработавшим от 1 до 5 лет 50% среднего месячного заработка, свыше 5 лет - 75% среднего месячного заработка, дополнительно в течении 3 месяцев (п.5.8). Однако, денежные суммы ответчиком им выплачены не были. Просят взыскать с Администрации ... района денежные средства (выходное пособие) в пользу: Антропова А.К. - <***> руб.<***> коп., Власова В.В. - <***> руб., Коткова В.В. - <***> руб.<***> коп., Юрина Н.В. - <***> руб.<***> коп., Коткова Л.Б. - <***> руб. В судебном заседании истец Власов В.В. исковые требования поддержал, показал, что <***> он был уволен по сокращению в связи с организационно штатными мероприятиями с должности муниципальной службы Администрации ... района - <***> Администрации ... района. Ему выплатили пособие при сокращении, предусмотренное Трудовым кодексом РФ. Согласно коллективного договора, при сокращении штатов ему, как лицу, проработавшему от 1 до 5 лет в Администрации, предусмотрен повышенный размер пособия в размере 50% среднего месячного заработка, в течении трех месяцев. Данный коллективный договор применяется при регулировании трудовых отношений в Администрации района, является действующим. Однако, данное пособие в течении 3-х месяцев со дня увольнения ему не выплатили. Его среднемесячная заработная плата составила <***> руб.<***> коп., поэтому задолженность в размере 50% среднего заработка за три месяца составила <***> руб., без вычета подоходного налога, которую просит взыскать с ответчика. Истцы Юрина Н.В., Котков В.В., Котков Л.Б., Антропов А.К. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика - Администрации ... района - Шашин А.Е. с иском не согласен, показал, что истцам при увольнении было выплачено выходное пособие, предусмотренное Трудовым кодексом РФ, пособие в повышенном размере - 50% и 75% от средней месячной заработной платы, в течении трех месяцев, им не выплачивалось, т.к. денежные средства для выплаты работникам администрации пособия при сокращении штатов не были запланированы в смете расходов Администрации ... района на <***> год. Коллективный договор на <***> г.г., на который ссылаются истцы, является недействующим, т.к. нарушена процедура его приятия и утверждения, поэтому его условия не могут применяться для регулирования данного вопроса. А именно, в Администрации не проводилось собрание, на котором бы избиралась инициативная группа работников, которая представляла бы коллектив на переговорах с работодателем; не было предложения от инициативной группы о начале коллективных переговоров; отсутствует приказ руководителя организации и постановление профкома о создании комиссии для ведения переговоров, подготовки проекта коллективного договора и его заключения; не была создана специальная комиссия для осуществления контроля за выполнением коллективного договора; в коллективном договоре отсутствует дата его принятия, имеется только указания на год (<***> г.), отсутствует дата его подписания сторонами; коллективный договор был подписан главой местного самоуправления района, с одной стороны, и председателем профсоюзного комитета И.А.Р., с другой стороны, которую подписывать договор никто не уполномочивал, с работниками договор не обсуждался; договор составлен без учета финансово-экономической составляющей. Пояснил также, что иного коллективного договора в Администрации ... муниципального района не имеется, Положения, которые подкреплены к коллективному договору и используются в работе, например, «Об особенностях направления работников в служебные командировки», не являются приложениями к коллективному договору, разработаны в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Свидетель Ш.Е.Е. показала, что <***> Администрации ... района. При регулировании трудовых отношений в Администрации ... района применяется Коллективный договор на <***> г.г., который является действующим, иного коллективного договора не имеется. Согласно данному договору родителям, у которых дети учатся в школе, 1 сентября предоставляется выходной день, а также предоставляется выходной день в связи с регистрацией брака или похоронами близких родственников, а также положения данного коллективного договора применяются и в иных случаях. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя». В судебном заседании установлено, что истцы работали на муниципальных должностях муниципальной службы в Администрации ... муниципального района: Антронов А.К. - с <***> <***> Котков В.В. - с <***> консультантом <***>, Власов В.В. - с <***> <***>, Котков Л.Б. - с <***> <***> Юрина Н.В. - с <***> <***>), что подтверждается копиями распоряжений <***> от <***> главы местного самоуправления «О приеме на работу Антропова А.К.», <***> от <***> «О назначении на должность заместителя главы Администрации района Антропова А.К.», <***> от <***> «О переводе Антропова А.К.», <***> от <***> «О переводе Антропова А.К.», копиями трудовых договоров с Антроповым А.К. от <***>, <***>, <***>, дополнительными соглашениями к трудовому договору, (л.д.49-58); копией распоряжения главы местного самоуправления <***> от <***> «О приеме на работу Коткова В.В.», копией трудового договора с Котковым В.В. от <***> (л.д.60-62); копией распоряжения главы местного самоуправления <***> от <***> «О приеме на работу Власова В.В.», копией трудового договора с Власовым В.В. от <***> (л.д.65-67); копиями распоряжений главы местного самоуправления <***> от <***> «О приеме на работу Коткова Л.Б.», <***> от <***> «О назначении Коткова Л.Б»., <***> от <***> «О переводе Коткова Л.Б.», копиями трудовых договоров от <***>, <***> с Котковым Л.Б. (л.д.68-74); копиями распоряжений главы местного самоуправления <***> от <***> «О приеме на работу Юриной Н.В.»., <***> от <***> «О переводе Юриной Н.В.», <***> от <***> «О переводе Юриной Н.В.», <***> от <***> «О переводе Юриной Н.В.», <***> от <***> «О переводе Юриной Н.В.», <***> от <***> «О переводе Юриной Н.В.», копиями трудовых договоров от <***>, <***>, <***>, <***>, <***> с Юриной Н.В. (л.д.76-89). В связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с истцами было прекращено действие трудовых договоров на основании распоряжений администрации ... муниципального района Нижегородской области: с Антроповым А.К. <***> от <***> «О прекращении (расторжении) трудового договора» л.д.59, с Котковым В.В. <***> от <***> «О прекращении (расторжении) трудового договора с Котковым В.В. (л.д.63), с Власовым В.В. <***> от <***> «О прекращении (расторжении) трудового договора» л.д.64, с Котковым Л.Б. <***> от <***> «О прекращении (расторжении) трудового договора с Котковым Л.Б.» л.д.75, с Юриной Н.В. <***> от <***> «О прекращении (расторжении) трудового договора с Юриной Н.В.» л.д.90. Согласно указанных распоряжений администрации (п.2) - выплатить Антропову А.К., Власову В.В., Коткову В.В., Коткову Л.Б., Юриной Н.В. выходные пособия, предусмотренные ст.ст.178 и 180 ТК РФ. Установлено, что данные пособия истцам были выплачены. В соответствии со ст.165 ТК РФ «Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: …при вынужденном прекращении работы не по вине работника…. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя». В соответствии со ст.9 ТК РФ «В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров». Между работниками Администрации ... муниципального района в лице представителей профсоюзной организации и главой местного самоуправления был заключен коллективный договор на <***> г.г.(л.д.93-98). Пункт 5.8 договора предусматривает, что при увольнении работника по сокращению штатов выходное пособие выплачивается в повышенном размере по сравнению с установленным законодательством РФ: для лиц, проработавших в организации от 1 до 5 лет - 50% среднего месячного заработка, свыше 5 лет - 75% среднего месячного заработка, дополнительно в течении трех месяцев. Установлено, что предусмотренное п.5.8 коллективного договора выходное пособие истцам работодателем выплачено не было, в связи с чем они обратились в суд с указанными исковыми требованиями. В соответствии со ст.22 ТК РФ - « Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…». Исходя из указанных положений работодатель - Администрация ... муниципального района при регулировании трудовых отношений с работниками должна соблюдать условия коллективного договора, в том числе и условия, предусматривающие выплаты дополнительных денежных пособий при увольнении работников по сокращению штатов. Давая оценку доводам представителя ответчика, что коллективный договор является не действующим и не может применяться при разрешении данного спора, суд относится к ним критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ш.Е.Е.., подтвердившей, что коллективный договор, принятый на <***> г.г. действует, его положения применяются при регулировании трудовых отношений в Администрации Сосновского муниципального района. Установлено, что кроме коллективного договора, действуют и другие локальные нормативно-правовые акты, принятые Администрацией ... района, которые являются приложениями к данному коллективному договору: перечень должностей с ненормированным рабочим днем, правила внутреннего трудового распорядка и т.д. (л.д.98-137), что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, в несоблюдении процедуры принятия и утверждения коллективного договора, на что ссылается ответчик, вина работников Администрации отсутствует, в связи с чем их права нарушаться не должны, коллективный договор в установленном порядке недействительным не признан, его положения и Приложения к нему применяются при регулировании трудовых отношений Работодателя с работниками, поэтому исковые требования истцов о взыскании повышенного пособия при увольнении суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно справок об исчислении среднего заработка (л.д.24-28), средний месячный заработок у истцов составил: у Власова В.В. - <***> руб.<***>., у Антропова А.К. - <***> руб.<***> коп., у Юриной Н.В. - <***> руб.<***> коп., у Коткова В.В. - <***> руб.<***> коп., у Коткова Л.Б. - <***> руб.<***> коп. Суд взыскивает с Администрации ... района в пользу истцов дополнительное выходное пособие при сокращении, предусмотренное коллективным договором, согласно следующего расчета: - Антропов А.К. проработал в Администрации ... муниципального района свыше 5 лет, средний месячный заработок <***> руб.<***> коп. х 75% х 3 месяца = <***> руб.<***> коп.; - Власов В.В. проработал свыше 1 года, средний месячный заработок <***> руб.<***>. х 50% х 3 месяца = <***> руб.; - Юрина Н.В. проработала свыше 5 лет, средний месячный заработок <***> руб.<***> коп. х 75% х 3 месяца = <***> руб.<***> коп.; - Котков В.В. проработал свыше 1 года, средний месячный заработок <***> руб.<***> коп. х 50% х 3 месяца = <***> руб.<***> коп.; - Котков Л.Б. проработал свыше 1 года, средний месячный заработок <***> руб.<***> коп. х 50% х 3 месяца = <***> руб.<***> коп. Суд взыскивает в пользу Коткова В.В. <***> руб., а в пользу Коткова Л.Б. - <***> руб. согласно справкам о заработной плате (л.д.27,28), считая расчет задолженности в исковом заявлении технической ошибкой, в связи с чем не выходит за рамки общих исковых требований, заявленных истцами в одном исковом заявлении. Доводы представителя истца об отсутствии у Администрации ... муниципального района денежных средств для выплаты данных пособий, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении их исковых требований. В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <***> руб. <***> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антропова А.К., Коткова В.В., Власова В.В., Юриной Н.В., Коткова Л.Б. к Администрации ... муниципального района Нижегородской области о взыскании дополнительного выходного пособия при сокращении штатов удовлетворить. Взыскать с Администрации ... муниципального района Нижегородской области дополнительное выходное пособие при сокращении штатов, без вычета подоходного налога, в пользу Антропова А.К. в размере <***> руб.<***> коп., в пользу Коткова В.В. в размере <***> руб.., в пользу Власова В.В. в размере <***> руб., в пользу Юриной Н.В. в размере <***> руб.<***> коп., в пользу Коткова Л.Б. в размере <***> руб.<***> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <***> руб. <***> коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение вступило в законную силу. Судья О.В.Крутова