Дело № 2-232/2010 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п.г.т. Сосновское. <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе : председательствующего судьи - Устименко Г.Н., при секретаре - Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян С.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу « Рассвет»,Арутюнян В.Б., Согомонян А.П. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Арутюнян С.А.обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что <***> по договору купли - продажи его сын Арутюнян А.С. приобрел у СПК « Рассвет» двор для содержания КРС <***>, стоимость данного объекта им была оплачена, передана ему продавцом по акту <***>, данный объект представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью ... кв.м, литер А,инвентаризационный номер <***>, расположен по адресу приблизительно в ... метрах по направлению на юго-восток от .... Однако в связи с тем, что у продавца недостаточно было правоустанавливающих документов на данный двор,то сын не смог зарегистрировать свое право на приобретенный объект недвижимости, поэтому обратился в суд и решением Сосновского районного суда от <***> за ним было признано право на указанный объект недвижимости. После чего сыном все документы были сданы в Сосновский филиал БТИ « Нижтехинвентаризация для постановки на кадастровый учет, все было направлено в кадастровую палату Нижегородской области, откуда кадастровый паспорт поступил лишь <***>,однако его сын в результате ДТП погиб и не смог зарегистрировать свое право собственности, он является наследником по закону, при жизни сына помог ему приобрести указанный двор, спора между другими наследниками не имеется, просит на основании ст. 209,218 ГК,1111 и 1142 ГК РФ признать за ним право собственности на данный объект недвижимости, по праву наследования. В судебном заседании истец Арутюнян С.А. и его представитель Власов В.В. поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сыну Арутюнян А.С. помог приобрести двор для содержания КРС <***>,тот все уплатил в кассу СПК « Рассвет»,сейчас поскольку сейчас трагически погиб, то он как отец является наследником по закону, еще его жена Согомонян А.П.и жена погибшего Арутюнян В.Б. и трое детей, но между ними спора по поводу принятия наследства нет,так как он действует в их интересах как старший, просит иск удовлетворить. -2- Представитель ответчика председатель СПК « Рассвет» Торгов О.Н. исковые требования Арутюнян А.С. признал, письменно в ротзыве, пояснив, что действительно ранее коровник ими был приобретен у ОАО « Барановское», которое признано банкротом, в период конкурсного производства,в настоящее время адрес коровнику присвоен, как двор для содержания КРС <***>, который продан Арутюнян А.С. в виду того, что в СПК трудное финансовое положение, скот распродан, здание разрушается и растаскивается, в муниципальной собственности двор не числиться, так же отсутствует регистрация прав других лиц, на указанный двор. Сосновским районным судом <***>- было принято решение о признании права собственности за Арутюнян А.С., который не успел зарегистрировать свое право собственности в результате трагической смерти в октябре 2010 года, поэтому не возражает против удовлетворения требований его отца Арутюнян С.А., просит дела рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Арутюнян В.Б. и Согомонян А.П. в судебное заседание не явились,исковые требования Арутюнян С.А. признали, просят дело рассмотреть в их отсутствие, последствия ст. 173 ч3 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Администрации Сосновского района Чикина Э.М., действующая на основании доверенности <***> от <***>, пояснила, что двор для КРС <***> в ... в муниципальной собственности не числиться, что подтверждается справкой, она не возражает против удовлетворения исковых требований Арутюнян С.А., если отсутствует спор между наследниками. Суд, признание исковых требований Арутюнян С.А.ответчиками принимает, поскольку последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены, исковые требования ответчиком СПК « Рассвет» признаны. Исковые требования Арутюнян А.С. обоснованы и подтверждены, представленными доказательствами, а именно : решением Сосновского районного суда от <***>, по которому за Арутюнян А.С. было признано право собственности на приобретенный объект недвижимости по договору купли продажи от <***>, заключенному между Арутюнян А.С. и СПК «Рассвет» и актом передачи, приобретенного двора для содержания КРС <***> в ... /л.д.6/; кадастровым паспортом от <***> на двор для содержания КРС <***>, расположенный в с ... метрах в юго -восточном направлении от ... /л.д.7/; свидетельством о смерти Арутюян А.С., согласно которому Арутюнян А.С. умер <***>, свидетельством о рождении Арутюнян А.С., где Арутюнян С.А. значится его отцом, поэтому исковые требования Арутюнян А.С. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования - двор для содержания КРС №1 подлежат удовлетворению согласно ст.173 ч 3 ГПК РФ и ст.218 ГК РФ, ст.1111 и ст.1142 ГК РФ. -3- На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ч 4 ГПК, суд Р Е Ш И Л : Признать за Арутюнян С.А. право частной собственности в порядке наследования на одноэтажное отдельно стоящее здание двор для содержания КРС <***>, площадью ... кв.м, литер А, инвентаризационный номер ..., расположенный примерно в ... метрах в юго-восточном направлении от .... Решение может быть обжаловано через данный суд в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вступило в законную силу Судья Сосновского районного суда Нижегородской области: Г.Н. Устименко.