Дело № 2-92/2010 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п.г.т. Сосновское. <***> года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе : председательствующего судьи - Рябовой ТН., У С Т А Н О В И Л: Истец Рожкова И.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <***> года умерла ее прабабушка – Гусева Ф.А., проживавшая в с. ..., которая не распорядилась наследственным имуществом и никто после ее смерти прав на наследство не оформлял. До ее смерти умер сын Гусевой Ф.А. – <***> года, т.е дедушка истицы –Гусев В.А., а <***> года умер внук Гусевой Ф.А., т.е. отец истицы Гусев А.В. Она <***> года вступила в брак с Рожковым. После смерти прабабушки, дедушки и отца других наследников не имеется, она является наследницей первой очереди на имущество отца и фактически приняла наследство после смерти прабабушки и отца, который фактически принял наследство после смерти своей бабушки и своего отца, всем имуществом она пользуется в настоящее время. В связи с тем, что она в установленый законом срок не обратилась за оформлением своих наследственных прав на земельные участки, которые расположены у дома №<***> по ул. .... Земельный участок принадлежат Гусевой ФА на основании свидетельства о праве собственности на землю № <***> от <***> года. Она в настоящее время не может оформить свои права еще и в виду того, что в свидетельстве о праве собственности на землю искажено было имя бабушки вместо «Федосии» значится «Феодосья», просит признать за ней право собственности в связи с фактическим принятием наследства по праву наследования на земельные участки, расположенные у дома № <***> по ул. ... района ... области. Решением Сосновского райсуда от <***> года за ней было признано право собственности на тех же основаниях на жилой дом, который расположен на данном земельном участке. В судебное заседание истица Рожкова И.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Пеганова Н.Н., действующая на основании доверенности от <***> года, исковые требования доверителя Рожковой ИА поддержала и уточнила, что просит признать право собственности не на два земельных участка у дома №<***> в с. ..., а на один участок размером <***> кв. м., расположенный по адресу с. ..., поскольку выданное распоряжение ... сельской администрацией от <***> года о разделении земельного участка на два разных участка не соответствуют действительности. По кадастровому паспорту от <***> года за Гусевой ФА числится у дома один земельный участок общей площадью <***> кв.м, поэтому она просит признать за Рожковой ИА право собственности один земельный участок площадью <***> кв.м кадастровый номер <***>, расположенный с. ... области. Третье лицо представитель ... сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Неявка в суд 3-го лица не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель Администрации ... муниципального района ... области Чикина ЭМ, действующая по доверенности, исковые требования Рожковой И.А.признала. Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <***> года Сосновский районный суд признал за Рожковой ИА право собственности на жилой дом, принадлежащий Гусевой ФА, расположенный по адресу с. ..., который расположен на спорном земельном участке, по тем же основания и требованиям. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ является для суда преюдициальным. Исковые требования Рожковой ИА. обоснованы и подтверждены, представленными доказательствами : Согласно свидетельства о рождении Гусевой И.А, <***> года ее родителями значатся отец – Гусев А.В. и мать -Гусева В.В. /л.д.7/,Гусева И.А. вступила в брак с Рожковым Д.В. и приобрела фамилию –Рожкова /л.д.6/. Согласно свидетельствам о смерти родители Гусевой И.А. /в браке Рожковой/ отец Гусев А.В. умер <***> года, мать Гусева В.В. умерла <***> года, а так же бабушка с дедушкой по линии отца Гусев В.А., умер <***> года, бабушка Гусева Ф.И., умерла <***> года, а прабабушка - Гусева Ф.А. умерла <***> года. По материалам дела Гусевой Ф.А. принадлежит земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу с. ... области на основании свидетельства о праве собственности на землю №<***> от <***> года, выданного на основании распоряжения ... сельского совета от <***>. лд.<***>. По уточненной справке лд.12 из Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Гусевой ФА принадлежат два земельных участка размером <***> кв.м каждый, расположенные у дома <***> по ул. ... и в 200 метрах на северо-востоке от дома <***> по ул. ... Распоряжением ... сельской администрации ... района №<***> от <***> года «О присвоении адреса земельному участку Гусевой ФА земельный участок был разделен на два земельных участка площадью <***> кв.м. кадастровый номер <***>, расположенный с. ... района ул. ... и земельный участок размером <***> кв.м. кадастровый номер <***>, расположенный в с. ... района в 200 метрах на северо-восток от жилого дома №<***>. Однако в судебном заседании установлено, что согласно кадастрового паспорта, выданного ФГУ « Земельная кадастровая палата» <***> года в государственный реестр <***> года за Гусевой ФА был зарегистрирован земельный участок общей площадью <***> кв.м. под кадастровым номером <***> расположенный в с. ... района ул.... ... области. Земельный участок под кадастровым номером <***> по данным ФГУ «земельная кадастровая палата» принадлежит Безделеву ДВ и находится по адресу с. ... района по ул. ... в 10 метрах по направлению на север от дома <***>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что справка лд.12 из ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и распоряжение ... сельской администрации ... района от <***> года № <***> являются недопустимыми по делу доказательствами и противоречат основным по делу документам – свидетельству о праве собственности на землю, выданное <***> года, которое принадлежит Гусевой Ф.А., и кадастровому паспорту на спорный земельный участок, поэтому суд соглашается с уточненными исковыми требованиями заявителя о признании права собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. под кадастровым номером <***>, расположенный в с. ... района ул.... области. В связи с тем, что сын Гусевой Ф.А. умер ранее ее, по праву представления наследство принял Гусев А.В., умерший <***> года и после смерти которого его имущество наследует дочь Гусева И.А. / в браке Рожковым Д.В. /, фактически, принявшая наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка в порядке ст.1142,1146,1153 ГК РФ, поэтому исковые требования Рожковой И.А. о признании права собственности на объект недвижимости – земельный участок подлежат удовлетворению согласно ст.173 ч 3 ГПК РФ и ст.218 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право собственности за Рожковой И.А., <***> года рождения, уроженкой с. ... района ... области, на земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: с. ... района ... области по ул. ... кадастровый номер <***> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный суд в течение 10 дней со момента изготовления мотивированного решения. Решение не вступило в законную силу Судья: Рябова ТН.при секретаре - Шишкиной ТМ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – Рожковой И.А. к Администрации ... района о признании права собственности на земельные участки.