Дело № 2-245/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. П.г.т.Сосновское <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Устименко Г.Н. при секретаре - Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедухиной Л.К. к Беловой Т.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Бедухина Л.К.обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то,что она является собственником квартиры №2 ..., которая ею и членами семьи приватизирована,в настоящее время в указанной квартире она проживает с мужем Б. Собственником смежной квартиры №1 в двухквартирном доме по указанному адресу является Белова Т.А., проживающая с членами семьи. Поскольку зимой 2010 года неоднократно на стене их кухни происходило вздутие обоев от протекания расширительного бачка отопления, который принадлежит квартире №1, она обратилась в МУП « Бытсервис»,комиссия согласно акта от <***> установила, что в ее квартире обнаружено на кухне сырое пятно площадью 1 кв.м, вздутие обоев той же площадью, по причине протекания расширительного бака, пришедшего в негодность, находящегося на чердаке, принадлежащего жильцам квартиры №1. Квартира Беловой не приватизирована, находится на балансе МУП « Бытсерсвис», но отопление является индивидуальным и ответчица обязана следить за системой отопления. Она обращалась с просьбой к Белой Т.А. об устранении указанного нарушения, но она не реагирует, в результате в ее квартире ремонт приходит в негодность, просит обязать ответчицу устранить нарушения ее прав по пользованию квартирой в виде замены и установления расширительного бачка отопления на чердаке в другом месте./л.д.3/. В судебном заседании истица Бедухина Л.К. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, пояснив, что она проживает в квартире №2 ... которую отремонтировала и со стороны кухни, где на чердаке находится бак отопления, принадлежащий отоплению Беловой Т.А.,обнаружена течь, сыреет стена, вздуты обои, которые пришлось ободрать, она обратилась в МУП « Бытсервис», который назначив комиссию <***> установил, что причина всего пришедший бачок в негодность, который принадлежит к системе отопления Беловой, она обещала все устранить, но до настоящего времени ничего так и не сделала, ей бак привезли, осталось только его заменить, просит удовлетворить ее исковые требования. -2- Ответчица Белова Т.А. исковые требования Бедухиной Л.К. не признала, пояснив, что она проживает в квартире №1, которую приватизировала с членами своей семьи, она считает, что бак отопления не протекает,т.к. была бы сырой стена и у нее, вода бы вытекала,она не может устранить данное нарушение, хотя ей бак дали, он стоит в кладовой,она в МУП «Бытсервис» не обращалась ни письменно, ни устно до настоящего времени. Представитель третьего лица МУП «Бытсервис» Масленина Е.А. исковые требования Бедухиной Л.К. поддержала, пояснив, что Белова Т.А. занимает квартиру №1 ..., указанная квартира находится на балансе их предприятия, но Белова Т.А. оплачивает услуги по холодной воде и содержание, а за отопление оплату она не производит и обязана всю систему отопления содержать, кроме того по заявлению члена комиссии К., который не мог явиться в суд в виду занятости, Беловой Т.А. был выдан бак, его только осталось установить, если бы Белова обратилась о замене бака ей бы его сменили. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные сторонами материалы и доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Свидетель Б. показал, что он проживает в квартире № 2 по соседству с Беловой, бак которой находится над их квартирой,протекает, портит стены на кухне и сделанный ими ремонт, они вызвали комиссию по этому поводу,Беловой бак дали говорили, чтобы она все устранила, но она не реагирует. Согласно акта осмотра жилого помещения от <***> в квартире №2 ... обнаружено на кухне сырое пятно площадью 1 кв.м, вздутие обоев площадью 1 кв.м, по причине протекания расширительного бака, пришедшего в негодность, находящегося на чердаке, принадлежащего жильцам квартиры №1./л.д.4/. В соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в собственность от <***> и справки ... сельской администрации квартира № 2 ... принадлежит в долевой собственности Бедухиной Л.К. и Б., проживающим в настоящее время. -3- Согласно справке МУП «Бытсервис» <***> от <***> на основании распоряжения Администрации Сосновского муниципального<***> <***> района дом ... передан в безвозмездное пользование МУП « Бытсервис», однако отопление в квартире №1 осуществляется индивидуально нанимателем квартиры /л.д.6/. Согласно справке с места жительства, выданной ... администрацией от <***> <***>, кадастрового паспорта квартиры №1,справки ГП НО « Нижтехинвентаризации» от <***> <***>, Белова Т.А. проживает в квартире №1 ... Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры №2 ... является Бедухина Л.К., в квартире №1 по соседству проживает Белова Т.А., которая в ненадлежащем состоянии содержит систему отопления в квартире, хотя обязана это делать в силу того, что система отопления принадлежит ей в результате чего, по заключению комиссии от <***> бак отопления пришел в негодность, протекает, портит стену кухни в квартире Бедухиной Л.К., тем чинит препятствия, не устраняет нарушения, нарушая права собственника Бедухиной Л.К.при таких обстоятельствах истицей представлены доказательства, что ответчиком нарушаются ее права, поэтому ее требования подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ. Поскольку требования Бедухиной Л.К. удовлетворены,то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ей расходы по оплате госпошлины в размере - <***> рублей, которые подлежат взысканию с Беловой Т.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бедухиной Л.К. к Беловой Т.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением - у д о в л е т о р и т ь. Обязать Белову Т.А. заменить и перенести на другую стену чердака расширительный бачок отопления, находящийся на чердаке дома ... над квартирой №2. в д. .... Взыскать с Беловой Т.А. в пользу Бедухиной Л.К. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме - <***> рублей. -4- Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу Судья: Г.Н. Устименко
/л.д.5-7/.