Дело № 2-2/2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. П.г.т.Сосновское <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Устименко Г.Н. с участием прокурора - Рябова А.Е. при секретаре - Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Г. и А.Н.А. к Егорову С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,суд. У С Т А Н О В И Л: Истцы А.Н.Г. и А.Н.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то,что в соответствие с постановлением ... от <***> в отношении Егорова С.Б. уголовное дело по ч1 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с применением к нему мер воспитательного воздействия. В ходе переговоров с родителями Егорова С.Б., которые устно обещали нести затраты необходимые на лечение А.Н.А., которая стала инвалидом, в результате этого преступления, впоследствии они отказались нести расходы, когда встал вопрос о таких расходах. В результате разработанной индивидуальной программы для реабилитации инвалидов к акту освидетельствования, А.Н.А. противопоказана работа связанная с длительной ходьбой и стоянием, она может продолжить учебу в институте по специальности социальный педагог, по рекомендации врача, дававшего рекомендации ей необходимо для нормальной жизнедеятельности приобрести автомобиль с ручным управлением,после этих рекомендаций А.Н.А. прошла обучение в ... и получила права на управление автомобилем с ручным управлением. А.Н.Г.приобрела автомобиль марки ... для А.Н.А.стоимостью 450 тысяч рублей/первый взнос был предоставлен в автосалоне, оставшаяся сумма взята в кредит в банке/,автокредит ежемесячно выплачивается А.Н.Г. и А.Н.А., в связи с тем, что автомобиль необходим А.Н.А. для учебы и для реабилитации, поэтому А.Н.Г. и А.Н.А. просят на основании ст.1064, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Егорова С.Б.,за причиненный материальный ущерб сумму в размере-450 тысяч рублей. Впоследствии уточнив исковые требования А.Н.Г. просит взыскать в ее пользу 352 тысячи рублей, а А.Н.А. 90 тысяч рублей /л.д.2,54/. В судебное заседание истица А.Н.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие./л.д.67/. -2- Истица А.Н.Г. и представитель истицы А.Н.А., действующая на основании доверенности от <***> исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненные исковые требования /л.д.2,54/ поддержала, пояснив, что ее дочь А.Н.А.стала инвалидом,в результате травмы, полученной при поездке на мотоцикле с Егоровым С.Б., в результате травмы ноги, правая часть нижней конечности была ампутирована на уровне средней трети бедра, она признана инвалидом детства, которая ей установлена бессрочно. Врач рекомендовал дочери для реабилитации приобрести транспортное средство с ручным управлением,она прошла обучение на управление автомобилем с ручным управлением и комиссию,по заключению которой, что противопоказаний нет для управления автомашиной у дочери нет и ею были получены права. Она приобрела для дочери машину марки ...с автоматической коробкой передач, марку такой машины она приобрела в связи с тем, что оформляла автокредит,в автосалоне, который сотрудничает с банком, такая марка машины была самой дешевой в салоне. По условиям банка на дочь невозможно было оформить кредит:у нее не было трудового стажа, она не достигла возраста 21 года,так же она не могла переоформить машину на дочь, так как транспортное средство находится в залоге у банка.В управлении соцзащиты инвалидам бесплатно автомашины не выдают,сколько стоит автомашина с ручным управлением и установка ручного управления они не могли узнать. В настоящее время дочь управляет автомашиной, сотрудники ГИБДД не предъявляли к ней претензий по поводу того, что автомашина не с ручным управлением.Она для передвижения дочери, которой необходимо транспортное средство, приобрела такую машину, дочь в настоящее время находится в академическом отпуске, т.к. ей тяжело было передвигаться и жить ... без автомашины, где она обучалась в педагогическом институте, она намерена продолжить учебу, поэтому просит их исковые требования удовлетворить. Ответчик Егоров С.Б. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, просит дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.56/. Ответчик Егоров С.Б. в письменных возражениях на исковые требования А.Н.Г. и А.Н.А., иск не признал, пояснив, что он возместил А.Н.А. материальный ущерб в сумме 241 700 рублей и моральный вред в сумме 100 тысяч рублей. Он не работает, своего дохода не имеет, обучается на очной форме в военном учебном заведении, другого имущества у него нет, кредит, который был взят для возмещения ущерба А.Н.А., до сих пор выплачивают его родители. Считает требования А.Н.Г. и А.Н.А.не обоснованными, не доказанными,поскольку владельцем автомобиля ... является А.Н.Г.,которая по доверенности разрешает А.Н.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем. А.Н.А. может управлять автомобилем категории В с ручным управлением, однако ... не оборудован таким управлением. А.Н.А.не -3- представила доказательства, понесенных ею затрат, все документы значатся на А.Н.Г., а соглашения и расписка по долгу не могут свидетельствовать о понесенных потерпевшей затратах. Кроме того не доказана истицей А.Н.А. нуждаемость в транспортном средстве ..., что она не имеет право на бесплатное его получение. А.Н.А.не представлены доказательства отсутствия противопоказаний к управлению специальным транспортным средством ... поэтому просит истцам в заявленных требованиях отказать в полном объеме /л.д.35-36/. Представитель ответчика Егорова С.Б.,действующий на основании доверенности от <***>,Егоров Б.С. исковые требования А.Н.Г. и А.Н.А. не признал,поддержав письменные возражения ответчика Егорова С.Б. пояснил, что после того как случилось ДТП с участием его сына, он принял меры по оказанию помощи А.Н.А.на приобретение протеза выплатил 241700 рублей и компенсировал моральный вред в размере 100 тысяч рублей. В настоящее время он выплачивает еще кредит, сын учится в военном учебном заведении, средств не имеет к выплате А.Н.А. на приобретение автомашины. А.Н.Г. приобрела дорогостоящий автомобиль импортного производства для себя, в то время как А.Н.А.необходим автомобиль с ручным управлением и отечественного производства, который выделялся раньше инвалидам.Сама А.Н.А.не имеет автомобиля, управляет по доверенности от А.Н.Г., она не понесла фактических расходов на приобретение специального транспортного средства с ручным управлением, поэтому просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Сосновского района Золотов В.А.пояснил, что транспортное средство является одним из видов реабилитации. Правовых оснований на постановку инвалидов на учет в органы социальной защиты с января 2005 года нет,взамен этого предоставляется денежная выплата из федерального бюджета органами Пенсионного фонда РФ.А.Н.А. за оказанием ей материальной помощи не обращалась, компенсация через органы социальной защиты за приобретенный автомобиль законом не предусмотрена, лишь возможно возмещение расходов по договору ОСАГО, но за А.Н.А. автомобиль не зарегистрирован.Инвалидам до 2005 года предоставлялась автомашина с ручным управлением марки ..., но не автомашина импортного производства. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истцов, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. -4- В соответствие с постановлением Сосновского районного суда от <***> о прекращении уголовного дела в отношении Егорова С.Б. по ч 1 ст.264 УК РФ,в связи с применением мер воспитательного воздействия установлено, что <***> Егоров С.Б находясь в состоянии опьянения, не имя водительского удостоверения, управлял мотоциклом марки ..., на котором ехал с пассажиром несовершеннолетней А.Н.А. без шлемов. Он двигаясь по ..., в направлении перекрестка ..., в зоне движения знака 3.5 Правил дорожного «движение мотоциклов запрещено», превысил ограничение максимальной скорости 40 км /час в зоне действия знака 3.24 ПДД, совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем ... под управлением К.,в результате столкновения пассажир А.Н.А.получила телесные повреждения в виде травматической ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра,осложненные травматическим шоком 2-3 степени./л.д.57-58/. Согласно ст. 61 ГПК РФ ч 2 «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика Егорова С.Б., истице А.Н.А. был причинен вред здоровью- была ампутирована правая нижняя конечность на уровне трети бедра, в связи с чем ей установлена 3 группа инвалидности с детства с <***> первая степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно./л.д.7-8/. В соответствие с водительским удостоверением на имя А.Н.А. <***> году, ей разрешено управлять транспортным средством категория «В» с ручным управлением,медицинской справке <***>,по заключению врача годна к управлению спецтранспортом с ручным управлением./л.д.10-12./. Согласно заключению экспертов ФГУ «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Нижегородской области от <***> А.Н.А. в целях реабилитации и нормальной жизнедеятельности нуждается в автотранспортном средстве./л.д.22-25/. По кредитному договору <***> от <***>, заключенному между А.Н.Г. и Павловским отделением <***> Сбербанка России А.Н.Г. предоставлен автокредит в сумме 352 010 рублей на приобретение транспортного средства, которое в залог передано банку в обеспечение своевременного и полного возврата кредита./л.д.13-117/. Согласно агентскому договору <***> от <***> и акту к нему, А.Н.Г.в ООО ... внесено 90 тысяч рублей по договору 70/2010-кпц от <***> за автомобиль. /л.д.18-21/. -5- По соглашению, заключенному между А.Н.Г. и А.Н.А., последняя обязуется помогать выплачивать автокредит, поскольку автомашина куплена для нее. /л.д.26/.Согласно расписке от имени А.Н.А. ею в долг от Ж. получено 90 тысяч рублей на оплату первого взноса за автомобиль ...обязуется выплатить в течение 24 месяцев указанную сумму /л.д.27/. Согласно доверенности от <***> А.Н.Г. доверяет управлять и распоряжаться А.Н.А., принадлежащим ей автомобилем ... принадлежащего ей на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС собственником указанного автомобиля является А.Н.Г. /л.д.34,42/. Свидетель А. суду показал, что поскольку А.Н.А. не имеет противопоказаний к управлению автомобилем категории В, то отметка о ручном управлении имеет рекомендательный характер, она может управлять автомашиной с автоматической коробкой передач, по действующему законодательству она не может быть привлечена к административной ответственности за управление такой автомашиной. Аналогичные показания дал свидетель Ш.о том, что на любой автомобиль может быть установлено ручное управление, в таком случае лишь вносятся изменения в технические данные автомобиля при регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья,возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствие с ч 2 ст.1092 ГК РФ «Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков,определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.» Таким образом как установлено материалами дела,А.Н.А. нуждается в транспортном средстве, которое является одним из видов реабилитации, компенсируя способность к передвижению, способствует социальной и профилактической реабилитации инвалида,ей бесплатно транспортное средство не может быть предоставлено,она не имеет противопоказаний к управлению, т.к. получила права, прошла медицинскую комиссию перед их получением,что подтверждается как выданным ей водительским -6- удостоверением, так и заключением экспертов, медицинской справкой, а так же показаниями свидетелей. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами. Однако А.Н.А. документально не подтверждена стоимость транспортного средства с ручным управлением, хотя установка ручного управления, согласно справке <***> от <***> в ООО ПК ...л.д.66/ составляет 15 тысяч рублей, но ею требовании о взыскании расходов на установку ручного управления на автомобиль не заявлены, как не заявлены требования А.Н.А. о взыскании средств на приобретение специального автотранспортного средства в виду того, что она не в состоянии понести фактические расходы на его приобретение, т.к. имеет доход около пяти тысяч рублей в виде пенсии и ежемесячной выплаты, поэтому исковые требования А.Н.А.о взыскании с Егорова С.Б. 90 тысяч рублей, которые она передала матери для приобретения автомашины ... удовлетворению не подлежат. Поскольку истицей А.Н.А. не представлены доказательства о понесенных ею фактических расходах на приобретение автомобиля, который ей рекомендован с ручным управлением, то что она по договору займа получила от Ж. 90 тысяч рублей и передала их А.Н.Г. для оплаты первого взноса стоимости автомобиля ... а так же то, что она добровольно по соглашению будет выплачивать автокредит, оформленный на имя А.Н.Г.,не свидетельствует о приобретении ею специального транспортного средства, собственником автомашины ...является ее мать А.Н.Г., указанный автомобиль не является специальным транспортным средством,а принадлежит к дорогостоящим автомобилям импортного производства. Исковые требования А.Н.Г. о взыскании с ответчика Егорова С.Б. 352 тысячи рублей так же не подлежат удовлетворению, так как для возникновения деликтного обязательства,вследствие причинения вреда здоровью, необходимы основания/наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя основаниями/,ответчик же Егоров С.Б. вреда здоровью А.Н.Г. не причинял своими действиями. Доводы истицы А.Н.Г. о том, что она приобрела автомобиль ...импортного производства стоимостью 450 тысяч рублей с автоматической коробкой передач для дочери А.Н.А.и для ее жизненной реабилитации, не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований, как не являются доказательством ее требований то обстоятельство, что ею для приобретения автомобиля был оформлен автокредит на сумму 352 тысячи рублей и дочь передала ей 90 тысяч рублей на приобретение указанного автомобиля. -7- Поскольку собственником автомобиля ... является А.Н.Г.,ей не был причинен вред здоровью действиями ответчика Егорова, поэтому он не должен ей возмещать понесенные расходы в сумме 352 тысяч рублей, которые она просит с него взыскать,т.к. приобретение ею для дочери автомобиля с автоматической коробкой передач импортного производства, а не стоимость специального транспортного средства с ручным управлением,как следует из объяснения третьего лица такие автомобили марки ... выделялись инвалидам до 2005 года бесплатно, поэтому А.Н.Г.фактически такое бремя расходов добровольно приняла на себя. Так же не могут быть приняты во внимание доводы истицы А.Н.Г., что она вынуждена была оформить автокредит на приобретение автомобиля импортного производства с автоматической коробкой передач для дочери А.Н.А. именно такой марки, поскольку дочь в состоянии управлять такой автомашиной,на дочь нельзя было оформить автомобиль,так как автомобиль в залоге у банка, что так же не является основанием для удовлетворения ее требований. А.Н.А. является совершеннолетней и в случае приобретения ею автомобиля по возмездной сделке у А.Н.Г., в соответствие с требованиями ч 1 ст.353 ГК РФ переход права собственности не отменят условия залога. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске А.Н.Г. и А.Н.А. к Егорову С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления - о т к а з а т ь. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу. Судья: Г.Н. Устименко