Дело № 2- 5/2011

                              Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

р.п. Сосновское                                         <***> года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Рябова ТН,

С участием адвоката Авдошина ВВ, ордер № <***>

При секретаре Шишкиной ТМ.

рассмотрев исковое заявление Аганина А.Н. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку №2.

                                          УСТАНОВИЛ:

Аганин А.Н. обратился в суд к Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что <***> года он обратился в Управление пенсионного фонда о назначении ему досрочной песни по старости, поскольку <***> года он достиг 55-летнего возраста и имеет стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 мес. Однако, ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано решением Управления пенсионного фонда РФ по ... району, поскольку в специальный стаж нельзя включить периоды работы с <***> года по <***> год в качестве каменщика в ПМК - <***>, с <***> года по <***> г. в качестве мастера- строителя в строительной бригаде совхоза «...»

с <***> г. по <***> г. в качестве каменщика ОАО «...», с <***> года по <***> г. в качестве каменщика ООО ПКФ «...», с <***> года по <***> года в качестве каменщика ООО ПКФ «...», по тому основанию, как ответчик считает, что отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

     Всего ответчиком насчитан специальный стаж в качестве мастера - 9 мес.21 день. С решением ответчика об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 он не согласен, просит включить все незаконно не включенные ему периоды работы в организациях и учреждениях в качестве каменщика и мастера строителя в строительных бригадах. Он выполнял работу каменщика и был занят постоянно на работе с тяжелыми условиями труда.

      В судебном заседании     Аганин АН. свои исковые требования поддержал, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении, дополнив исковые требования о включении в специальный стаж еще одного периода с <***> года по <***> год в качестве ст. экономиста по материально-техническому снабжению, поскольку в данный период времени по записи в трудовой книжке он значился в качестве ст. экономиста по материально-техническому снабжению в совхозе « ...», хотя фактически исполнял обязанности мастера строителя строительной бригады в совхозе «...». Данные изменения в должности были связаны с изменениями в штатном расписании. Работу ст. экономиста по материально-техническому снабжению он выполнять не мог, поскольку не имел соответствующего на то образования. Просит удовлетворить его требования и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <***> года.

     Представитель ответчика Кузнецова НВ, действующая по доверенности, с иском не согласилась, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не подтверждено выполнение работы каменщиком полный рабочий день, не имеется приказа о создании бригады каменщиков, в записях трудовой книжки требуемых сведений о льготном характере работы не содержится, справки, уточняющие особый характер работы, не представлены.

      Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, дав оценку показаниям свидетелей, исследовав письменные материалы, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

         Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 мес.

        По делу установлено, что по расчетам ответчика специальный стаж Аганина АН. составил 9 мес. 21 день, по данному расчету и периоду у сторон спора нет.

        Согласно записи в трудовой книжке <***> года приказом № <***> от <***> г. Аганин АН. принят на работу каменщиком 3 разр. на ... строительный участок ПМК - <***> «...».

<***> г. он был уволен в связи с поступлением на обучение в школу мастеров строителей. После обучения, приказом № <***> от <***> г. Аганин АН. <***> года был принят на работу в качестве мастера-строителя в совхоз «...».

Данные периоды работы Аганина АН. в качестве каменщика не включены в специальный стаж, поскольку работа в качестве каменщика в ПМК -<***> не подтверждается наличием бригады. А работу в качестве мастера в совхозе «...» ответчик не зачел в виду того, что по некоторым документам строительство в совхозе велось ОКС ГТЗ им. ....

<***> года Аганин АН. согласно приказу № <***> от <***> г. переведен ст. экономистом по материально-техническому снабжению в совхозе «...».

С <***> года переведен зам. директора по коммерческим вопросам, где проработал до <***> года, после чего был уволен из совхоза «...» по собственному желанию.

        С <***> года по <***> г. истец работал в качестве мастера СМР в ООО «...» г. .... / Данный период с <***> года по <***> г. и с <***> года по <***> года ответчиком включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии./ Спора между сторонами по данному периоду нет.

С <***> года по <***> года истец работает в ОАО «...» в качестве каменщика 5 разряда.

С <***> года по <***> г. Аганин А.Н. работает каменщиком 5 раз. в ООО ПКФ «...».

С <***> г. по <***> г. истец рабоатет каменщиком 5 раз. в ООО ПКФ «...».

Данные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

<***> года истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 в Управление пенсионного фонда РФ по ... району.

      Решением ГУ УПФ РФ по ... району № <***> от <***> года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа.

      Ответчиком в специальный стаж были включены периоды работы истца в качестве мастера СМР ООО «...» с <***> г. по <***> г. и с <***> г. по <***> г.

Специальный стаж по расчетам ответчика у Аганина А.Н. составил - 9 мес. 21 день. С данным выводом ответчика истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском о включении в специальный стаж незаконно не включенных ответчиком периодов его работы в качестве каменщика и мастера строителя, и просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

      Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1.ст.27 и п.п.7-13 п.1.ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде(типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

        В соответствии с нормой ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

      Действие указанных Списков Постановлением СМ РСФСР от 2 октября 1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

       Разделом 27 Списка №2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

2290100а-12680     Каменщики

2290100б-23419     Мастера строительных и монтажных работ

По ранее действовавшему законодательству (Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года) правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались прорабы и мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

      В связи с чем, суд не может полностью согласиться с решением Управления пенсионного фонда РФ по ... району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу от <***> года в отношении Аганина АН.

      В судебном заседании уставлено, что период работы Аганина АН. в качестве каменщика в ПМК -<***> с     <***> года по <***> год подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по списку № 2.

Свидетель Е. ВГ в судебном заседании пояснил, что он работал в ПМК-<***> с <***> года сначала подсобным рабочим, потом стал работать каменщиком. В ПМК он проработал до <***>. В 70- 80 е годы он работал вместе с Аганиным АН. в ПМК-<***> в строительной бригаде, Аганин АН. работал тоже каменщиком. Они строили здания школ по всему району: в с. ..., в с. ..., в с. ..., а также ... школу № 1, еще работали на строительстве коровников, картофелехранилищ, в с. ... строили жилые дома, в п. ... строили 113- квартирный дом, три 27-квартирных дома.

В ПМК были разные строительные бригады, они с Аганиным АН. работали в ... строительной бригаде, были еще ..., ... бригады. В бригаде были каменщики, подсобные рабочие, которые сами штукатурили здания. Он вышел на пенсию по списку № 2 как каменщик. В совхозе «...» также была своя строительная бригада, которая также производила строительство объектов.

      Доводы Е. ГВ. подтверждаются записью в трудовой книжке последнего, где указано, что «№ <***> приказ № <***> от <***> года принят на работу в качестве подсобного рабочего в ПМК-<***>, № <***> приказ № <***> от <***> г. принят каменщиком 4 разряда на ... участок ПМК-<***>».

      Свидетель Б. ВИ. также подтвердил, что он в 80 годах работал в ПМК -<***>. В данной организации были несколько отдельных строительно- монтажных бригад, которые строили объекты : промышленные и социальный по всему району. В каждом совхозе в то время, в том числе и совхозе «...», были свои строительные бригады, которые также занимались строительством 2-х квартирных жилых домов, хозяйственных построек; склады, зернохранилища, дворы и т.п. Он знает, что Аганин АН работал в ПМК <***>,, а затем в совхозе «...» мастером строителем.

    Кроме того, подлежит включению в специальный стаж истцу период его работы в качестве мастера-строителя в совхозе «...» с <***> года по <***> год, и января <***> года в качестве и.о. прораба в совхозе «...», поскольку как установлено в судебном заседании в спорный период времени в совхозе «...» имелась строительная бригада, в которую входили бригада плотников, бригада каменщиков, подсобных рабочих, пилорамщики, прораб и мастер, которые занимались строительством зданий и сооружений, о чем свидетельствуют копии приказов по совхозу «...» о премировании строительной бригады в том числе и Аганина АН за ввод в эксплуатацию в <***> году 2-х квартирного жилого дома, склада ллд.20-23, приказ о премировании мастера-строителя Аганина АН за капитальное строительство от <***> г., а также копия приказов о проведении ежегодной инвентаризации материальных ценностей, где в данных приказах Аганин АН входит в комиссию как мастер. Кроме того, в деле имеются копии решений исполкома ... районного Совета народных депутатов от <***> г. № <***> о выделении совхозу «...» земельного участка под строительства телятника, от <***> г. № <***> о выделении земельного участку совхозу «...» под строительство сушильного пункта на центральной усадьбе, от <***> года № <***> о выделении земельного участка совхозу «...» под строительство зерносклада, от <***> года № <***> о выделении земельного участка совхозу «...» под строительство двухквартирного жилого дома в с. ... и т.п.

Также доводы Аганина АН. в части осуществления им работы в качестве мастера при строительстве зданий и сооружений в совхозе «...» подтверждаются копиями отчетов о строительстве в совхозе «...» жилых и нежилых построек, актами ввода в эксплуатации сооружений и распоряжениями исполкома ... районного Совета н/д о создании комиссий и приемке в эксплуатацию жилых домов.

    Доводы ответчика о том, что в акте государственной комиссии по приемке зданий и сооружений за период мая <***> по июль <***> г. осуществлялось подрядчиком ОКС ГТЗ им. ..., опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Свидетель Б. ВИ пояснил, что в <***> г. ОКС ГТЗ им. ... был шефской организацией в районе, она материально помогала в строительстве объектов совхозам в районе. Но строительство велось ПМК-<***> и строительными бригадами, имеющимися в совхозе.

    Свидетель А. ЮА пояснил, что он с <***> года по <***> г. работал в совхозе «...» в качестве каменщика, в совхозе была своя строительная бригада. Они строили скотные дворы, другие помещения.

Свидетель К. ЕН. пояснил, что с <***> года по <***> г. он работал в совхозе «...» в строительной бригаде в начале подсобным рабочим, затем каменщиком, мастером у них в бригаде был Аганин АН., в <***> году он вновь пришел в совхоз работать каменщиком, Аганин АН продолжал работать мастером -строителем. Они строили телятники, коровники.

Свидетель М. ТА. пояснила, что она работала в совхозе ...» с <***> года по <***> г. бухгалтером. Аганин АН работал у них мастером-строителем. В то время совхозы своими строительными бригадами строили много: жилые дома, скотные дворы, телятники, склады. Документы по совхозу не сохранились, в конторе был пожар. Часть документов сгорела. В <***> году в штатном расписании были внесены изменения, были новые должности экономиста и инженера по техники безопасности, заработная плата на данные должности была выше, поэтому Аганина АН формально оформили ст. экономистом, а ее оформили инженером по техники безопасности, хотя по -прежнему они выполняли свою прежнюю работу. Затем должность мастера строителя сократили, Аганин стал работать зам директора по коммерческим вопросам, хотя продолжал заниматься работой мастера-строителя.

    Анализируя письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Аганину АН следует включить в специальный стаж период его работы       с <***> года по <***> года в качестве матера строителя в совхозе «...», январь <***> года в качестве и.о. прораба совхоза «...», поскольку в судебном заседании установлено, что данный период времени истец выполнял работу согласно списка №2 мастера строительных и монтажных работ и и.о. прорабом, непосредственно принимающие участие в строительстве зданий и сооружений строительными бригадами в совхозе «...».

Что также подтверждается архивной справкой, где с <***> года по <***> указаны должности Аганина по расчетным ведомостям. В <***> года Аганин АН указан в должности - и.о. прораба.

Истец Аганин АН пояснил, что в периоды отпуска прораба, он временно исполнял обязанности прораба совхоза. Поэтому суд считает возможным также включить в специальный стаж Аганину АН <***> года- в качестве и.о. прораба.       В строительстве в совхозе бригадная форма является основной. При этом в отсутствии приказов в совхозе о создании бригад нет вины истца, вывод о наличии бригады можно сделать в соответствии с копиями приказов о премировании, где указаны количество каменщиков, занятых на постоянной работе в бригаде каменщиков и подсобных рабочих, плотников.

В остальной части иска, касающейся трудовой деятельности Аганина АН в совхозе «...» с <***> года по <***> го в качестве ст. экономиста по материальному снабжению, где по его утверждению он продолжал работать в качестве мастера строителя, следует отказать.

    Поскольку по всем письменным документам Аганин АН в данный период значится ст. экономистом по материально- техническому снабжению в совхозе «...». Сам он не отрицает факта, что по документам он значился ст.экономистом, заработную плату по расчетно-платежным ведомостям он получал как ст. экономист, а в списке № 2 данная должность и профессия не указана, то требования в этой части иска Аганина АН не подлежат удовлетворению.

В данном случае суд не может установить тождественность его работы с должностью мастера- строителя, как он указал, что фактически выполнял работу мастера-строителя.

Кроме того свидетели Б. С., К. МИ, П. АН. пояснили, что в <***> году, когда они заключали договоры на подрядные строительные работы СПК- ТОО «...» / бывшем совхозе «...»/ там уже не было своей строительной бригады, с ними договоры заключал Аганин АН как прораб, но кем он работал они не знали.

Согласно записи в трудовой книжке Аганин АН с <***> года по <***> год значится как зам. директора по коммерческим вопросам.

По данному периоду спора между сторонами нет.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о включении ему в специальный стаж периодов работы с <***> г. по <***> г. в качестве каменщика ОАО «...», с <***> года по <***> г. в качестве каменщика ООО ПКФ «...», с <***> года по <***> года в качестве каменщика ООО ПКФ «...», поскольку истец не представил доказательства относительно своих требований о характере и условиях его работы в качестве каменщика при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, как того требуется законодательством.

ОАО «...» лд. 145 указал, что работа в качестве каменщика Аганиным АН в их организации по списку № 2 к особым условиям не относится.

      Специальный стаж, указанных выше периодов работы, который суд включил в специальный стаж, и те периоды работы, которые ответчик сам включил в специальный стаж по списку № 2 истцу, то специальный стаж у Аганина АН. составляет менее 10 лет, что не дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии с <***> года, то есть с достижения истцом возраста 56 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано., поэтому ответчику возмещаются частично расходы по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Аганина А.Н. удовлетворить частично.

      Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по ... району Нижегородской области включить в специальный стаж Аганину А.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды работы:

      с <***> года по <***> год в качестве каменщика в ПМК-<***>, с <***> года по <***> года в качестве мастера строителя в совхозе «...», <***> года в качестве и.о. прораба совхоза «...», в остальной части иска Аганину А.Н. - отказать.

          Взыскать с Государственного Учреждения- Управления пенсионного фонда РФ по ... району частично расходы по делу в сумме 100 рублей в пользу Аганина А.Н..

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 0 дней через Сосновский районный суд после изготовления мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу

Судья:                                       Рябова ТН.