Дело № 2-35/2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п.г.т. Сосновское. <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе : председательствующего судьи - Устименко Г.Н., при секретаре - Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску- Макаровой Н.В., Михайловой Н.Ю. к Перовой Е.Ю. Администрации ... муниципального района, ... поселковой администрации Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. У С Т А Н О В И Л: Истцы Макарова Н.В. и Михайлова Н.Ю.обратились в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что М.Ю.И., который является мужем и отцом в <***> году был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, жилой дом был построен в ... году по ... и за всеми членами семьи - матерью, отцом М.Ю.И. по 1/4 доли,а за ними Макаровой Н.В. и Макаровой /Михайловой / и М.Ю.И. по 1/6 доли зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения, они все проживали в доме, пользовались равными правами, как на дом, так и на земельный участок. После смерти родителей М.Ю.И. он фактически унаследовал 2/3 доли жилого дома и земельного участка. После смерти М.Ю.И. <***> году они фактически приняли наследство, как наследники первой очереди, а дочь Перова Е.Ю., так же наследник первой очереди не вступала в прав наследования после смерти отца. В настоящее время они не могут зарегистрировать свои права на дом и земельный участок по 1/2 доли, в связи с тем, что пропустили срок обращения в нотариальную контору, хотя Макарова Н.В. фактически проживает в доме, они уплачивали налоги, содержали дом и пользовались земельным участком, просят в связи с фактическим принятием ими наследства после смерти М.Ю.И. признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по .... В судебном заседании истцы Макарова Н.В. и Михайлова Н.Ю. поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении пояснив, что ..., был построен М.Ю.И. и все там проживали совместно и его родители и они, поэтому на каждого была оформлена доля в жилом доме и земельном участке, который был предоставлен для этих целей,однако свое право собственности отец на свое имя не зарегистрировал,имеется только регистрационное удостоверение и справки о их проживании в доме, в -2- настоящее время между ними спора нет, Перова Е.Ю, согласна с их требованиями, просят иск удовлетворить. Ответчик Перова Е.Ю. исковые требования Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю.признала, пояснив, что она полностью признает их требования о признании права собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой на жилой дом и земельный участок по ..., спора между ними нет. Представитель Администрации ... муниципального района Шашин А.Е.,действующий на основании доверенности <***> от <***>, исковые требования Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю, письменно признал, сообщив суду, что право собственности Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю, на жилой дом и земельный участок по ...,признает и не возражает против удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 173 ГПК РФ. Представитель ... поселковой администрации Бакулина Т.В., действующая на основании доверенности от <***>, исковые требования Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю, письменно признала, сообщив суду, не возражает против удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 173 ГПК РФ. Суд, признание исковых требований Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю. ответчиками принимает, поскольку последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Исковые требования Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю.обоснованы и подтверждены, представленными доказательствами : согласно свидетельству о браке М.Ю.И. и К.Н.В. состояли в браке с <***> года, согласно свидетельству о рождении Макаровой Н.Ю., ее отцом значится М.Ю.И., а матерью Макарова Н.В./л.д.15-16/, согласно свидетельству о рождении М.Ю.И. его родителями значились М.И.А.,, который умер в <***> году, и матерью М.Т.С., которая умерла в <***> году/л.д.11-12/,сам М.Ю.И. умер в <***> году /л.д.13-14/;согласно регистрационному удостоверению от <***> право собственности на домовладение по ... было зарегистрировано по 1/6 доли за М.Ю.И., Макаровой Н.В. и Макаровой Н.Ю., а за М.И.А. и М.Т.С. по 1/4 доли/л.д.17/,согласно справке от <***> <***> Макарова Н.В. проживает по ... -3- как наследников первой очереди, принявших фактически указанное наследство в виде долей после М.Ю.И., что не оспаривается и признается ответчиками, подлежат удовлетворению согласно ст.173 ч 3 ГПК РФ и ст.218 ГК РФ,ст.1154 1142 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ч 4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю. право частной собственности на 1/2 долю за каждой, в связи фактическим принятием наследства, на жилой дом, 2-хэтажный кирпичный, общей площадью <***> кв.м, из нее жилой площадью <***> кв.м и на земельный участок, расположенных по адресу .... Решение может быть обжаловано через данный суд в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вступило в законную силу. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области: Г.Н. Устименко
, согласно техническому паспорту на указанный дом, год постройки <***>, общая площадь <***> кв.м и жилая площадь <***> кв., поэтому исковые требования Макаровой Н.В. и Михайловой Н.Ю. о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом и земельный участок,