Дело № 2-18/2011 г.

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации       

П.Сосновское                                                                         <***>      

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.,

при секретаре Власовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Л.М. к Войкину А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

                                    У С Т А Н О В И Л:

Ткач Л.М. обратилась в суд с иском к Войкину А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <***> между Войкиным А.М. и ... отделением Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ <***> был заключен кредитный договор <***> на сумму <***> рублей. В тот же день был заключен договор поручительства с поручителями Ткач Л.М. и Г.А.В. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора решением ... районного суда от <***> по гражданскому делу <***> в пользу Банка с заемщика и поручителей солидарно было взыскано <***> руб. <***> коп.

За период с <***> по <***> Банку было уплачено <***> руб., из которых <***> руб. уплатила Ткач Л.М., а <***> руб. уплатил Г.А.В..

<***> отделом судебных приставов ... было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении судебного акта, в ходе которого с Ткач Л.М. было взыскано <***> руб.<***> коп. путем удержания из заработной платы, а также исполнительский сбор <***> руб.<***> коп. Свои обязательства она исполнила <***>

<***> исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением долга.

Поэтому, исполнив обязательства Войкина А.М. перед Банком, Ткач Л.М. понесла убытки в размере <***> руб.<***> коп., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с суммы <***> руб.<***> коп., за период с <***> на момент подачи иска - <***>, исходя из ставки рефинансирования Банка РФ на момент подачи иска 7,75% годовых, согласно следующего расчета: <***> руб.<***> коп. х 7,75% : 360 х 30 дней = <***> руб.<***> коп.

     Также Ткач Л.М. считает, что в связи с погашением ею долга Войкина А.М., ей был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, которые она оценивает <***> рублей, т.к. с момента предъявления Банком требования в суд о взыскании суммы долга до погашения этого долга у нее неоднократно случались нервные срывы, душевные переживания, она никогда не предполагала, что ей придется расплачиваться за чужие долги, заработанные ею деньги не могла использовать на нужды семьи, т.к. приходилось их ежемесячно отдавать в Банк за ответчика, в связи с чем у нее происходили ссоры с мужем, брак был на грани развода, теперь у нее отрицательная кредитная история, попала в «черный список» и Банк отказывает ей в выдаче кредита, поэтому она не может воспользоваться своими материальными благами.

Компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать расходы, потраченные ею на услуги юриста в сумме <***> руб., к которому она обратилась для получения юридической консультации и составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины <***> руб.<***> коп.

В судебное заседание истица Ткач Л.М. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Войкин А.М. с иском согласен частично, показал, что <***> он по просьбе своего родственника, у которого работал, взял кредит в отделении Сбербанка в сумме <***> рублей, деньги сразу же отдал ему, и тот должен был сам погашать сумму долга. Поручителями по кредитному договору являлись Ткач Л.М. и Г.А.В.. Но его родственник кредит погашать не стал, переехал на другое место жительства, поэтому Банк обратился в суд с иском о взыскании долга, и решением суда долг был взыскан с него (Войкина А.М.) и поручителей. Как заемщик, Войкин А.М. согласен с тем, что он должен погашать долг, но просит по исковым требованиям Ткач Л.М. применить срок исковой давности, в части требований о взыскании уплаченного ею долга в сумме <***> руб. в период с <***> по <***>, т.к. они должны были быть заявлены в суд до <***>, и отказать в этой части иска, в связи с чем также должен быть уменьшен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <***> руб. Также считает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено, что <***> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Войкиным А.М. был заключен кредитный договор <***> на сумму <***> рублей на цели личного потребления под 19% годовых сроком по <***>, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.54-56)

Согласно ст.361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

    <***> между акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ и Ткач Л.М. был заключен договор поручительства <***>, согласно которому (п.1.3,2.1) - поручитель Ткач Л.М. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Войкиным А.М. условий кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору (л.д.57-58).

Решением ... районного суда ... от <***> с Войкина А.М., Г.А.В.., Ткач Л.М. в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ» взыскана сумма долга <***> руб.<***> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <***> руб.<***> коп., а всего <***> руб<***> коп. (л.д.52).

<***> на основании исполнительного листа в отношении должника Ткач Л.М. судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу Сбербанка РФ <***> руб.<***> коп., <***> исполнительное производство окончено в связи с тем, что долг и исполнительский сбор погашены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.53).

Кроме того, истицей предоставлены суду иные письменные доказательства, подтверждающие погашение ею кредитного долга заемщика Войкина А.М. - платежные поручения на общую сумму <***> руб.: на сумму <***> руб. от <***>, <***> руб. от <***>, <***> руб. от <***>, <***> руб. от <***>, <***> руб. от <***>, <***> руб. от <***> (л.д.62-67); платежные поручения на общую сумму <***> руб.<***> коп.: на сумму <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***> г<***> руб.<***> коп. от <***> руб. <***> коп. от <***>, <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб. <***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***>, <***> руб.<***> коп. от <***> (л.д.26-46, 68-75, 77-87).

Также Ткач Л.М. был уплачен и исполнительный сбор в сумме <***> руб.<***> коп. согласно платежному поручению <***> от <***> (л.д.76).

Поэтому в связи с неисполнением Войкиным А.М. долговых обязательств денежная сумма <***> руб.<***> коп. Ткач Л.М. была уплачена.

В соответствии со ст.365 ГК РФ «1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Исходя из указанного следует, что уплаченная Ткач Л.М. денежная сумма должна была ей возмещена Войкиным А.М., поэтому ее исковые требования о взыскании с ответчика Войкина А.М. суммы долга в размере <***> руб.<***> коп. подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченной денежной суммы <***> руб. в период времени с <***> по <***>, суд считает их несостоятельными, и не может к данным требованиями применить исковую давность, поскольку согласно ст.196 ГК РФ - «Общий срок исковой давности устанавливается в три года»

В соответствии со ст.200 ГК РФ «3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства».

Являясь поручителем по кредитному договору, Ткач Л.М. свои обязательства за заемщика Войкина А.М. исполнила <***>, когда внесла последний платеж (л.д.77), с регрессными требованиями к ответчику истица обратилась в суд <***>, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

     В соответствии со ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14, указанных в Постановлении от <***> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.8) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исходя из указанного, с суммы <***> руб.<***> коп., согласно требованиям истца, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <***> по <***> - 30 дней, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на момент подачи иска и вынесения решения суда составляет - 7,75% годовых, согласно расчета :

<***> руб. <***> коп. х 7,75 % : 360 х 30 дней = <***> руб.<***> коп.

Суд проверил расчет истицы, считает его верным и с ним соглашается, поэтому удовлетворяет ее требования в этой части иска.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Истица Ткач Л.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, однако, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по данным правоотношениям возмещение морального вреда законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по делу - на оплату услуг юриста в сумме <***> рублей (л.д.7-9), и в соответствии со ст.98 ГПК расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <***> руб.<***> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Ткач Л.М. к Войкину А.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Войкина А.М. в пользу Ткач Л.М. сумму долга <***> руб.<***> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб.<***> коп., расходы на оплату услуг юриста <***> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <***> пуб.<***> коп., а всего <***> руб.<***> коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                    О.В.Крутова