Дело № 2-39/2011 год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п.г.т. Сосновское. <***>. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе : председательствующего судьи - Устименко Г.Н., при секретаре - Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - Бариновой Г.А. к Администрации ... муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, суд У С Т А Н О В И Л: Истица Баринова Г.А.обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то,что в <***> году ее семье по месту работы мужа была предоставлена квартира ..., в то же время комендантом завода по хозяйственным вопросам был выделен земельный участок, площадью ... кв.м., которым они пользовались с указанного времени. Распоряжением поселковой администрации земельному участку был присвоен адрес в 3-х метрах по направлению на юг от ... участок <***>.Однако документов как на земельный участок, так и на квартиру в архивах завода не сохранилось, поэтому она обращалась в суд о признании за ней прав собственности на квартиру. В настоящее время в виду отсутствия документов о предоставлении ей земельного участка, она не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в порядке дачной амнистии, поэтому просит признать за ней право собственности на данный земельный участок. В судебном заседании истец Баринова Г.А. поддержала исковые требования,по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что квартиру и земельный участок завод в <***> году предоставил мужу, муж умер восемь лет назад, у нее не сохранилось никаких документов ни на квартиру, ни на участок, которым она пользуется более сорока лет. В настоящее время произведен обмер участка и по их номеру квартиры присвоен номер четыре, согласована граница между соседями спора между ними нет, просить иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации ... муниципального района Шашин А.Е., действующий на основании доверенности <***> от <***>, исковые требования Бариновой Г.А. письменно признал иск полностью, в виду отсутствия спора и представленных доказательств, требования ст.173 ч 3 ГПК РФ разъяснены, просит дело рассмотреть в его отсутствие Представитель третьего лица ОАО « ...» так же исковые требования Бариновой Г.А. письменно признал, подтвердив, что не возражает против удовлетворения иска, требования ст.173 ч 3 ГПК РФ понятны. Выслушав объяснения истицы Бариновой Г.А., изучив материалы дела суд, признание иска ответчиком принимает, поскольку последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Исковые требования Бариновой Г.А. обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами своих доводов,а именно: архивной справкой от <***> <***> о том, что решения о выделении земельного участка заводу «...» под строительство жилого дома по ... не найдено /л.д.5/, свидетельством о государственной регистрации прав на имя Бариновой Г.А. на ... <***> по решению суда от <***>/л.д.6/, распоряжением ... поселковой администрации от <***> <***> согласно которому земельному участку общей площадью ... кв.м., находящемуся в 3-х метрах на юг от ... присвоен номер <***> по ..../л.д.7/проектом границ земельного участка, актом согласования границ земельного участка /л.д.9-12/ согласно которому разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка <***> по ..., поэтому исковые требования о признании за Бариновой Г.А. права собственности на земельный участок по указанному адресу подлежат удовлетворению согласно ст.173 ч 3 ГПК РФ и ст.218 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ч 4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Бариновой Г.А. право частной собственности на земельный участок <***>, по ..., общей площадью - ... кв. м., расположенный в 3-х метрах по направлению на юг от .... Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Решение вступило в законную силу. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области: Г.Н. Устименко