Дело №2-46/2011 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.г.т. Сосновское. <***> Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Устименко Г.Н. при секретаре - Андроновой С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «...» к Гореловой В.И.,Горелову А.И.,Горелову И.И. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг в сумме <***>, суд У С Т А Н О В ИЛ : Истец Муниципальное унитарное предприятие «...»/далее МУП« ...»обратился в суд,с выше указанными требованиями ссылаясь на то, что ответчики Горелова В.И., Горелов А.И., Горелов И.И., проживающие в ... имеют задолженность по коммунальным услугам в размере <***> по состоянию на <***> года перед МУП «...», которую они в добровольном порядке не погасили. В связи с чем им была направлена претензия по этому поводу,однако в нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчики - собственники жилья ежемесячно не производили оплату за коммунальные услуги не позднее 10 числа,следующего за расчетным месяцем, поэтому просит взыскать с ответчиков Гореловой В.И., Горелова А.И.,Горелова И.И. солидарно задолженность в размере - <***> и расходы по госпошлине в сумме - <***> В судебном заседании представитель Ремизова С.Ю.,действующая на основании доверенности №<***> от <***>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,пояснив, что Горелова В.И., ГореловА.И.,Горелов И.И., имеют задолженность по состоянию <***> года в размере <***> хотя задолженность рассчитывалась с <***> года,ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении,поэтому исходя из этого начислялись коммунальные услуги за холодную воду, отопление, обслуживание, никто к ним с заявлением не обращался,что Горелов А.И. и Горелов И.А. не проживают в квартире с <***> года, они в настоящее время задолженность не погасили, не оплачивают коммунальные услуги, просит исковые требования удовлетворить с учетом того, что ответчик Горелова В.И. заявила о применении трехлетнего срока исковой давности и с учетом расходов по оплате госпошлины взыскать солидарно с Гореловой В.И., Горелова А.И.,Горелова И.И. сумму задолженности по коммунальным услугам за период с <***> по <***>. Ответчик Горелова В.И. иск признала частично, пояснив, что уже состоялось ранее решение суда, когда с них взыскивали сумму задолженности, просит -2- применить трехлетний срок исковой давности и взыскать лишь за период с <***> по <***>, она согласна выплачивать добровольно сумму разницы за указанный период в размере - <***> Ответчики Горелов А.И. и Горелов И.И. в судебное заседание не явились, извещены по известному месту жительства, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <***>, выданному на основании договора купли -продажи от <***> года, Гореловой В.И., Горелову И.И., Горелову А. И., на праве долевой собственности по <***> каждому принадлежит ...л.д.9-14/, в указанной квартире ответчики значатся зарегистрированными, согласно справке №<***> от <***>. В соответствии с выпиской из лицевого счета, оборотно-сальдовой ведомостью на <***> на ..., где квартиросъемщиком значится Горелова В.И., образовалась задолженность по коммунальным услугам за период <***> в размере - <***>/л.д.4-6/. Согласно ч1 ст.155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствие с ч 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом в судебном заседании установлено, что Гореловой В.И., Горелову И.И., Горелову А. И., на праве долевой собственности по <***> каждому принадлежит .../л.д.9-14/,они как собственники и члены одной семьи в соответствие с требованиями ст.30-31 ЖК РФ обязаны нести бремя по содержанию квартиры в равных долях в том числе нести бремя оплаты по коммунальным услугам и выплачивать образовавшуюся задолженность. -3- Однако в связи с заявлением Гореловой В.И. о применении трехгодичного срока исковой давности суд считает, что такой срок применяется на период с <***> и сумма задолженности за указанный период составила -<***>,то есть у истца возникло право обращаться с иском о взыскании указанной задолженности до <***>, однако им срок пропущен, Горелова В.И. просит применить исковую давность, поэтому в этой части исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. С учетом этого взысканию подлежит задолженность с ответчиков в солидарном порядке за период с <***> что составляет <***> в связи с чем исковые требования МУП «...» в соответствии со ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению частично, не за период с <***>, так как у истца право требовать защиты своего права /взыскании задолженности <***> было лишь три года,т.е до <***>, которые истекли. В связи с удовлетворенными требованиями в размере <***> подлежит в соответствии с ч 1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков расходы по госпошлине, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере - <***> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «...» к Гореловой В.И.,Горелову А.И.,Горелову И.И. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг - у д о в л е т в о р и т ь частично. Взыскать с Гореловой В.И.,Горелову А.И.,Горелову И.И. солидарно задолженность по коммунальным услугам в размере <***>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме - <***>, а всего в общей сумме - <***> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения. Судья : подпись Решение не вступило в законную силу Судья Сосновского районного суда Нижегородской области: Г.Н. Устименко