Дело № 2-492/*** Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Сосновское. *** года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН, при секретаре Шишкиной Т.М. рассмотрев исковое заявление СОАО «***» к Чибрикову Н.Н. о взыскании материального ущерба в сумме *** руб.*** коп. УСТАНОВИЛ: СОАО «***» (СОАО «***») обратилось в суд с иском к Чибрикову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что *** года в ***. в г. ... на ул. ... около дома № *** произошло ДТП с участием автомашин «***» госномер *** под управлением Чибрикова Н.Н., *** регистрационный номер *** под управлением Кисельникова А.В., и «***» регистрационный номер *** под управлением Ракова Н.Б. Данное ДТП произошло по вине Чибрикова Н.Н., который нарушил п.6.2 ПДД. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «***», регистрационный знак ***, принадлежащее Ракову Н.Б., застрахованное в СОАО «***» по договору добровольного страхования транспортных средств № *** ОТ *** Г. СОАО «***» на основании заказ- наряда № *** от *** г. и счета № *** от *** г. выплатило страховое возмещение страхователю по платежному поручению № *** от *** г. в размере *** рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, к СОАО «***» переходит право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении. Гражданская ответственность Чибрикова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО ***. Однако лимит ответственности страховщика ограничен ст. 7 ФЗ закона № 40-ФЗ и составил *** рублей, в части причинения вреда нескольким потерпевшим. ООО «***» оплатило СОАО «***» сумму ущерба *** рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей. В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Чибриков Н.Н. с иском согласен частично, считает, что сумма ущерба от повреждения машины сильно завышена. Он признает свою вину в ДТП, действительно он произвел столкновение с автомашиной Ракова, поскольку нарушил правила дорожного движения. Осмотр машины производился в его присутствии. Автомашина, которой он управлял, принадлежит его матери. Данной машиной он управляет по доверенности и на основании договора аренды, заключенного между ним и его матерью. Ответственность по ДТП должен нести он. 3-и лица- Чибрикова Л.Н., Кисельников А.В., Раков Н.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, неявка их в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что *** года в *** час.*** мин. в г. ... на ул. ... около дома № *** произошло ДТП с участием автомашин «***» госномер *** под управлением Чибрикова Н.Н., *** регистрационный номер *** под управлением Кисельникова А.В., и «***» регистрационный номер *** под управлением Ракова Н. Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** года Чибриков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей. Чибриков Н.Н. нарушил п. 6.2 ПДД., что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** № ***, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Вина Чибрикова Н.Н. в причинении материального ущерба в результате ДТП подтверждается актом осмотра транспортного средства № *** от *** года, произведенным ООО «***», счетом № *** от *** г., заказ- нарядом № *** от *** г., согласно которым стоимость ремонта автомашины «***» госзнак *** составил *** рублей, с учетом процента износа составил *** руб. Автомашина «***» госномер *** принадлежит Чибриковой Л.Н., в момент ДТП Чибриков Н.Н. управлял ей по доверенности и согласно договору аренды от *** года данная машина передана собственником Чибрикову Н.Н. во временное пользование и владение. Согласно ст. 1079 ГК РФ- 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что иск страховой компании к Чибрикову Н.Н. подлежит удовлетворению, возместив страховщику причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, выплатив подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно страхового полиса №*** от *** года автомашина «***», регистрационный знак ***, принадлежащее Ракову Н.Б. застрахована по риску «Автокаска» на сумму *** рублей. Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно 7 вышеуказанного Закона- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Чибрикова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО ***. Однако лимит ответственности страховщика ограничен ст. 7 ФЗ закона № 40-ФЗ и составил *** рублей, в части причинения вреда нескольким потерпевшим. ООО «***» оплатило СОАО «***» сумму ущерба *** рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика *** руб. и расходы по госпошлине в сумме *** рублей. В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ- 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Доводы истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подтверждаются письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство «***», регистрационный знак ***, принадлежащее Ракову Н.Б., застрахованное в СОАО «***» по договору добровольного страхования транспортных средств № *** ОТ *** Г. Истец- СОАО «***» на основании заказ- наряда № *** от *** г. и счета № *** от *** г. выплатил страховое возмещение страхователю по платежному поручению № *** от *** г. в размере *** рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, к СОАО «***» переходит право требования возмещения за причиненный ущерб к лицу, виновному в его причинении. Поэтому сумма возмещения ущерба составляет: *** руб. - *** руб. = *** рубля, которая подлежит взысканию с Чибрикова Н.Н. Согласно ст. 98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взыскании и расходы по оплате госпошлины истцом. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Страхового открытого акционерного общества «***» к Чибрикову Н.Н. о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с Чибрикова Н.Н. в пользу Страхового открытого акционерного общества «***» материальный ущерб в сумме *** рубля *** коп. и расходы по госпошлине в сумме *** руб*** коп, всего в сумме *** рублей *** коп. Решение не вступило в законную силу Судья: Рябова ТН.