Дело № 2-508/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Сосновское. *** года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Рябовой Т.Н. Адвоката Авдошина В.В., ордер № *** При секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев исковое заявление Илютина С.А. к Князеву П.Н. об обязанности совершить действия по демонтажу забора на земельном участке, взыскании материального и морального вреда УСТАНОВИЛ: Илютин С.А. обратился в суд с иском к Князеву П.Н. об обязанности совершить действия по демонтажу забора на земельном участке, взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный в д. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** от *** года. Соседний земельный участок на праве собственности принадлежит Князеву П.Н. В начале *** года Князев П.Н. самовольно осуществил возведение из сетки- рабицы забор на земельном участке, принадлежащем истцу. В результате монтажа забора ответчик присвоил *** кв.м. земельного участка истца. Добровольно снести забор Князев П.Н. отказывается. *** года специалисты Виткуловской сельской администрации проводили проверку его жалобы на незаконные действия Князева, в ходе проверки факт переноса забора Князевым на земельный участок Илютина подтвердился. Считает, что Князев П.Н. нарушил требования ст. 263 ГК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ просит устранить нарушения его прав, перенести забор, как самовольную постройку, в прежние границы. Кроме того, при незаконной установке забора Князев П.Н. вырубил 20 кустов малины и 3 сливы, причинив истцу материальный ущерб на сумму *** руб., которые просит взыскать с ответчика. Незаконные действия ответчика принесли нравственные страдания, поскольку на момент, кода ответчик совершил неправомерные действия по установке забора, истец перенес операцию, в связи с чем переживания ему были запрещены, он переживал, испытывал головные боли, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей. В судебном заседании истец и его представители требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснив, что в собственности у Илютина С.А. имеется земельный участок общей площадью *** кв.м., в соседях у него находится земельный участок Князева П.Н. Ранее между ними никаких споров по поводу границ земельных участков не было. В *** года Князев П.Н. захватил часть его земельного участка, установил забор из сетки рабитца на его участке. Добровольно перенести забор на прежнюю границу земельного участка ответчик не желает. В судебном заседании истец и его представители уточнили свои исковые требования в связи с представлением в судебное заседание контрольной геодезической съемки земельного участка Илютина, где более точно указано уменьшение земельного участка Илютина неправомерными действиями ответчика- установкой забора из сетки -рабица. В связи с чем истец просит перенести *** п.м. из сетки -рабица с расстояния *** метров по правой меже земельного участка истца, длиной *** м. и шириной *** м. на границу земельных участков №*** и № *** по ул. ... области. Кроме того, установив забор из сетки-рабица на земельном участке истца, Князев П.Н. повредил кусты малины, которые росли у забора, в связи с повреждением кустов малины истец просит взыскать с Князева П.Н. материальный ущерб в сумме *** руб. Неправомерные действия ответчика причинили нравственные страдания истцу, выразившиеся в том, что он перенес операцию, находился на лечении, ему нельзя было переживать, а по поводу неправомерных действий ответчика переживал, вынужден был собирать доказательства в суд, проводить повторные замеры. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителей в сумме *** рублей. Ответчик Князев П.Н. и его представители с иском Илютина С.А. не согласны, пояснив, что он не отрицает факт установления забора из сетки -рабица в *** года на границе его участка и земельного участка Илютина. Он лишь восстановил ранее действующую границу по их меже, на том месте, где должен быть забор. Данный земельный участок, который расположен в соседях у Илютина, он получил в наследство после смерти матери. Межевание земли Илютин проводил при жизни матери. Еще когда в доме жила его мать, ее огород был отделен от огорода дома Илютина не забором, а деревьями черемухи, деревья использовались вместо столбов. Он установил забор из сетки «рабица» после того, как Илютин в заулке между их домами поставил забор, почти вплотную к его крыльцу, тогда он решил перенести забор, который был между их земельными участками на прежнее место. Ответчик признал факт, что перенес забор на земельном участке в сторону участка Илютина, поставив забор на то место, где раньше проходила граница между их земельными участками. Раньше между Илютиным и его матерью споров по границам земельного участка не было. Кусты малины они не вырубали и не выкапывали. Они у забора просто убрали мусор. Межевание своего земельного участка он не проводил, согласно правоустанавливающих документов у него в собственности земельный участок размером *** кв.м. С требованиями истца не согласен полностью. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 304 ГК РФ- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Илютину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв. м., расположенный в д. ... района ... области ул. ... д.***., что также подтверждается копиями кадастрового плана земельного участка / кадастровый номер №*** / материалами из землеустроительного дела на земельный участок Илютина С.А. Князеву П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу д. ... области ул. ... д.***. В *** года Князев П.Н. установил забор из сетки -рабица, самовольно передвинув границу земельных участков в сторону земельного участка истца. Что подтверждается контрольной геодезической съемкой земельного участка Илютина С.А., согласно которой площадь земельного участка истца значительно уменьшилась, а также фотоснимками, представленными сторонами. Сам ответчик не отрицает, что перенес забор в сторону земельного участка Илютина С.А. с целью восстановления ранее действующих границ и как способ защиты от неправомерных действий истца, который возвел у его дома высокий забор, чем нарушил его права. Однако в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка Илютина С.А. границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела на земельный участок Илютина С.А. в *** г. В судебном заседании установлено, что споров по границам земельных участков между Князевой А.В., и затем между Князевым П.Н. и Илютиным С.А. до *** года никогда не было, пока ответчик не установил забор из сетки- рабица, захватив часть земли у Илютина С.А. Свидетели Р. А.С., Б. Е.В в судебном заседании подтвердили, что между домами Илютина и Князева, Илютин построил высокий забор вплотную к крыльцу Князева. Князев установил забор по меже. Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что не может отнести забор из сетки рабица к самовольной постройке, предусмотренной ст. 222 ГК РФ. Поскольку положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект. Тогда суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав собственника, т.е. обстоятельства, препятствующие ему осуществлять полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 43 ЗК РФ - 1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что требования Илютина С.А. о совершении действий по демонтажу забора, а именно об обязанности перенести забор из сетки рабица в прежние границы земельных участков подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Илютин С.А. заявил иск о взыскании материального вреда, причиненного ответчиком в результате переноса забора, повреждением кустов малины на сумму *** рублей. Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные доказательства по делу, по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств о причинении ему материального вреда, связанного с уничтожением кустов малины. Истец в судебном заседании заявил, что Князев Н.П. повредил несколько кустов малины, но сколько и как повредил кусты, не пояснил. В условиях состязательности истец не доказал причинение ему материального вреда. Не может суд согласиться и с требованиями истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме *** рублей Согласно ст.151 ГК РФ- Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом толкования положений ст. 151 ГК РФ, предмета и оснований заявленных истцом требований, суд отказывает в удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании морального вреда. В судебном заседании не установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу какие-либо нравственные или физические страдания. Законом также не предусмотрено по данным основаниям и предмету иска взыскания морального вреда истцу. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме, исходя из сложности и продолжительности дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Илютина С.А. к Князеву П.Н. об обязанности совершить действия по демонтажу забора и взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично. Обязать Князева П.Н. перенести забор длиной *** п.м., состоящий из сетки рабицы, разделяющий земельные участки, расположенные у дома № *** и дома № *** по ул. ... д. ... ... района ... области в сторону земельного участка № ***, принадлежащего на праве собственности Князеву П.Н., передвинув столб /точка 4/ в сторону точек 3-7 на расстояние *** м. и столб /точка 5/ в сторону точек 3-7 на расстояние *** м. В части иска Илютину С.А. к Князеву П.Н. о взыскании материального и морального вреда отказать. Взыскать с Князева П.Н. в пользу Илютина С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. /пять тысяч рублей/. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.
Граница земельного участка была согласована с Князевой А.В, после смерти которой, наследником ее имущества стал ответчик- Князев П.Н.