Дело № 2-534/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское <***> Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. С участием адвоката Козак Н.В., предоставившей ордер <***> и удостоверение <***> При секретаре Власовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной А.М. к Мурыгину В.Б., Власову В.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки У С Т А Н О В И Л: Мурыгина А.М. обратилась в суд с иском к Мурыгину В.Б., Власову В.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в <***> году ею и ее мужем Мурыгиным Б.М. был построен дом по адресу:..., собственником дома являлся Мурыгин Б.М. Распоряжением ... сельской администрации <***> от <***> Мурыгину Б.М. принадлежит земельный участок площадью <***> кв.м. по указанному адресу. <***> Мурыгин Б.М. умер. Наследниками к его имуществу являлись: она - его жена и дети - Мурыгин В.Б., Мурыгина В.Б., Шмелева Е.Б., наследственное имущество состоит из <***> доли указанного недвижимого имущества. После смерти мужа она приняла наследство, но к нотариусу не обращалась, осталась проживать одна в данном доме. Она с <***> года рождения, престарелого возраста, имеет хронические заболевания, содержать данный дом и одной проживать в нем стало сложно. В <***> г. ее сын Мурыгин В.Б., проживающий в своем доме на одной с ней улице, предложил ей оформить дом на него, а он со своей женой будет осуществлять за ней уход, предоставлять ей материальное содержание, похоронит ее, и будет полностью содержать дом. Она согласилась на условия, предложенные сыном, т.к. нуждается в помощи и уходе. В <***> г. у нотариуса она подписала доверенность на Власова В.В., который должен был сам оформить документы. Им было получено на ее имя свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, как пережившей супруги, и свидетельство о праве на наследство после смерти ее мужа, <***> с Мурыгиным В.Б. был заключен договор дарения указанного имущества, о котором она не знала, т.к. полагала, что будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому сын и его жена будут оказывать ей помощь до дня ее смерти, а за это сыну перейдет в собственность жилой дом и земельный участок. Условия договора с нею не согласовывались, текст договора подписал Власов В.В. До настоящего времени она одна проживает в доме, несет бремя расходов по его содержанию, ответчик в данных расходах не участвует. Материальную и физическую помощь не оказывает. Считает, что данная сделка по отчуждению дома была совершена под влиянием заблуждения и обмана Власова В.В. и Мурыгина В.Б., т.к. сделка она не понимала последствий сделки и ее условий, полагала, что передаст дом и земельный участок сыну за то, что он будет осуществлять за ней уход до конца ее дней, содержать дом и оказывать ей материальную и физическую помощь, она не желала совершать безвозмездную сделку, сделка заключалась в ее отсутствие, на выгодных для Мурыгина В.Б. условиях, о который ей ничего не было известно. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между Власовым В.В., действующим оп доверенности за нее, и Мурыгиным В.Б. от <***>, недействительным, и применить последствия недействительности сделки. В судебном заседании истица Мурыгина А.М. исковые требования поддержала, показала, что в <***> году ею и ее мужем Мурыгиным Б.М. был построен дом по адресу: ..., собственником дома являлся Мурыгин Б.М., позднее оформили в собственность земельный участок. <***> Мурыгин Б.М. умер. Наследниками к его имуществу являлись: она - его жена и дети - Мурыгин В.Б., Мурыгина В.Б., Шмелева Е.Б. Наследственное имущество состоит из <***> доли жилого дома и земельного участка. После смерти мужа она приняла наследство, но к нотариусу не обращалась, осталась проживать одна в данном доме. Она с <***> года рождения, престарелого возраста, имеет хронические заболевания, является <***>, содержать данный дом и одной проживать в нем ей стало сложно, т.к. в доме имеется лишь газовое отопление, водопровод и канализация отсутствует. Осенью <***> г. ее сын Мурыгин В.Б., который проживает в своем доме на одной с ней улице, предложил ей оформить дом на него, а он со своей женой будет осуществлять за ней уход, предоставлять ей материальное содержание, похоронит ее, и будет полностью содержать дом. Она согласилась на эти условия, т.к. нуждается в помощи и уходе. Ее привезли к нотариусу, где она подписала доверенность на Власова В.В., который должен был сам оформить документы на дом и землю. Оказалось, что с Мурыгиным В.Б. был заключен договор дарения указанного имущества, о котором она не знала, т.к. полагала, что будет заключен иной договор, по которому ее будет содержать сын и за ней ухаживать, оказывать ей помощь до дня ее смерти, осуществит ее похороны, а за это сыну перейдет в собственность жилой дом и земельный участок. Сначала сын с женой ей оказывали необходимую помощь, но после смерти его жены, Мурыгин В.Б. ей не помогает, злоупотребляет спиртным. Условия договора с нею не согласовывались, текста договора она не видела и его не подписывала. Документы сын передал ей недавно, она их показала своей родственнице, и то ей разъяснила, что совершен договор дарения, по которому она безвозмездно подарила свой дом и земельный участок сыну, с чем она не согласна. До настоящего времени она одна проживает в доме, несет бремя расходов по его содержанию, ответчик в данных расходах не участвует. Материальную и физическую помощь ей не оказывает. Считает, что Мурыгин В.Б. и Власов В.В. ввели ее в заблуждение и обманули, т.к. сделка она не понимала последствий сделки и ее условий, полагала, что передаст дом и земельный участок сыну за то, что он будет осуществлять за ней уход до конца ее дней, содержать дом и оказывать ей материальную и физическую помощь, она не желала совершать безвозмездную сделку, сделка заключалась в ее отсутствие, о который ей ничего не было известно. В настоящее время помощь ей оказывает ее родственник, с которым она заключила договор и оплачивает его работу. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применить последствия недействительности сделки. Представитель истца - Шмелева Е.Б. исковые требования Мурыгиной А.М. поддержала, показала, что ее мать Мурыгина А.М. безвозмездно дарить своему сыну Мурыгину В.Б. жилой дом и земельный участок не собиралась, рассчитывала, что за полученный им ее дом и земельный участок он будет оказывать ей материальную и физическую помощь, осуществлять за ней необходимый уход, т.к. она является человеком престарелого возраста, <***>, имеет множество заболеваний, проживать в доме без удобств ей одной тяжело. О том, что совершена сделка дарения ее дома, она узнала недавно, когда Мурыгин В.Б. передал ей договор, и ее родственница из ..., прочитав договор, все условия ей разъяснила. Сначала Мурыгин В.Б. и его жена Мурыгина Л.А. помогали Мурыгиной А.М., но после смерти своей жены Мурыгин В.Б. матери никакой помощи не оказывает, ни материальной, ни физической, условия договора с матерью не выполняет, расходы по содержанию данного дома и земельного участка не несет. Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Мурыгин В.Б. исковые требования Мурыгиной А.М. признал, показал, что он со своей женой Мурыгиной Л.А. предложили его матери Мурыгиной А.М. подарить ему ее жилой дом и земельный участок по адресу:..., за то, что они будут осуществлять за ней уход, оказывать ей материальную и физическую помощь. Мурыгина А.М. на такие условия согласилась и подарила ему указанное имущество, для чего в нотариальной конторе составили от имени матери доверенность на Власова В.В., который занимался оформлением жилого дома и земельного участка после смерти отца на Мурыгину А.М. и совершением от имени матери договора дарения. Сначала, пока была жива его жена, помощь Мурыгиной А.М. они оказывали, но <***> Мурыгина Л.А. умерла, и ему стало трудно одному следить за своим домом и домом матери, он работает, нет достаточных денежных средств и времени, чтобы оказывать матери материальную и физическую помощь. Он лишь несколько раз приносил ей воды, зимой и весной, а также копал огород. Больше никакой помощи не оказывал, расходы по содержанию дома, который был ему подарен, не несет. Согласен спорный жилой дом и земельный участок вернуть в собственность матери. Выслушав стороны, представителя истца, адвоката Козак Н.В., которая полагает, что исковые требования Мурыгиной А.М. подлежат удовлетворению, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мурыгину Б.М. и Мурыгиной А.М. принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: .... <***> Мурыгин Б.М. умер. <***> нотариусом ... района от имени Мурыгиной А.М. была удостоверена доверенность на Власова В.В. на ведение наследственного дела после смерти Мурыгина Б.М. и дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ... Мурыгину В.Б. <***> нотариусом ... района Мурыгиной А.М., как пережившей супруги Мурыгина Б.М., было выдано свидетельство о праве собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ..., а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на <***> долю указанного недвижимого имущества, как наследнице после его смерти. Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от имени Мурыгиной А.М. от <***> за № реестра <***>, свидетельством о праве собственности и дополнительным свидетельством о праве на наследство от <***> <***> между Власовым В.В., действующим по доверенности за Мурыгину А.М., и Мурыгиным В.Б. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по которому жилой дом и земельный участок по адресу: ..., принадлежащий Мурыгиной А.М., был подарен Мурыгину В.Б. В соответствии со ст.178 ГК РФ «1.Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.167 настоящего Кодекса». В соответствии со 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Согласно п.2 ст.170 ГК РФ «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Как установлено, истица, <***> года рождения, на момент заключения сделки имела преклонный возраст <***> лет, являлась одиноким человеком, <***>, имела заболевания, проживала одна в жилом доме, в котором отсутствуют удобства, водопровод и канализация, в связи с чем, нуждается в постоянном постороннем уходе. С целью осуществления постоянного ухода, оказания физической помощи в содержании дома и необходимой помощи и заботе о ней, как о престарелом больном человеке, истица через доверенное лицо - Власова В.В. заключила договора дарения с сыном Мурыгиным В.Б. В порядке ст.55 ГПК РФ суду представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства заключения договора дарения, и имеющиеся в деле доказательства действительно подтверждают утверждения истицы о намерении передать жилой дом и земельный участок по причине необходимости ухода и постоянной помощи, что подтверждается объяснениями истицы и ее представителя, ответчика, а также свидетеля Мурыгиной В.Б., которая показала, что о том, что ее мать Мурыгина А.М. подарила свой жилой дом и земельный участок Мурыгину В.Б. никто не знал, в том числе и сама Мурыгина А.М., т.к. она была уверена, что данное имущество ему передала по договору пожизненного содержания за то, что он будет ее содержать, ухаживать за ней, оказывать материальную и физическую помощь. Однако, Мурыгин В.Б. никакой помощи матери не оказывает, не помогает ей по-хозяйству, не приносит воды, не помогает материально. Кроме того, после совершения сделки, чувствуя себя хозяином дома, стал себя вести вызывающе, приходит к матери в дом хулиганить, оскорбляет ее, говорит, что ее надо отправить жить в дом-интернат для престарелых, злоупотребляет спиртным. Мурыгина А.М. неоднократно жаловалась на поведение сына, вынуждена была вызывать милицию. Необходимую физическую помощь ей по договору оказывает племянник, на оплату услуг которого производятся удержания из ее пенсии. Показаниями участников процесса установлено, что действительно после заключения договора дарения указанная договоренность со стороны ответчика соблюдалась до <***>, а после смерти его жены Мурыгиной Л.А., умершей <***> оказание такой помощи истице прекратилось, что не оспаривается ответчиком. Кроме того, как указывала истица, ответчик, являясь собственником жилого помещения, никаких расходов по содержанию жилья не нес, данные расходы до настоящего времени продолжала нести истица, что подтверждается квитанциями об оплате расходов за потребление газа и техническое обслуживание газового оборудования, и данное обстоятельство является свидетельством неисполнения договорных отношений. Совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что договор дарения заключен исключительно с единственной целью получения необходимой помощи и заботы от близкого человека в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья истицы. Таким образом, заблуждение истицы относительно договора дарения имеет существенное значение, поскольку в результате такого договора она лишилась возможности получения посторонней помощи пожизненно в соответствии с поставленной целью передачи жилого дома и земельного участка за оказание услуги по предоставлению помощи. Поэтому факт волеизъявления истицы Мурыгиной А.М. на заключение договора дарения без осуществления обязанностей со стороны ответчика, не соответствовал действительной воле дарителя и последствий заключенного договора, в силу установленных судом доказательств: свидетельских показаний, объяснений истицы и ее представителя, ответчика. В соответствии со ст.167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая признание иска ответчиком Мурыгиным В.Б., считает, что исковые требования истца Мурыгиной А.М. подлежат удовлетворению, поэтому признает недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный <***> между Власовым В.В., действующим по доверенности за Мурыгину А.М., и Мурыгиным В.Б. с момента ее совершения; применяет последствия недействительности сделки, признает недействительным зарегистрированное за Мурыгиным В.Б. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., /запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный жилой дом и земельный участок/, признает за Мурыгиной А.М. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Мурыгина В.Б. необходимо взыскать с доход государства государственную пошлину в размере <***> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мурыгиной А.М. к Мурыгину В.Б., Власову В.В. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный <***> между Власовым В.В., действующим за Мурыгину А.М., и Мурыгиным В.Б. с момента ее совершения. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за Мурыгиным В.Б. право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., /запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный жилой дом и земельный участок/. Признать за Мурыгиной А.М., <***> года рождения, уроженкой ..., проживающей ..., право собственности на жилой дом общей полезной площадью <***> кв.м. и земельный участок площадью <***> кв.м., находящиеся по адресу: .... Взыскать с Мурыгина В.Б. государственную пошлину в доход государства в размере <***> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <***> Решение не вступило в законную силу. Судья О.В.Крутова