Дело 2-648/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <***> ... Сосновский районный суд ... в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. С участием помощника прокурора ... - Рябова А.Е. адвоката Майоровой И.В., ордер <***>, удостоверение <***>, При секретаре Андроновой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Л.В. к Вершинину В.А. Вершинину Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Калинкина Л.В. обратилась в суд с иском к Вершинину В.А., Вершинину Д.А., ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <***> Вершинин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., совершил наезд на ее сына Калинкина А.Н., причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: разрыва нижней половой вены и правой подвздошной артерии, разрыва правой доли печени, разрыва серозной оболочки правого купола слепой кишки и большой кривизны желудка, ушиба почек, массивных кровоизлияний в брызжейку тонкого кишечника и околопочечную клетчатку, открытые переломы нижней трети обеих костей голени, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленные раны головы, ссадины туловища и правой верхней конечности, кровоподтеки нижних конечностей. Данная травма в комплексе вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Калинкина А.Н. от повреждений внутренних органов и массивной кровопотери. <***> следователем СО при ОВД по ... району К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ. В результате совершения ДТП Калинкиной Л.В. был причинен материальный ущерб, который выражается в расходах, связанных с погребением сына, и моральный вред. За санитарную обработку, реставрирование, бальзамирование тела, ею заплачена денежная сумма в размере - <***> рублей, покупка гроба - <***> рублей, ритуальные принадлежности - <***> рублей, деревянный крест, свечи, венок с лентой - <***> рублей, транспортные услуги (покупка бензина для катафалка) - <***> рублей, изготовление ограды - <***> рублей, поминальный обед без спиртных напитков - <***> рублей, всего на общую сумму <***> рублей. Собственником транспортного средства является Вершинин В.А. Его гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована филиалом ООО «Росгосстах» в Нижегородской области, поэтому с ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального вреда, выразившегося в расходах на погребение, должна быть взыскана денежная сумма в размере <***> рублей. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины. С Вершинина Д.В. и Вершинина В.А. как с владельцев источника повышенной опасности, должна быть взыскана сумма материального вреда в размере <***> рублей. Действиями Вершинина Д.В. Калинкиной Л.В. был причинен моральный вред. Она потеряла близкого человека - сына, в связи с его смертью испытала боль утраты, потеряла душевный покой. Переживания отразились на состоянии ее здоровья. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <***> рублей, которые должны быть взысканы с Вершинина В.А. и Вершинина Д.В. Калинкина Л.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховую выплату в возмещение расходов, связанных с погребением, в размере <***> рублей. С Вершинина В.А. и Вершинина Д.В. просит взыскать в возмещение причиненного материального вреда денежную сумму в размере <***> рубле, а также возмещение морального вреда в размере <***> рублей. В судебном заседании истица Калинкина Л.В. исковые требования поддержала, показала, что <***> Вершинин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <***>, совершил наезд на ее сына Калинкина А.Н., причинив ему телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть Калинкина А.Н. <***> проходили его похороны, для похорон она покупала у ИП «...» гроб и ритуальные принадлежности, костюм, белье, подушку, покрывало, цветочную гирлянду в гроб. За санитарную обработку, реставрирование, бальзамирование тела ею была заплачена денежная сумма <***> рублей, на покупку гроба - <***> рублей, на ритуальные принадлежности - <***> рублей, деревянный крест, свечи, венок с лентой - <***> рублей, транспортные услуги (покупка бензина для катафалка) - <***> рублей. После похорон был заказан поминальный обед в ООО «...» на 140 человек. Ограду на кладбище изготавливал П. за <***> рублей. Всего она потратила <***> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховую выплату в возмещение расходов, связанных с погребением, в размере <***> рублей, с Вершинина В.А. и Вершинина Д.В. солидарно в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере <***> рублей. Кроме того, действиями Вершинина Д.В. Калинкиной Л.В. был причинен моральный вред. Она потеряла близкого человека - сына, в связи с его смертью испытала боль утраты, потеряла душевный покой. Переживания отразились на состоянии ее здоровья. Она обращалась к врачу, проходила лечение, по ночам мучает бессонница, боли в сердце, болит голова. Ее муж также подорвал свое здоровье. Сын был ей помощником, в воскресенье хотел купить машину, помогал семье материально, обеспечивал себя полностью. Вершинины приходили к ним, когда сын лежал в гробу, и после похорон, Вершинин Д.В. у гроба ее сына просил прощения. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <***> рублей, которые просит взыскать с Вершинина В.А. и Вершинина Д.В. Ответчик Вершинин Д.В. с иском согласен частично, показал, что <***> он управлял автомашиной марки <***>, принадлежащей его отцу Вершинину В.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал ночью по населенному пункту с ближним светом фар, со скоростью более 70 км./ч., сшиб Калинкина А., машиной управлял по доверенности. Вершинин Д.В. просил прощения, когда гроб был дома, и после пытался договориться с потерпевшей о сумме возмещения вреда, но не договорились, стали ждать решения суда. Он согласен возместить материальный ущерб в полном объеме, а размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Сразу выплатить деньги Калинкиной Л.В. у него нет финансовой возможности. Ответчик Вершинин В.А. показал, что когда его сын Вершинин Д.В. получил водительское удостоверение, он его вписал в Полис ОСАГО и выписал доверенность на право управления транспортным средством <***> <***> Вершинин Д.В. из дома уехал в трезвом состоянии, около 4 часов утра позвонил и сообщил, что сбил человека. Считает, что ущерб Калинкиной Л.В. должен возмещать его сын, т.к. управлял транспортным средством на законном основании. Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». В судебном заседании установлено, что <***>. В ... Вершинин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем марки <***> принадлежащим Вершинину В.А., и перевозя на переднем пассажирском сиденье Б., осуществляя движение по правой стороне автодороги р...., на 2-м километре, с включенными фарами ближнего света, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Населенный пункт» (ограничивающем скорость движения а/машин до 60 км./ч.), не учел метеорологические условия, а в частности видимость в направлении движения (ночное время суток), не заметив впереди идущего по правой крайней стороне автодороге по пути его следования пешехода Калинкина А.Н., не приняв каких-либо мер к экстренному торможению, совершил на него наезд, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: разрыва нижней половой вены и правой подвздошной артерии, разрыва правой доли печени, разрыва серозной оболочки правого купола слепой кишки и большой кривизны желудка, ушиба почек, массивных кровоизлияний в брызжейку тонкого кишечника и околопочечную клетчатку, открытые переломы нижней трети обеих костей голени, кровоизлияния в мягкие ткани и ушибленные раны головы, ссадины туловища и правой верхней конечности, кровоподтеки нижних конечностей. Данная травма в комплексе вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть Калинкина А.Н. от повреждения внутренних органов и массивной кровопотери, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <***> в отношении водителя Вершинина Д.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, свидетельством о смерти Калинкина А.Н. <***> выданным <***>, показаниями сторон. Ответственность Вершинина В.А., как владельца транспортного средства <***> в момент ДТП была застрахована в страховой организации ООО «Росгосстрах-Поволжье», Вершинин Д.В. был допущен к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом серии <***>. Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 932)…» В соответствии со ст.931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Калинкина А.Н., истице Калинкиной Л.В. был причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку она понесла затраты на погребение своего сына, перенесла нравственные страдания. В соответствии со ст.1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы». Расходы Калинкиной Л.В. на погребение Калинкина А.Н. выразились в следующем: за санитарную обработку, реставрирование, бальзамирование тела, ею заплачена денежная сумма в размере - <***> рублей, покупка гроба - <***> рублей, ритуальные принадлежности - <***> рублей, деревянный крест, свечи, венок с лентой - <***> рублей, транспортные услуги (покупка бензина для катафалка) - <***> рублей, изготовление ограды - <***> рублей, поминальный обед без спиртных напитков - <***> рублей, всего на общую сумму <***> рублей. Данные расходы подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Так, свидетель П. показал, что к нему обращалась Калинкина Л.В. и заказывала ограду на могилу. Он изготовил ограду, и Калинкина ее забрала. Он ей написал расписку, что получил от нее деньги в сумме <***> рублей, для кого ограда, не спрашивал, когда изготавливал ограду по заказу Калинкиной, не помнит. Свидетель П. показал, что <***> утром позвонила Калинкина ЛВ и сообщила, что попал в аварию ее сын Калинкин А. Они поехали в больницу, где Калинкину А. делали операцию. Около 16 часов им сообщили, что Калинкин А. умер. П. взял бортовой автомобиль УАЗ, они съездили на ... в похоронное бюро, купили гроб и все ритуальные принадлежности. Перенесли тело Калинкина в морг, одели его, положили в гроб и отвезли домой. На следующий день он в Сосновской ЦРБ взял заключение о смерти, ездил в социальную защиту и в ЦРБ, в день похорон он ездил за еловыми ветками и разбрасывал их по дороге, отвозил Калинкина А. в церковь в ... на отпевание и обратно в дом. От Калинкиной Л.В. он получил на бензин деньги в сумме <***> рублей, заправил автомобиль на «...», весь бензин был израсходован. Свидетель К. показала, что Калинкина Л.В. заказывала в кафе ООО «...» поминальный обед в день похорон <***> Меню было стандартное: кутья, салат Оливье, салат овощной, ассорти мясное, ассорти рыбное, щи с мясом, котлета, картофельное пюре, каша пшенная, компот, хлеб, батон, пироги. Обед был заказан на 140 человек на сумму <***> рублей. Вино-водочные изделия в стоимость обеда не входят. Хлеб по <***> рубля за кусочек, они его не рассчитывают по присутствующим, хлеба всегда на стол накрывают в большем количестве. Расходы истицы подтверждаются также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <***> на приобретение креста, свечей, венка с лентой на сумму <***> рублей; квитанцией <***> от <***> за санитарную обработку, реставрирование, бальзамирование тела - <***> рублей; кассовым чеком от <***> на приобретение бензина - <***> руб.; накладной от <***> ООО «...» на сумму <***> руб.; квитанцией <***> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <***> от <***> за гроб - <***> руб. и ритуальные принадлежности - <***> руб. Из положений ст.3. Федерального Закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Указанные материальные затраты истицы суд считает обоснованными, связанными с погребением ее сына Калинкина А.Н., в соответствии с существующими традициями и обычаями, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, поэтому исковые требования истицы Калинкиной Л.В. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. Исходя из положений ст.4. Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - п.1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.12 указанного закона - «1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы». В соответствии со ст.1079 ГК РФ - « 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Поскольку гражданская ответственность Вершинина В.А., как владельца транспортного средства <***> в момент ДТП <***> была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье», водитель Вершинин Д.В. управлял автомобилем Вершинина В.А. по доверенности от <***>, поэтому расходы на погребение Калинкина А.Н. должны быть возмещены в размере <***> рублей истице Калинкиной Л.В., понесшей эти расходы, за счет средств страховой компании, оставшаяся сумма расходов на погребение в размере <***> должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Вершинина Д.В., поскольку он в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности. В соответствии со ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Согласно ст.1100 ГК РФ - «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…». Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Вершинина Д.В. Калинкиной Л.В. был причинен моральный вред, т.к. она перенесла нравственные страдания, потеряла близкого человека - сына, который был ей помощником, помогал материально, в связи с его смертью она испытала боль утраты, потеряла душевный покой, переживания отразились на состоянии ее здоровья, она обращалась к врачу, проходила лечение, по ночам мучает бессонница, боли в сердце, болит голова, то суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Вершинина Д.В. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное положение сторон, степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости. Требования же истицы к Вершинину В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. право распоряжения и управления транспортным средством он передал своему сыну Вершинину Д.В., который управлял транспортным средством в момент ДТП, поэтому Вершинин Д.В., как владелец источника повышенной опасности при ДТП, и должен нести ответственность перед третьими лицами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <***>., из которых <***> с ООО «Росгосстрах-Поволжье», <***>. - с Вершинина Д.В., размер которых определяет с учетом подготовки искового заявления, участия представителя в судебном заседании, сложности и объема гражданского дела, длительности судебного разбирательства, данную сумму считает заявленной в разумных пределах, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивает государственную пошлину соразмерно удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах-Поволжье» - <***>., с Вершинина Д.В. - <***>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Калинкиной Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рососстрах-Поволжье» в пользу Калинкиной Л.В. материальный ущерб в сумме <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., всего в сумме <***> Взыскать с Вершинина Д.В. в пользу Калинкиной Л.В. материальный ущерб в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***> расходы по оплате услуг представителя в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>., всего в сумме <***>., в остальной части иска отказать. В иске Калинкиной Л.В. к Вершинину В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено <***>. Решение вступило в законную силу. Судья О.В.Крутова