Дело №2-572/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское *** года. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова Т.Н. С участием адвоката Хейфец М.И., ордер № *** При секретаре Шишкиной Т.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева П.Н. к Илютину С.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительной записи под №7 кадастрового паспорта земельного участка, сносе деревянного забора, обязанности ответчика убрать канализационную емкость и запрещении строительства гаража. Установил : Князев П.Н. обратился в суд с иском к Илютину С.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о признании межевания земельного участка недействительным, о сносе деревянного забора, обязанности ответчика убрать канализационную емкость и запрещении строительства гаража, ссылаясь на то, что ответчик установил *** года забор между его земельным участком и земельным участком Илютина С.А. высотой 210 см. Данный забор Илютиным был возведен в 50 см. от крыльца его дома, напротив входной двери, что создает ему неудобства, нарушает противопожарную безопасность, что в случае возникновения пожара из его дома будет невозможно выйти. В результате возведения забора ответчиком изменилось фактическое пользование земельными участками, сложившимися со времени проживания предыдущих владельцев- наследодателей. При возведении забора Илютин С.А. произвел захват земли и баня истца оказалась от забора Илютина на расстоянии менее 1 м. Кроме того, ответчик незаконно установил канализационную емкость, что не соответствует требованиям п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 г., где расстояние от дома до объекта канализации должно быть не менее 8-10 м., яма у Илютина находится на расстоянии от его дома 7,5 м. Илютин С.А. на своем участке осуществляет постройку гаража на расстоянии около 2 метров от его жилого дома., что также создает пожароопасную обстановку. Просит удовлетворить его заявленные исковые требования. В судебном заседании истец Князев П.Н.исковые требования поддержал, изменив основания иска, где в части требований касающихся межевания земельного участка Илютиным С.А. уточнил, что просит признать недействительным Акт установления и согласования границ земельного участка Илютина С.А. и признать недействительным запись под №7 кадастрового паспорта данного земельного участка об установлении местоположения этого участка в его границах, в остальной части исковые требования поддерживает по основаниям указанным в иске, пояснив, что земельный участок по адресу: ... принадлежал его матери К. А.В., которая умерла в *** года, после ее смерти он вступил в права наследства на данное имущество. Соседний земельный участок принадлежит Илютину С.А., который в *** году провел межевание участка, К. А.В. он ввел в заблуждение, и она подписала Илютину все документы. Сейчас он сомневается в том, что подписывала ли ему документы его мать, поскольку в тот момент его мать была сильно больна, не понимала что подписывает, видеть границы земельного участка у Илютина она не могла. На схеме границ земельного участка Илютина С.А. его участок между точками 3 и 4 граничит с участком К. А.Н., расположенным по адресу: ..., с которым границы земельного участка не согласовывались, в межевом деле его подписи отсутствуют. В акте согласования границ земельного участка своей подписи К. А.М. не ставил, поэтому он считает, что данный акт следует признать недействительным. Считает, что подписание акта согласования границ при межевании являлось сделкой, при совершении данной сделки его мать не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Установив деревянный забор в метре от крыльца, Илютин С.А. создает препятствия в пользовании им земельным участком, они не могут внести в дом большие вещи, забор создает пожароопасную обстановку, просит забор снести по всей длине границы, поскольку Илютин захватил часть его земельного участка. Установленная канализационная емкость не соответствует установленным требованиям и нормам, емкость без дна, что ведет к тому, что стоки из емкости будут поступать к ним в подвал, расстояние от емкости до их дома также не соответствует нормам, поэтому просит обязать ответчика убрать канализационную емкость на большее расстояние от его дома. Кроме того, Илютин С.А. у своего забора в 2 метрах от его дома залил фундамент под гараж, данное строение будет создавать для него пожароопасную обстановку, просит запретить строительство данного гаража. Ответчик Илютин С.А. с иском Князева П.Н. не согласен, показал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ... района, который был предоставлен ему в собственность в *** году. В *** году он проводил межевание своего земельного участка, с собственниками соседних земельных участков К. А.М., К. А.А., К. А.В. границы земельных участков были согласованы, с учетом создавшегося порядка пользования, акт согласования все собственники участков, в том числе и К. А.В., подписали добровольно. С земельным участком К. А.Н. его земельный участок не граничит. При подписании акта К. А.В. чувствовала себя хорошо, с ней у него были хорошие отношения. После ее смерти в наследство вступил Князев П.Н., который в данном доме не проживает. Забор он установил в мае по меже границ с земельным участком Князева П.Н., забор выполнен из досок, он хотел доски подрезать, сделать забор ровным и высоту убрать немного, но поскольку между ним и Князевым спор, он не стал этого делать. Канализационная емкость у него находится на допустимом расстоянии от дома Князева, все строительные работы он производил согласно техническому паспорта, который утвержден и соответствует строительным нормам и требованиям. Землю Князева он не захватывал, с требованиями истца не согласен. Представитель Илютина С.А. - Левов А.Ю. с иском не согласен, показал, что у Илютина С.А. имеются все правоустанавливающие документы на его земельный участок, межевание проведено в соответствии с требованиями законодательства, границы с собственниками смежных земельных участков были согласованы. 3-е лицо- представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом. Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему; В соответствии п.п. 1,3 ст.209 ГК РФ- 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1,2 ст.263 ГК РФ- 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно ст. 43 ЗК РФ- 1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с требованиями ст.261 ГК РФ- 2. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В силу ст.60 ЗК РФ- 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Как следует из материалов дела истцу Князеву П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права лд.80., также ему принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права лд.81. Ответчику Илютину С.А. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от *** г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.49). Из свидетельства о государственной регистрации права от *** г. следует, что право собственности Илютина С.А. на данный земельный участок было зарегистрировано на основании Распоряжения №*** от *** г. *** сельской администрации и Распоряжения № *** от *** г. г. Администрации *** сельского Совета. Согласно распоряжению от *** года № *** о перерегистрации земельных участков граждан» Илютину С.А. был предоставлен в собственность земельный участок размером *** кв.м. лд.109,110. Распоряжением от *** г. № *** «О присвоение адреса земельному участку» земельному участку Илютина С.А., выделенному ему на основании распоряжения *** сельской администрации № *** от *** года был присвоен адрес .... лд.212. *** года Администрацией *** района был утвержден технической паспорт на строительство жилого дома Илютина С.А. по адресу ..., лд.30-41, где имеются разрешительные документы на строительство жилого дома и хозяйственных построек, согласованные со всеми специалистами, экспертное заключение, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу ... пригоден для строительства частного дома и соответствует требованиям СанПиН 2.15.980-00 «Гигиеническим требованиям к охране поверхности вод», СП2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Истец Князев П.Н. оспаривает проведенное Илютиным С.А. межевание и границу, разделяющую земельный участок Илютина С.А. и смежный участок, принадлежащий ему на праве собственности после смерти его матери К. А.В., считая, что Акт установления и согласования границ земельного участка Илютина С.А. его мать подписала, не понимая значения своих действий. Мать в то время сильно болела, страдала атеросклерозом сосудов головного мозга, энцефалопатией, находилась в состоянии общей психической беспомощности со снижением памяти, плохо передвигалась, поэтому не могла проверить границы, которые устанавливали при межевании. В акте установления и согласования границ земельного участка Илютина С.А. лд. 46 имеется подпись К. А.В. от *** г. В судебном заседании ответчик Илютин С.А. пояснил, что подписи при межевании собирали специалисты, которые производили межевание, он разговаривал с К. А.В., и она дала согласие на межевание и согласование границ земельного участка, спора между ними по границе земельного участка не было, границы были установлены ранее. Чувствовала она себя в то время нормально, проживала в своем доме одна, часто гуляла на улице и видела, как он начал строительство дома на своем земельном участке. Свидетель К. А.М. в судебном заседании пояснил, что в акте согласования границ земельного участка Илютина он не расписывался. В *** года к нему приходил Илютин и говорил про строительство жилого дома, про земельный участок ничего не говорил. Свидетель Р. А.С. показал, что соседний участок с Илютиным принадлежит Князеву П.Н. Земля, которую занял Илютин под строительство, не подлежит застройке. Земельный участок у Илютина был *** соток, а стал *** соток. Земельный участок Илютина с одной стороны граничит с участком Куварина, а с другой стороны - Князева, Илютин выстроил забор вплотную к жилому дому Князева. Выкопал канализацию недалеко от дома Князева, вода из нее течет в подпол Князева. Свидетель К. Н.А. в судебном заседании пояснил, что он часто ходил к бабушке К. А.В., видел, что между забором и баней было большое растояние, они там играли. В настоящее время забор Илютиным вплотную подвинут к бане Князева. Забора у крыльца дома К. не было, Илютин сейчас поставил забор. Войти в дом стало неудобно. Свидетель К. Г.А. показала, она является снохой К. А.В. Она за ней ухаживала, Князева А.В. сильно болела, в *** г. у нее болели суставы, было высокое артериальное давление, болела голова, она забывалась, вела себя неадекватно, они делали с Р. Г. ей уколы. В *** года ее отправили в больницу. Свекровь жила одна, Илютин начал строительство дома при жизни К. А.В. Споров по земле между Илютиным и Князевыми не было до *** года, когда Илютин поставил забор у крыльца дома Князева. Свидетель Р. Г.А. пояснила, что последние 3 года до дня смерти К. А.В. она по просьбе родственников делала ей внутривенные уколы и капельницы. К. А.В. болела. На Старый Новый год в *** г. ее пригласили к К., поскольку ей было плохо, после этого ее отвезли в больницу. В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» - «1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)». Согласно ст. 40 указанного закона «1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая». В соответствии с инструкций по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г. - «1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. 1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности». В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что граница между точек 3- 4 - 5 в момент межевания в *** году разделяла земельные участки Князевой А.В. по адресу:д... и Илютина С.А.по адресу:..., граница между точек 2 -3 смежная с участком К. А.М., точки 1 - 2 с участком К. А.А., точки 5 - 1 с землями общего пользования. Лд.12 Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. - «3. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат…. 4.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ… 14.5. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. 14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.». Согласно материалов землеустроительного дела на земельный участок Илютина С.А. (л.д.5-10), собственницей земельного участка, граничащего с участком Илютина по точкам 3 - 5 являлась К. А.В., с которой границы участков были согласованы. Также были согласованы границы земельных участков и с другими собственниками смежных земельных участков. Было сформировано землеустроительное дело на земельный участок Илютина, в который согласно Методических рекомендаций по проведению межевания земельных объектов землеустроительства», утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.имелся целый пакет требуемых документов: А именно согласно п. 18.1. Методических рекомендаций по проведению межевания земельных объектов землеустроительства» - В землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: 1) титульный лист; 2) оглавление; 3) пояснительная записка; 4) сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 5) задание на выполнение работ; 6) копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; 7) технический проект; 8) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 9) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 10) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 11) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 12) абрисы на межевые знаки; (пп. 12 введен письмом Росземкадастра от 18.04.2003) 13) карта (план) границ объекта землеустройства. 18.2. При восстановлении на местности границ объекта из состава материалов межевания могут исключаться: 1) документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 2) доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; 3) акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; 4) каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; 5) абрисы на межевые знаки; (пп. 5 введен письмом Росземкадастра от 18.04.2003) 6) карта (план) границ объекта землеустройства. 18.3. Если заданием на выполнение работ предусмотрено составление карты (плана) объекта землеустройства, то вместо карты (плана) границ объекта землеустройства в землеустроительное дело включается карта (план) объекта землеустройства, а землеустроительное дело дополняется: 1) ведомостью вычисления площадей частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами; 2) запросами о наличии и местоположении объектов, принадлежащих иным лицам, и (или) зон с особыми условиями использования земель. 18.5. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами. В судебном заседании специалист-эксперт Павловского отделения Управления Росреестра Л. С.В. пояснил, что землеустроительное дело на земельный участок Илютина С.А. хранится у них в отделении, в межевом деле имеются все соответствующие документы, перечень которых предусмотрен законодательством. Дело составлено без нарушений методических требований. Акт согласования границ со всеми собственниками смежных земельных участков согласован и подписан. Он проверил межевое дело, документы соответствовали требованиям закона, поэтому он утвердил данное дело. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Суду было предоставлено землеустроительное дело на земельный участок Илютина С.А. Спорный Акт установления и согласования границ земельного участка является составной частью, как и другие документы, указанные в п. 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания земельных объектов землеустроительства», утв. Росземкадастром 17.02.2003 г. Землеустроительное дела на земельный участок Илютина С.А. было утверждено Росземкадастром. Рассматривать отдельно данный акт от утвержденного землеустроительного дела суд считает несостоятельным. Истец Князев П.Н. и его представители оспаривают акт установления и согласования границ земельного участка как одностороннюю сделку в соответствии с требованиями ст. 154 ГК РФ и 177 ГК РФ лд.120. В соответствии с требованиями ст. 154 ГК РФ- 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Суд приходит к выводу, что акт установления и согласования границ земельного участка не является односторонней сделкой, данный акт является одним из документов землеустроительного дела земельного участка Илютина С.А., сформированного и утвержденного в соответствии с требованиями закона, данное дело порождает правовые последствия, на основании которых производится государственный кадастровый учет земельного участка. В силу 177 ГК РФ- 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании не установлен факт заболевания К. А.В. каким-либо психическим заболеванием, в результате чего она не могла понимать значения своих действий. Истец и его представители подтвердили факт, что К. А.В. до дня смерти на учете у психиатра и нарколога не состояла, на лечении в психбольнице не находилась. До дня смерти проживала в своем доме одна, получала пенсию сама, на предложения родственников пройти осмотр у психиатра отказывалась, считая себя нормальной. Согласно выписки стационарного больного из амбулаторной карты К. А.В., представленной истцом суду видно, что *** года она была госпитализирована в инфекционное отделение ... ЦРБ с диагнозом : хронический эмтеропосит, обострение. Первичный полиатрит, гемерализованный с поражением коленных и тазобедерных суставов. Доводы истца Князева П.Н., его представителей и свидетеля К. Г.А. о том, что К. А.В. была неадекватна, страдала забывчивостью не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд относится к ним критически. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании акта установления и согласования границ земельного участка Илютина С.А. недействительным не подлежит удовлетворению. Не полежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным записи под №7 кадастрового паспорта данного земельного участка об установлении местоположения этого участка в его границах, поскольку согласно кадастрового паспорта земельного участка Илютина лд.140, под №7 в данном паспорте указано местоположение земельного участка; « установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; ...» Как пояснила в судебном заедании специалист - технолог ФБУ «Кадастровая палата» К. В.Е. в кадастровом паспорте под №7 указывается местоположение объекта недвижимости- земельного участка, признания данного пункта недействительным возможно в случае неверно указанного адреса нахождения объекта недвижимости, в данном случае адрес месторасположения земельного участка указан верно. Факт расположения данного земельного участка по данному адресу в судебном заседании установлен и подтвержден письменными документами. Не подлежит удовлетворению требование истца о сносе деревянного забора высотой 210 см., где истец уточнил в судебном заседании, что просит снести забор по всей границе земельного участка с Илютиным С.А., поскольку данный забор Илютиным установлен незаконно. В судебном заседании установлено, что деревянный забор установлен на границе земельных участков Илютина и Князева П.Н. Истцом не доказан факт захвата земли у него Илютиным С.А. и возведении забора на земельном участке истца. Данный факт опровергается решением Сосновского райсуда от *** года по иску Илютина С.А. к Князеву П.Н. об обязанности совершить действия по демонтажу забора на земельном участке лд.55-60, согласно которому был установлен факт переноса забора Князевым в сторону земельного участка Илютина С.А., границы земельных участков Князева П.Н. и Илютина П.Н. были установлены. В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ- 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на ответчика о переносе канализационной емкости на большее расстояние от дома истца и запрете строительства ответчиком гаража, поскольку как установлено в судебном заседании расстояние от канализационной ямы до жилого дома Князева П.Н. находится на расстоянии 8,15 м., расстояние от канализационной ямы до крыльца ступеней / по диагонали / -8,м., как следует из акта осмотра и обследования лд.96. Согласно СанПиН 42-128-4690-88- Санитарные правила содержания территорий населенных мест- расстояние от жилого дома до канализации / выгреб должен быть водонепроницаемым/ и располагаться на расстоянии от 8 до 10 м. от жилого дома. Расстояние от жилого дома Князева П.Н. до канализационной емкости Илютина С.А. соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88. О том, что канализационная емкость у Илютина С.А. без водонепроницаемого дна истцом в судебном заседании не доказано. Илютиным С.А. представлено суду заключение лд41, что возможность канализования: водонепроницаемый отстойник, оборудованный в соответствии гигиеническими нормами. Строительство хозяйственных построек у жилого дома Илютина С.А. также соответствует паспорту проекта частного жилого дома, утвержденному в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, что Илютин производит строительство гаража, с нарушениями строительных норм и требований. Строительные работы Илютиным не ведутся. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы ответчика по делу суд относит на истца, поэтому удовлетворяет заявление Илютина С.А. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме *** рублей, с учетом участия представителя в судебном разбирательстве, сложности дела, длительности судебного процесса. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Князеву П.Н. к Илютину С.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительной записи под №7 кадастрового паспорта земельного участка, сносе деревянного забора, обязанности ответчика убрать канализационную емкость и запрещении строительства гаража отказать. Взыскать с Князева П.Н. в пользу Илютина С.А. расходы по делу в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу Судья Рябова Т.Н.
В *** года ответчик произвел межевание своего земельного участка без согласование собственника смежного участка -К. А.Н. О том, что Илютин С.А. нарушил границы земельных участков он узнал при рассмотрении дела в суде *** года. С проведенным межеванием Илютина С.А. он не согласен, при контрольном замере установлено, что Илютин уменьшил границы своего земельного участка, по длине его участка составил *** м., таким образом межевание в *** г. было произведено по крыльцу его дома.