Дело № 2-651/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Сосновское <***> Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поликовой Н.В. при секретаре Ремизовой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... муниципального района Нижегородской области к Софоновой Г.П., Карпову А.В., Бакулину В.И., Трусовой Г.И., Майоровой А.Ф., Шашиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок У С Т А Н О В И Л: Администрация ... муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Софоновой Г.П., Карпову А.В., Бакулину В.И., Трусовой Г.И., Майоровой А.Ф., Шашиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок, собственниками которого являются граждане, имеющие земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в СПК «... указывая на то, что <***> за № <***> администрацией ... района Нижегородской области было вынесено распоряжение «О реорганизации совхозов и выборе форм собственности на землю», а также было вынесено распоряжение администрацией ... района <***> года за <***> « О внесении изменений в список собственников земельных долей по товариществу с ограниченной ответственностью «...», за СПК «...» был закреплен земельный массив с кадастровым номером <***>. С момента издания данных распоряжений у граждан возникло право на земельную долю в земельном участке. На основании этого, всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в СПК «...», Комитетом по земельным ресурсам ... района Нижегородской области были оформлены свидетельства о праве собственности на землю. В настоящее время часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственности. Ответчики по делу собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли своим правом не распорядились. Распоряжением Правительства Нижегородской области №<***> от <***> года «Об отказе от образования (формирования) земельных участков в счет невостребованных земельных долей» субъект Российской Федерации отказался об образования земельного участка, делегировав полномочия по формированию земельного участка муниципальному образованию (... муниципальному району Нижегородской области). На основании п.5 ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были опубликованы сообщения в средствах массовой информации о собственниках невостребованных земельных долей в земельном массиве СПК «... в газетах «Курс-Н» <***> <***>, и «...» от <***>, <***>. Общее собрание собственников земельных долей от <***> (протокол <***>) было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Распоряжением Администрации ... муниципального района <***>-р от <***> «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей СПК «... в составе земельного массива был сформирован земельный участок (пашня) площадью ... га, расположенный в ... на север от д. ... кадастровый номер <***>, на который они просят признать за ними право собственности. В судебном заседании представитель Администрации ... муниципального района Крутов М.Н. действующий по доверенности <***> от <***> заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Сафонова Г.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Карпов А.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснив в судебном заседании, что ему была выделена земельная доля в земельном участке СПК «...». Данную земельную долю он хочет оформить в собственность и будет проводить межевание земельного участка. Ответчик Бакулин В.И. с исковыми требованиями администрации ... района не согласен. Он имеет свидетельство на право собственности на земельную долю, но он не проводил межевание земельного участка. В настоящее время он будет заключать договор с одной из компаний на межевание земли. Ответчик Трусова Г.И. с исковыми требованиями администрации ... района не согласна, пояснив, что она имеет земельную долю в составе земельного участка СПК «...». В настоящее время она начала оформлять эту земельную долю в собственность. Ответчик Майорова А.Ф. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <***> за <***>-р администрацией ... района Нижегородской области было вынесено распоряжение «О реорганизации совхозов и выборе форм собственности на землю», а также было вынесено распоряжение администрацией ... <***> за <***>-р « О внесении изменений в список собственников земельных долей по товариществу с ограниченной ответственностью «...», за СПК «...» был закреплен земельный массив с кадастровым номером <***>. С момента издания данных распоряжений у граждан возникло право на земельную долю в земельном участке. На основании этого, всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в СПК «... Комитетом по земельным ресурсам ... района Нижегородской области были оформлены свидетельства о праве собственности на землю. Ответчики Софонова Г.П., Майорова А.Ф. собственники земельных долей своим правом на земельные доли распорядились, их право правообладание земельными долями по ... доли в праве общей долевой собственности прекращено <***>, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <***> <***>. Ответчики Карпов А.В., Трусова Г.И. собственники земельных долей желают реализовать свое право и оформить земельные доли в собственность. Ответчик Бакулин В.И. на принадлежащую ему земельную долю имеет свидетельство на право собственности и в настоящее время желает провести межевание земельного участка. Как видно из объяснений специалиста Майорова А.В.который пояснил, что он работает государственным регистратором ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В <***> Шашина Е.А. вступила в права наследования на земельный пай. В <***> году этот земельный пай она продала. Администрация ... района этот земельный пай выкупила у нового владельца, но в собственность этот пай не оформила. Распоряжением Правительства Нижегородской области <***>-р от <***> «Об отказе от образования (формирования) земельных участков в счет невостребованных земельных долей» субъект Российской Федерации отказался об образования земельного участка, делегировав полномочия по формированию земельного участка муниципальному образованию (... муниципальному району Нижегородской области). На основании п.5 ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были опубликованы сообщения в средствах массовой информации о собственниках невостребованных земельных долей в земельном массиве СПК «...». Распоряжением Администрации ... муниципального района <***>-р от <***> «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей СПК «...», в составе земельного массива был сформирован земельный участок (пашня) площадью ... расположенный в ... на север от д. ... кадастровый номер <***> Федеральным Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что субъект РФ вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставленному Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, земельный участок под кадастровым номером <***> (предыдущий номер <***>) площадью ... кв.м. расположен Нижегородскоя область, .... В судебном заседании установлено, что земельные доли Софоновой Г.П., Майоровой А.Ф., Шашиной Е.А. не относятся к невостребованным долям, на основании ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Ответчики Софонова Г.П., Майорова А.Ф. распорядились своим правом на земельные доли и ими <***> прекращено правообладание земельными долями по ... в праве общей долевой собственности на основании выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <***> <***>. Ответчики Карпов, Трусова в настоящее время оформляют земельные доли в собственность, а ответчик Бакулин на принадлежащую ему земельную долю имеет свидетельство о праве собственности и в настоящее время проводит межевание данного земельного участка. Ответчиком по делу Шашиной Е.А. в <***> году земельная доля продана. Впоследствии эту земельную долю у нового владельца выкупила Администрация ... муниципального района, но до настоящего времени в собственность она не оформлена. В отношении ответчиков Бакулиной А.М., Майоровой В.М. представитель администрации ... отказался от исковых требований, и определением ... районного суда от <***> гражданское дело по иску администрации ... к Бакулиной А.М. и Майоровой В.М. о признании права собственности на земельный участок прекращено. В связи с этим 0.омановЛ.А от д. ... исковые требования администрации Сосновского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, из невостребованных земельных долей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Администрации ... муниципального района Нижегородской области к Софоновой Г.П. Карпову А.В., Бакулину В.И., Трусовой Г.И., Майоровой А.Ф., Шашиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 10 дней. решение вступило в законную силу. Судья Н.В.Поликова