О П Р Е Д Е Л Е Н И Е р.п. Сосновское. *** года. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области- Рябова ТН, При секретаре Шишкиной Т.М. рассмотрев жалобу Шишкова А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества. УСТАНОВИЛ: Шишков А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества, ссылаясь на то, что *** года судебный пристав исполнитель Блинова незаконно наложила арест на имущество, принадлежащее ему и его супруги Шиковой. Арестованное имущество не принадлежит должнику Шишкову В.А., их сыну, который зарегистрирован по месту их жительства., в связи с чем считает арест, наложенный судебным приставом исполнителем в отношении его имущество незаконен и просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в части наложения ареста на имущество от ***. В судебном заседании заявитель Шишков А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что арестованное имущество не принадлежит Шишкову В.А., который является должником по исполнительным документам, данное арестованное имущество они приобрели с женой до того, как сын был зарегистрирован у них в квартире. При аресте имущество судебный пристав нарушила закон, арестовала предметы первой необходимости, в настоящее время они обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заинтересованные лица- Шишков В.А.. Шишкова Г.С. доводы жалобы заявителя поддержали. Судебный пристав исполнитель Блинова А.А с доводами, изложенными в жалобе не согласна, считает, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в данном гражданском судопроизводстве. Заявитель не является должником по исполнительным документам, ему было разъяснено, что он может обратиться в суд с иском об освобождении имущество от ареста. Свои действия считает правомерными. Выслушав доводы участником процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В свою очередь из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. В силу ст. 442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В судебном заседании установлено, что *** года судебным приставом исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее должнику Шишкову В.А.: холодильника «Индезит», телевизора «Акай», DYD, комплект спутниковой антенны, музыкальный центр, находящиеся по адресу ... Шишков А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконных действий судебного пристава исполнителя в части наложения ареста на данное имущество от 20.12.2011 года, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит ему и его супруги. В данном процессе имеется спор оправе, в данном случае заявитель Шишков должен был обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, что он и сделал в настоящее время. В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ- Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ- 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; В данном случае доводы Шишкова подлежат рассмотрению в исковом производстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по жалобе Шишкова А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 15 дней. Определение не вступило в законную силу Судья Рябова Т.Н