Дело № 2-8/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <***> п.Сосновское Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В. С участием помощника прокурора Сосновского района - Рябова А.Е. адвоката Андрюхина О.И., ордер <***>, удостоверение <***>, При секретаре Андроновой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербина Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью У С Т А Н О В И Л: Вербин Г.П. обратился в суд с иском к ООО ««...» о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, ссылаясь на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, выполняя работу в качестве штамповщика в цехе <***>. <***> около 9 ч., когда он выполнял работу по заданию начальника цеха Н. по штамповке кронштейна состава двухместного сиденья, при установке очередной заготовки в штамп пресса, из-за неконтролируемого движения ползуна пресса произошло защемление пальцев кисти левой руки, в результате чего им были получены телесные повреждения в виде разможения 2,3,4,5 пальцев кисти левой руки, отломков, вывиха ногтевой фаланги 3 пальца: открытого перелома средней и ногтевой фаланг 2 пальца, ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков, открытого вывиха ногтевой фаланги 3 пальца, травматической ампутации ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Несчастный случай произошел по вине работодателя, который не обеспечил на прессе эффективных защитных устройств при подаче заготовок в открытый штамп и удалении оштампованных деталей, тем самым допустил нарушение ч.4 ст.212 ТК РФ, п.6.10.10.36 ПОТ РМ-006-97. Кроме того, работодателем допущены нарушения ч.ч. 4.9.29 ст.212 ТК РФ, т.к. не обеспечено на прессе наличие таблички с краткой характеристикой и с указанием периодичности и мест смазки, указателя предела регулировки шатуна, положений кривошипного вала, световой сигнализации с подачей напряжения в цепь управления, включении главного двигателя, а также показывающей, на какой из режимов работы пресса переключена схема управления. Заключением экспертизы ему установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. В результате несчастного случая ему был причинен моральный вред, т.к. он потерял внутреннее равновесие и душевный покой, испытал физическую боль, перенес 4 операции, длительное время находился на стационарном лечении, был оторван от привычного образа жизни. Имеет ограничения, связанные с выполнением физической работы, пальцы на левой руке не гнутся, из-за чего не может выполнять точные работы. Вред был причинен ему при исполнении трудовых обязанностей, компенсацию его оценивает в <***> рублей, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Вербин Г.П. исковые требования поддержал, показал, что с ООО «...» он состоял в трудовых отношениях с <***>, работал на прессах в цехе <***>, которые находятся в неисправном состоянии, оборудование изношено. В выходной день - <***>, согласно приказа начальника, он вышел на работу, находился на рабочем месте, около станка, начал работать, и ползун пресса по изготовлению форм сработал автоматически, когда он закладывал в него деталь. Детали в штамповую зону клались вручную, работали с помощью педалей, кнопки для рук не работали, были сделаны перед приездом Щ.. На всех операциях рабочие руками кладут детали в пресс, т.к. деталь размером 20 см длиной и 10 см шириной, пинцетом ее подхватить не возможно, кладут руками, а вытаскивают крючком, все так работают. <***> этот пресс ремонтировался, но полностью не был отремонтирован. Ввиду автоматического срабатывания пресса Вербину Г.П. защемило пальцы на левой руке, его отвезли в больницу, 3 пальца на левой руке были сплюснуты, а кончик мизинца обрублен. В больнице хирург Г. собрал пальцы. В больницу Вербин сразу не лег. В понедельник, <***> пришел на работу, ему сказали, что это не производственная травма, а травма в быту, после чего он пошел в больницу к хирургу А., чтобы он зафиксировал, что у него производственная травма. Вербина положили в больницу, он перенес несколько операций. Был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому он технику безопасности не нарушал. Моральный ущерб выражается в том, что он перенес несколько операций, потерял пальцы, 3 пальца на левой руке совсем не работают, а 4-й - работает не в полную силу. Первая операция была непосредственно после травмы, во время второй операции ему собирали средний палец, третья операция была по удалению среднего пальца, который собирали, но он был раздроблен, указательный палец тоже собирали, он прижился. <***> были сделаны рентгеновские снимки, на которых было видно, что кости раздроблены и не срастаются. Четвертая операция была после получения снимка, где было видно, что на безымянном пальце кости не срастаются, вычищали нагноение. Еще предстоит пятая операция, т.к. наружу вышла кость на безымянном пальце, <***> кость убрали, и у него признали остеопороз. Дома он не может выполнять работу по - хозяйству, на работу по состоянию здоровья и инвалидности его никуда не принимают, с работу в ООО «...» уволили, т.к. не имеется рабочих мест, где он по состоянию своего здоровья может работать, стоит на учете в Центре занятости населения. Предприятие ему никакой помощи не оказывало, хотя он обращался к директору, тот ему предлагал лишь <***> рублей, от которых Вербин отказался, с <***> года находился без средств к существованию, был на иждивении гражданской жены - П. Он постоянно испытывает физическую боль, рука до сих пор болит, зимой пальцы мерзнут, потому что оголены нервы, до них нельзя дотронуться. Двумя пальцами - большим и безымянным он что-то еще может делать, а остальные не работают. Он проживает П., с ними еще живет ее мать - П., которая также является инвалидом. П. работает социальным работником в социально-реабилитационном центре в .... С <***> он получает пенсию - <***> рублей, из ФСС за 40 % утраты трудоспособности - <***> рублей, <***> ему было выплачено единовременное пособие по страховому случаю в размере <***> рублей. Детей у них нет, живут в частном доме, есть подсобное хозяйство, огород, животных не держат. Он также несет расходы по содержанию дома. В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» - Белышева М.Н. с иском не согласна, показала, что Вербин Г.П. был принят в данную организацию слесарем-сборщиком, потом переведен на должность штамповщика. С ним был проведен инструктаж по технике безопасности, в день перевода он был ознакомлен с ним повторно. Со всеми документами он был ознакомлен, с инструкцией по охране труда штамповщика, паспортом на пресс, порядком работы пресса. В инструкции по охране труда запрещается вводить руки в зону штамповки. Пресс работает при нажатии двух кнопок двумя руками одновременно. Ножная педаль должна быть отключена. Возможно, истец включил ножную педаль и руками нажал на кнопку, и пресс сработал. <***> был составлен протокол по проверке знаний по безопасности и охране труда. Запрещается вводить руки в зону штампа, деталь нужно держать только пинцетом. Вербин прошел инструктаж полностью, есть его роспись в ознакомлении. Вербин нарушил порядок работы на прессе осознанно. Считает, что несчастный случай произошел из-за невнимательности работника, который работал педалью, а нужно было нажимать на кнопки двумя руками. После несчастного случая работниками ООО «...» ему была оказана необходимая помощь, Вербин был доставлен в больницу. <***> был проведен технический осмотр оборудования главным инженером и энергетиком, установлено, что пресс пригоден для эксплуатации, находится в рабочем состоянии. Со слов Вербина прессы постоянно ломаются, но это оборудование, всё ломается. Предприятие предлагало истцу возместить моральный вред в размере <***> рублей, но истец отказался получить денежные средства, о чем был составлен акт. Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ - «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник». В судебном заседании установлено, что <***> между ООО «...» и Вербиным Г.П. был заключен трудовой договор <***>, согласно которому истец был принят на работу в данную организацию в качестве слесаря-сборщика с <***> (л.д.7), что также подтверждается приказом <***> от <***> (л.д.85). Согласно соглашению от <***> к трудовому договору от <***> и приказу <***>-к от <***> «О переводе» - Вербин Г.П. переведен на работу из цеха <***> в качестве штамповщика в цех <***> (л.д.8,87). В соответствии с приказом <***> от <***> трудовой договор с Вербиным Г.П. был расторгнут по пункту 8 части первой ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей мед.заключению /л.д.29/. Согласно должностной инструкции штамповщика от <***> в должностные обязанности штамповщика входит, в том числе, холодная штамповка сложных деталей из различного профиля на эксценриковых, фрикционных и кривошипных прессах усилием до 3 МН (300 тс) с применением сложных комбинированных, вырубных, вытяжных, гибочных, зачистных и координатных штампов, управление механизмами пресса и самостоятельная его регулировка /л.д.59-61/. В соответствии со ст.209 ТК РФ « Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия…». Согласно ст.212 ТК РФ «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты,…организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты,…информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты…» В целях охраны труда штамповщика ООО «...» разработана инструкция <***>, утвержденная генеральным директором данной организации <***> (л.д.62-65). По приказу <***> от <***> «Об объявлении рабочего дня» генерального директора ООО «...» <***> объявлен рабочим днем в связи с производственной необходимостью (л.д.46). Установлено, что <***> при работе на кривошипном прессе <***>, <***> года выпуска, при штамповке кронштейна остова двухместного сиденья, в 9 ч. при установке очередной заготовки в штамп пресса, в результате не контролируемого движения ползуна пресса, произошло защемление пальцев кисти левой руки Вербина Г.П. в штампе, при этом вины Вербина Г.П. в произошедшем несчастном случае не имеется, что подтверждается показаниями истца, медицинскими справками (л.д.39-41), актом о несчастном случае на производстве <***> от <***> (л.д.9-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из акта о несчастном случае на производстве <***> от <***> следует, что причинами данного несчастного случая являются: 1.отсутствие на прессе эффективных защитных устройств (двуручное включение, фотоэлементная защита, ограждение опасной зоны пресса и др.) при подаче заготовок в открытый штамп и удаление отштампованных деталей и отходов из штампа вручную на 63 т. прессе (ч.2 ст.212 ТК РФ, п.п.2.1.3,2.13.6,6.1.10,5.2.3,6.10.10.36. ПОТ РМ- 006-97). 2.Отсутствие отражения и оформления в технологической документации требования безопасности труда при выполнении технологической операции штамповщика (ч.ч.2,4 ст.212 ТК РФ, ГОСТ 3.1120.83 «Общие правила отражения и оформления требований безопасности труда в технологической документации». Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются : - главный инженер - Л., который не обеспечил выполнение требований законодательных и иных нормативных актов по охране труда: допустил эксплуатации. 63 тн. пресс при отсутствии нормативно-технической документации (паспорт, инструкция по эксплуатации и др.), содержащих требования безопасности, в соответствии с ГОСТ; не обеспечил наличие на прессе эффективных защитных устройств (двуручное включение, фотоэлементная защита, ограждение опасной зоны пресса и др.) при подаче заготовок в открытый штамп и удаление отштампованных деталей и отходов из штампа вручную на 63 т. прессе; не обеспечил наличие на прессе таблички с краткой технической характеристикой и указанием периодичности и мест смазки, указателя предела регулировки шатуна, положений кривошипного вала, световой сигнализации о подаче напряжения в цепь управления, включении главного двигателя, а также показывающая, на какой из режимов работы пресса переключена схема управления; - начальник цеха <***> - Н., который не обеспечил выполнение требований законодательных и иных нормативных актов по охране труда: по окончании работ с закрытыми штампами, длинномерными материалами, исключающими попадания рук в рабочую зону штампа с использованием педали, педаль не сдавалась в инструментальную кладовую; допустил установку заготовок в открытый штамп и отштампованных деталей и отходов из штампа вручную на 63 т. прессе при отсутствии на прессе эффективных защитных устройств (двуручное включение, фотоэлементная защита, ограждение опасной зоны пресса и др.); - главный технолог М., который не оформил в технологической документации требования безопасности труда при производстве операции штамповка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом <***> о несчастном случае на производстве от <***> (л.д.9-12), должностными инструкциями: инструкцией главного технолога, утвержденной <***> (л.д.66-68), инструкцией начальника цеха, утвержденной <***> (л.д.69-71), инструкцией главного инженера, утвержденной <***> (л.д.72-74), а также постановлениями о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Нижегородской области по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении М. от <***>, Н. от <***>, Л. от <***>, квитанциями об оплате административного штрафа, а также показаниями свидетелей. Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что <***> приказом был объявлен рабочим днем. Около 09-10 час. к нему подбежал слесарь, сообщил, что Вербину прижало руку в прессе. Он встретил Вербина, руки у него были в перчатках, позвонил директору по производству А., проводил Вербина до проходной, посадил в машину, отвез в больницу. С актом о несчастном случае он знакомился, в нем расписывался. Причины несчастного случая пояснить не может, т.к. рядом с Вербиным не находился. Пресс был исправен, была ли у него включена педаль, не помнит, рабочие обязаны работать на двуручном включении пресса с помощью кнопок. Фотоэлементная защита на прессе отсутствует. Было ли защитное ограждение на прессе, также не помнит. Причиной случившегося, скорее всего, являлась невнимательность рабочего, который был знаком с прессом, правилами техники безопасности, о чем расписывался в журнале, к тому же раз в квартал мастера цехов проводят инструктаж с работниками по правилам техники безопасности. За технику безопасности на предприятии отвечает он и мастера цехов. За выполнение законодательства о технике безопасности и за рабочее состояние оборудования отвечают механик, слесаря. Вербин работал в должности штамповщика, подчинялся непосредственно мастеру участка и ему. На момент несчастного случая в цехе не было мастера, была вакантная должность, и он (Н.) в той смене выполнял функции мастера. Свидетель М. показал, что он является главным технологом, разрабатывает технологический процесс изготовления деталей, правила работы со ссылками на нормативные документы. Разработанный технологический процесс передается в цех-изготовитель, инструкция по нему должна быть вывешена на каждом прессе. Им был подготовлен технологический процесс для изготовления деталей на прессе, на котором работал Вербин. Необходимо взять деталь, установить ее в штамп пинцетом, если позволяет деталь, а если не позволяет, то чем-нибудь другим, чтобы руки не попадали в рабочую зону, деталь проштамповывается, потом нужно взять ее пинцетом и уложить в тару. Данную деталь, которую изготавливал Вербин, нужно брать только пинцетом, штамп на прессе находится на оснастке, он должен включаться только при помощи двух кнопок, должны быть установлены средства индивидуальной защиты. У пресса имеется два вида включения - двуручное с помощью двух кнопок и педальное. Если деталь большая и размерами выходит за штамповую зону, то применяется педальное включение. Педаль должна убираться в шкаф, от нее идет провод в шкаф, но нет возможности убирать ее в шкаф. За технологическим процессом изготовления деталей должен следить мастер, начальник цеха. По поводу случившегося с Вербиным может пояснить, что <***> был выходной день. <***>, ему стало известно, что произошел несчастный случай. Считает, что были нарушены правила технологического процесса. Свидетель Л. показал, что <***> он с комиссией осмотрели пресс, на котором произошел несчастный случай с Вербиным, пресс находился в поднятом состоянии, был исправен, поэтому вновь пущен в работу. Пресс был переключен на педальное управление, хотя должно быть двуручное управление с помощью двух кнопок, кто переключил пресс на педальное управление, неизвестно. Поехали в больницу к Вербину, расследовали произошедший несчастный случай. В акте было указано, что Вербин нарушил Инструкцию по технике безопасности. Потом приезжала комиссия, отменили акт, установили, что вины Вербина в случившемся не имеется. За соблюдение требований охраны труда отвечает инженер по охране труда и главный инженер. Пресс <***> года выпуска, кривошипный, паспорт на него не сохранился. На прессе должны быть установлены защитные ограждения, фотоэлементы. На новых прессах есть ограждения, пульт управления, а этот пресс старый, защитных ограждений и фотоэлементов не имеется, чтобы он сработал, нужно нажать на педаль или кнопки. Согласно заключению эксперта <***> от <***> «У Вербина Г.П., <***> г.р., имелись повреждения - кровоизлияния в ногтевые ложа 2 и 4 пальцев левой кисти, раны 2-4 пальцев левой кисти, открытого перелома средней и ногтевой фаланг 2 пальца, ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков, открытого вывиха ногтевой фаланги 3 пальца (с последующим некрозом (омертвением) ногтевой фаланги и ее медицинской ампутацией), травматической ампутации ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Данные повреждения носят характер тупой травмы и образовались от действия тупого предмета (предметов), вызвали причинение средней тяжести вреда по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием у него указанных повреждений превысила 21 день, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, т.к. …утрата ногтевых фаланг 3-го и 5-го пальцев левой кисти (культи на уровне ногтевой фаланги, второго межфалангового сустава) вызывает стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% + 5% = 10%» (л.д.19-22). Из справки серии МСЭ-2006 <***> от <***> Бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Вербину Г.П. установлена 3 группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности - 40% в связи с несчастным случаем на производстве (л.д.18). В соответствии со ст.237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Свидетель П. показала, что она проживает с Вербиным Г.П. После случившегося у Вербина не работала рука, нужны были документы с места работы для установления инвалидности, но в выдаче документов было отказано, длительное время их не выдавали. Они обращались в инспекцию по труду, и накануне приезда инспектора привезли документы в больницу. Из акта следовало, что виновник несчастного случая не найден, сам Вербин нарушил Инструкцию. Вербин стал оспаривать акт, когда приехал инспектор, составили второй акт о несчастном случае, где вины Вербина не имеется. Несколько раз в организации переоформляли больничный, в результате чего первый больничный был оплачен лишь в конце августа, материальная помощь Вербину не выделялась. Вербин перенес нравственные страдания, испытывал физическую боль, бессонные ночи, принимал таблетки, когда лежал в больнице, ему делали анальгетики, до сих пор у него боли. Первую пенсию по инвалидности он получил только в <***> г. На предприятие его не пускают. По хозяйству помощь оказывать не может, одной рукой делать ничего не может, не может даже привезти в дом воды. Доход их семьи состоял из его и ее зарплаты. Ее зарплата составляет около <***> рублей, его зарплата была сдельная - около <***> рублей. Сейчас его пенсия составляет около <***> рублей. Несовершеннолетних детей у них не имеется, живут в частном доме, ведут подсобное хозяйство, огород, животных не содержат. Живут с ее матерью, которая является инвалидом 2 группы. Поскольку установлено, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего <***> по вине ответчика, истцу Вербину Г.П. был причинен моральный вред, т.к. он перенес физические и нравственные страдания, ему было сделано несколько операций, ампутированы пальцы, кости раздроблены, настоящего времени проходит лечение, дома он не может выполнять работу по - хозяйству, не может трудоустроиться по состоянию своего здоровья и инвалидности, длительное время находился без средств к существованию, он постоянно испытывает физическую боль, рука болит, зимой пальцы мерзнут, оголены нервы, нарушена работоспособность руки, что подтверждается объяснениями истца, свидетеля П. и вышеуказанными доказательствами по делу, то суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства несчастного случая, и действия ответчика после случившегося, Вербин был доставлен в больницу, ответчик пытался оказать Вербину материальную помощь, но он от нее отказался, материальное положение сторон, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. К доводам истца, что работодатель не пытался ему оказать материальную помощь в связи с несчастным случаем на производстве, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, предоставленными представителем ответчика: копией приказа <***> от <***> «О выделении денежных средств», согласно которому, выплатить денежные средства в сумме <***> рублей работнику цеха <***> В. в качестве возмещения компенсации морального вреда вследствие производственной травмы, произошедшей с ним <***> (л.д.92), расходным кассовым ордером <***> (л.д.93), актом об отказе в получении денежных средств В. в сумме <***> руб. <***> (л.д.94), а также собственными показаниями В., который данный факт в судебном заседании подтвердил. Давая оценку доводам представителя ответчика, что в несчастном случае на производстве имеется вина истца, суд не может их принять во внимание, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих данный факт суду не предоставлено, то обстоятельство, что Вербину Г.П. разъяснялись Правила по техники безопасности и охране труда, проводился инструктаж, не подтверждает вину истца в произошедшем несчастном случае, судом установлена лишь вина работодателя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает в госдоход государственную пошлину в размере <***> рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вербина Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Вербина Г.П. компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, а всего <***> рублей (<***> рублей), в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере <***> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <***> года. Судья О.В.Крутова