Дело № 2-27/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Сосновское *** года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН. адвоката Андрюхина О.И., ордер № *** при секретаре Шишкиной Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патяева Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ по ... району ... области о включении в специальный трудовой стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. У С Т А Н О В И Л: Патяев Н.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в качестве каменщика и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ по ... району от *** года № *** ему было отказано в назначении досрочной трудовой пении по старости. Согласно записи в трудовой книжке в период с *** г. по *** г. он работал каменщиком в *** в бригаде каменщиков, постоянно занятых на строительстве. Данная организация была преобразована из ***, затем в ОАО «***». Данные организации осуществляли строительство жилых домов, хозяйственных и иных построек. Указанный им период, ответчик не включил ему в специальный стаж незаконно, просит включить период его работы в качестве каменщика в ***/ ОАО «***»/ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости. В судебном заседании Патяев Н.В. свои требования поддержал, пояснил, что с *** года по *** г. он работал в *** каменщиком в бригаде каменщиков, однако в трудовой книжке имеется запись, что он принят на работу в качестве каменщика, вины его в неправильном оформлении трудовой книжки нет. Бригада состояла из 25-30 человек, туда входили каменщики, подсобные рабочие, они строили 113-квартирый жилой дом в п. ..., здание госбанка, 28 -квартирный жилой дом. Затем *** преобразовалась в ОАО «***». Многие рабочие, работавшие с ним в бригаде каменщиками, ушли на пенсию по списку № 2. Данный период работы Управление пенсионного фонда не включил ему в специальный стаж при его обращении за назначением трудовой пенсии по старости и в назначении пенсии было отказано из-за недостаточности специального стажа, указанные периоды работы не были включены по причине того, что из представленных документов не усматривается его постоянная занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а указана лишь специальность каменщика. С данным решением он не согласен, т.к. в спорный период времени в *** он работал каменщиком в бригаде каменщиков, которых было несколько, каменщики входили в комплексную бригаду, в которую также входили рабочие и других специальностей: штукатуры, маляры, подсобные рабочие. Работой по кладке кирпича они были заняты полный рабочий день. Организация *** в настоящее время не существует, после ее ликвидации документов, подтверждающих его работу в бригаде каменщиков комплексной бригады, не сохранилось, книги приказов утрачены, в архив данные документы не сдавались, поэтому документально подтвердить его специальный стаж не возможно, и его вины в этом нет. Просит удовлетворить его исковые требования. Представитель Управления пенсионного фонда РФ по ... району Кузнецова Н.В., действующая по доверенности, с иском Патяева Н.В. не согласна, пояснив, что *** года к ним для назначения досрочной трудовой пенсии обратился Патяев Н.В. Однако, согласно проверенным документам, оказалось, что у него имеется специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 5 лет 9 мес. 22 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку нужно 12 лет 6 месяцев, тот факт, что он работал каменщиком, постоянно занятым в бригаде каменщиков или в звене каменщиков комплексной бригады в спорные периоды работы в *** документально не подтверждается. В платежных ведомостях и трудовой книжке указана лишь работа каменщика, поэтому они ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 п.1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующих лицам; 2/ мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработала на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ» Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 значатся следующие профессии: 2290000а-12680 Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе по пенсионному обеспечению. С учетом технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, было признано право на назначении пенсии по возрасту на льготных условиях. Как видно из заявления Патяева Н.В. *** года он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по ... району ... области по поводу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Периоды работы с *** года по *** г. в качестве насекальщика напильников пил, рашпилей в насекальном цехе завода «***», с *** г. по *** г. в качестве гальваника *** ИПО «***», и с *** года по *** года в качестве каменщика ОАО «***» Управление пенсионного фонд включил истцу в специальный стаж по списку № 2, и по данному периоду спор между сторонами отсутствует. Период работы с *** года по *** года в качестве каменщика участка *** «***» включен в специальный стаж не был по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. С решением Управления пенсионного фонда в этой части истец не согласен, просит данный период работы включить в специальный стаж. В судебном заседании установлено, что на основании записи в трудовой книжке с *** г. он был принят слесарем-строителем в *** «***», с *** года ему была присвоена квалификация каменщика, в данной должности он проработал в ***, а с *** года в виду преобразования данной организации в ОАО « ***», по *** г. Согласно архивной справки, по расчетно-платежным ведомостям с *** года по *** г. Патяев Н.В. значится каменщиком, в другие периоды работы его должность не указана. Свидетель Б. В.И. в судебном заседании пояснил, что Патяев Н.В. в ***-х годах работал каменщиком в комплексной бригаде ***. В бригаде были плотники, каменщики, монтажники. В то время шло большое строительство в п. ..., строили жилые дома, другие объекты. Свидетель Г. В.А. в судебном заседании пояснил, что с *** г. по *** год он работал каменщиком в строительной бригаде ***, Патяев Н.В. работал с ним в одной бригаде каменщиком. В их бригаде каменщиков было 20 человек. Они строили жилые дома в п. ..., производили строительство объектов на селе. Он ушел на пенсию по списку № 2 как каменщик ***. Свидетель З. А.К. подтвердил, что Патяев работал в бригаде каменщиком, в бригаде было много каменщиков, работа считалась вредной. *** полностью возводила объект от кладки по сдачи его «под ключ». Кроме бригады каменщиков, в организации были плотники, монтажники, штукатуры. Свидетель А. Н.В. дал аналогичные показания. Доводы свидетелей о работе с Патяевым Н.В. в спорный период времени подтверждается записями в их трудовых книжках. Доводы свидетеля Г. В.А. также подтверждаются его пенсионным делом, решением суда. Давая оценку доводам представителя ответчика об отсутствии приказа о создании бригады каменщиков в ***, а также отсутствии иных документов, подтверждающих работу Патяева Н.В. в спорный период времени постоянно занятым в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, суд считает, что они не могут служить основанием для отказа истцу в иске. То обстоятельство, что истец работал в указанный период времени каменщиком в составе специализированного звена (бригады) каменщиков комплексной бригады, нашло свое подтверждение в представленных им доказательствах. Истцом были представлены копии внутрипостроечных титульных списков за *** г., согласно которым видно, какое строительство производилось в данный период времени комплексными бригадами ***. Кроме того суд принимает за доказательства архивные справки о работе истца в спорные периоды работы в качестве каменщика в *** с *** года по *** г. Часть документов в архив не сдавалась, утеряна, не сохранена. Согласно ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они хорошо знают заявителя по совместной работе и никак, по убеждению суда, не заинтересованы в исходе дела. Показания данных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, представленным истцом, достоверность которых также установлена судом. Суд считает, что в ненадлежащем оформлении, ведении и сохранности документации администрацией данной организации вины истца нет. Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что приказ о создании бригад в *** не сохранился, однако, имеются другие свидетельства наличия соответствующих бригад. Как видно из представленных истцом доказательств, специализированное звено каменщиков в комплексной бригаде фактически имело место, поскольку в бригаде Патяева Н.В. плановый объем работы распределялся не на отдельных рабочих, а на коллектив бригады, до бригады доводился состав выполняемых ею работ, формировались планово-учетные единицы, обеспечивающие оплату по конечному результату, определялся порядок оплаты, состав бригады определялся исходя из объема, содержания и сложности производственного процесса, трудоемкости работ, в бригаде Патяева Н.В. в числе рабочих других профессий имелось более двух каменщиков, что свидетельствует по сути о создании специализированного звена, бригада являлась комплексной, поскольку включала в себя рабочих различных профессий, выполняющих комплекс технологически разнородных, но взаимосвязанных работ, охватывающий полный цикл строительных работ, сам он постоянно в течение всего рабочего дня выполнял только работу каменщика в указанный период времени, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, поскольку установлено, что истец с *** г. по *** г. постоянно работал каменщиком в составе специализированного звена (бригады) каменщиков комплексной бригады *** № *** / в ОАО «***»/. Исходя из указанного, следует, что данная работа Патяева в качестве каменщика соответствует списку № 2, составляет более 10 лет 6 мес. И с учетом еще периода его работы по списку № 2 в виде 5 лет 9 месяцев 22 дней, которые ему первоначально включил ответчик в специальный стаж, суд считает, что он имеет законное право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** года, поэтому пенсия должна быть ему назначена с *** г. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст., 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Патяева Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в специальный трудовой стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Включить в специальный трудовой стаж Патяеву Н.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по списку № 2 в качестве каменщика в *** «***» / ОАО «***»/ с *** года по *** года. Обязать Управление пенсионного фонда РФ по ... району назначить Патяеву Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с *** года. Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по ... району в пользу Патяева Н.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.