Дело № 2-4/***

                                   Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское.                                                                *** года.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области- Рябова Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

рассмотрев исковое заявление Кочеткова А.М. к ООО «***», Архипову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

                                          УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.М. обратился в суд с иском к ООО «***», Архипову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, ссылаясь на то, что *** года в *** час.*** мин в п. ... около дома № *** произошло ДТП, в результате которого Архипов А.М., управляя автомашиной *** госномер ***, не убедившись в безопасности обгона впереди идущего автомобиля, подававшего сигнал левого поворота и приступившего к маневру, совершил столкновение с автомашиной *** госномер ***, в результате чего принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года была установлена вина Архипова А.М. Согласно Страховому полису *** № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Архипова А.М. застрахована в ООО «***». ООО «***» признало данный случай страховым и выплатила в пользу истца компенсацию в сумме *** рублей. В связи с проведенной им оценкой согласно отчету № *** материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, составил с учетом износа *** рублей. Согласно отчету № *** утрата рыночной/товарной/ стоимости поврежденного автомобиля составила *** рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме *** рублей, из расчета *** + ***= *** - ***= *** рублей, а также судебные расходы по делу за услуги представителя *** рублей, оплату за проведение оценочных работ в сумме *** рублей, расходы по госпошлине в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, его представитель - Уваровский А.В. исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «***» не явился, предоставил в суд отзыв на исковые требования истца, указав, что с иском не согласен, отчеты об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненному транспортному средству и оценкой утраты товарной стоимости не согласен, считает данные отчеты недопустимыми доказательствами, выполненными с нарушением требований закона. Считает, что свои обязанности по возмещению вреда истцу ими выполнены в полном объеме, согласно проведенной ими оценки ущерба. С заявленными требованиями Кочеткова А.М. о взыскании судебных издержек не согласен, считает, что плата за юридические услуги в сумме *** рублей явно завышена, просит снизить до *** рублей.

Ответчик Архипов А.М. с иском не согласен, считает, что данный ущерб должен возмещать ответчик ООО «***», где был застрахован его автомобиль *** госномер ***, принадлежащий ему на праве собственности. Свою вину в совершении ДТП признал.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

В судебном заседании установлено, что *** года в *** мин в п. ... около дома № *** произошло ДТП, в результате которого Архипов А.М., управляя автомашиной *** госномер ***, не убедившись в безопасности обгона впереди идущего автомобиля, подававшего сигнал левого поворота, и приступившего к маневру, совершил столкновение с автомашиной *** госномер ***, в результате чего принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина в совершении ДТП Архиповым А.М. установлена и доказана, свою вину ответчик Архипов А.М. в совершении ДТП признал.

Согласно страховому полису *** № *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Архипова А.М. застрахована в ООО «***», актом №*** данное событие признано страховым случаем и Кочеткову А.М. выплачено в счет возмещения ущерба *** рублей лд.8.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как видно из материалов дела, что собственником а/м *** госномер *** является Архипов А.М.

Гражданская ответственность Архипова А.М. застрахована в ООО " ***» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия полиса с *** до *** г. (л.д. 8).

Как видно из отчета N *** от *** г., представленному истцом в обосновании своих доводов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д. 26-34), а согласно отчету № *** от *** года, также представленному истцом, утрата рыночной / товарной/ стоимости а/м *** госномер ***, принадлежащего истцу, составила *** рублей лд. 49-57.

Из дела видно, что выплата произведена страховой компанией ООО «***» в размере *** руб. *** г. по платежному поручению N *** от ***. лд.8, согласно заключению № *** от *** г. лд.88-90, предоставленному ответчиком.

В судебном заседании истец и его представитель не согласился с оценкой ущерба, произведенной ответчиком, как ответчик не согласился с оценкой ущерба, произведенной истцом.

В связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза, которая проводилась специалистами ООО «***», которая определила стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу, - *** руб.*** коп. лд.110-116.

С данной оценкой ущерба представитель истца согласен.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу, составила *** руб.*** коп.лд.110-116., кроме того утрата рыночной / товарной/ стоимости составила *** рублей,

истцу ответчиком была выплачена в счет возмещения вреда сумма -*** рублей:

*** руб., сумма, которая подлежит возмещению истцу за причиненный ущерб в результате ДПТ его автомобилю.

В силу положений ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика, несмотря на причинение вреда имуществу потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный ущерб истцу- потерпевшему должен возмещаться страховщиком- ООО «***», в иске истцу к Архипову А.М. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ-1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по делу:

На оплату услуг по оценке ущерба в сумме *** рублей и *** рублей, за копирование документов в сумме *** рубля, почтовые расходы в сумме *** руб, и расходы по госпошлине в сумме *** рублей подлежат удовлетворению пропорционально размеру части удовлетворенных требований- расходы по экспертизам в сумме *** рублей, за почтовые расходы в сумме *** руб, за копирование документов в сумме *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обсудил доводы ответчика по поводу уменьшения суммы компенсации расходов на оказание юридической помощи истцу, ссылаясь на то, что данная категория дел является несложной, в исковом заявлении имеются ошибки.

В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг представителем Уваровским А.В. и квитанция по оплате данных услуг истцом в сумме *** рублей лд.18-19.

С учетом разумности, объема представленных услуг представителем, суд считает возможным уменьшить размер компенсации расходов на оказание юридической помощи представителем до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                Р Е Ш И Л;

Иск Кочеткова А.М. к ООО «***», Архипову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Кочеткова А.М. причиненный материальный ущерб в сумме *** рублей *** коп. / *** рублей *** коп. /, за услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по экспертизам в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** коп, за копирование документов в сумме *** рубля *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля *** коп, всего в сумме *** руб. 55 коп., в остальной части иска Кочеткову А.М. к ООО « ***» и Архипову А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                         Рябова Т.Н.