Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское <***> Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. С участием помощника прокурора Сосновского района Рябова А.Е. При секретаре Власовой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувыкина А.М. к Министерству финансов РФ, Рыжикову А.М., Отделу полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «...» о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Тувыкин А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Рыжикову А.М., Отделу полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «...» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением от <***> ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в уведомлении указано, что с постановлением он может ознакомиться в ОВД по ... району Нижегородской области. <***> ему было отказано в этапировании для ознакомления с материалами проверки в полном объеме, в связи с чем, были нарушены его конституционные права, ст.52,24 Конституции РФ. Ему пришлось нервничать, переживать, обращаться с жалобами в другие инстанции, в Сосновский районный суд, который по его жалобе вынес постановление от <***>, подтверждающее нарушение прав Тувыкина А.М. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Тувыкин А.М. находится в ФГУ ИК - ... в связи с отбыванием наказания по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от <***>, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик Рыжиков А.М. с иском не согласен, показал, что Тувыкин А.М. обратился с заявлением о признании его в качестве потерпевшего и возбуждении уголовного дела за то, что Рыжиков А.М. написал на него необъективную характеристику для условно-досрочного освобождения. Участковый Т.А.М.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направив Тувыкину А.М. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но Тувыкин А.М. требовал направить ему весь отказной материал и этапировать его в ... РОВД. В обязанности Рыжикова А.М. решение данного вопроса не входит, считает, что все требования законодательства им были выполнены. Представитель ответчика Отдела полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «...» - Хахаев В.А. с иском не согласен, показал, что Тувыкин А.М. просил участкового ... РОВД выслать ему характеристику для условно-досрочного освобождения. Участковый уполномоченный Рыжиков А.М. написал объективную характеристику и направил Тувыкину. Но Тувыкин с данной характеристикой был не согласен, обратился с заявлением о признании его в качестве потерпевшего и возбуждении уголовного дела в отношении Рыжикова А.М. Участковый Т.А.М.. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направив Тувыкину А.М. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но Тувыкин А.М. требовал направить ему весь материал и этапировать его в ... РОВД. В настоящее время Тувыкину материал направлен в полном объеме, претензий он не имеет, о чем письменно сообщил в отдел полиции. Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Анохин В.А. исковые требования Тувыкина А.М. не признал, показал, что не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не представлено подтверждающих доказательств наличия морального вреда, его размер. Выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Тувыкину А.М. следует отказать, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тувыкина А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <***> Тувыкин А.М. обратился в ОВД по ... району с заявлением о проведении проверки по факту выдачи на него участковым уполномоченным Рыжиковым А.М. необъективной характеристики (КУСП - <***> от <***>) <***> и.о.дознавателя ОВД по ... району Т.А.М.. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению Тувыкина А.М. в отношении Рыжикова А.М. за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.43-45). <***> указанное постановление было направлено Тувыкину А.М., что подтверждается уведомлением <***>, в котором также указано, что с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он может ознакомиться в ОВД по ... району Нижегородской области (л.д.46). <***> Тувыкин А.М. обратился в ОВД по ... району с заявлением об ознакомлении его с материалами результатов проверки и этапировании для ознакомления (л.д.47). Начальником ОП МО МВД России «...» Шубиным С.В. начальнику учреждения ФБУ ИК <***> <***> было направлено сообщение № Т-3, согласно которому постановление Тувыкину А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела было направлено повторно и сообщено, что в компетенцию УУП и ПДН ОП не входит обязанность по этапированию осужденных (л.д.49). Согласно ст.52 Конституции РФ «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». В соответствии со ст.24 Конституции РФ - «2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Поскольку Тувыкину А.М. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки по его заявлению (КУСП - <***> от <***>), в связи с чем, были нарушены его права, регламентированные ст.24 ч.2 Конституции РФ, поэтому действия (бездействие) ОП по обслуживанию ... района МО МВД России «...» являются незаконными, что подтверждается также постановлением Сосновского районного суда ... от <***>, вынесенным в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе Тувыкина А.М., которым действия (бездействия) органов ОВД по ... району Нижегородской области по не ознакомлению Тувыкина А.М. с материалами проверки по его заявлению (КУСП - <***> от <***>) признаны незаконными, в части же отказа в этапировании Тувыкина А.М. в ОВД по ... району нарушений законодательства судом не установлено (л.д.60-61). В соответствии со ст.150 ГК РФ «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом». Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не предоставлено доказательств факта намеренного причинения истцу физических и нравственных страданий, однако, суд находит, что сам факт того, что истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки по его заявлению, достаточен для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания. В связи с этим суд находит, что исковые требования Тувыкина А.М.о компенсации морального вреда законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично, в размере 500 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также то обстоятельство, что впоследствии нарушение прав истца ответчиком было устранено, т.к. <***> Тувыкину А.М. была направлена копия отказного материала <***> (л.д.51). В соответствии со ст.1070 ГК РФ «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса». Согласно ст.40 УПК РФ «1. К органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности». Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.1071 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». Суд усматривает, в данном случае, незаконность действий (бездействия), выразившихся в не ознакомлении Тувыкина А.М. с материалами проверки, проведенной по его заявлению Органом внутренних дел, где он являлся заинтересованным по делу лицом. С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тувыкина А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тувыкина А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части иска Тувыкину А.М. к Министерству финансов РФ, Рыжикову А.М., Отделу полиции по обслуживанию ... района МО МВД России «...» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение не вступило в законную силу.. Судья О.В.Крутова