Дело № 2-172/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Сосновское. <***>. Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В. При секретаре Власовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой В. М., Кривдиной В. И. к Кузнецову В. И. о приведении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, устранении препятствий в строительстве гаража УСТАНОВИЛ: Широкова В.М., Кривдина В.И. обратились в суд с иском к Кузнецову В.И. о приведении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, устранении препятствий в строительстве гаража, ссылаясь на то, чтораспоряжением администрации ... <***> от <***> им предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки площадью <***> кв.м. каждый, расположенные по адресу: ... гаражный массив <***>: Широковой В.М. - участок <***>, Кривдиной В.И. - участок <***>. Рядом с их участками находится участок я <***> Кузнецова В.И., который увеличил площадь своего участка на <***> кв.м. У них длительное время идет спор по данному поводу, его неоднократно предупреждали о том, чтобы он привел границы данного участка в соответствии с межевым планом, но ответчик отказался это делать и возвел гараж, нарушая градостроительные нормы и правила. Данное нарушение было зафиксировано в акте обследования строительного гаража Кузнецова от <***> В результате самовольных действий ответчика площадь смежных участков уменьшается, что не соответствует межевому плану, распоряжению администрации, договору аренды земельных участков, а также нарушает их права. Кроме того, ответчик препятствует в строительстве их гаражей, не разрешает пристраивать к стенам своего гаража. Каждый раз, когда они начинают строительные работы, он скандалит, совершает иные действия, в результате которых они вынуждены прекращать работу по строительству гаража. Своими действиями ответчик чинит препятствия в осуществлении ими права пользования участками, они не могут свободно пользоваться землей, возводить строения. Просят обязать Кузнецова В.И. привести границы земельного участка в соответствии с межевым планом и снести незаконную постройку. Обязать ответчика устранить препятствия в строительстве их гаражей. В судебном заседании истица Широкова В.М. исковые требования поддержала, показала, что ей по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью <***> кв.м. под строительство гаража по адресу: ... гаражный массив <***>, участок <***>. Соседний участок <***> был распределен Кузнецову В.И., который гараж построил, но часть строения возвел на ее земельном участке, т.к. на <***> см. выдвинул стену гаража в ее сторону, в результате чего площадь ее участка уменьшилась. Его неоднократно предупреждали о том, чтобы он привел границы данного участка в соответствии с межевым планом, но ответчик отказался это делать. Была вызвана комиссия из администрации ..., которая данное нарушение зафиксировала в акте обследования. Кроме того, ответчик препятствует в строительстве ее гаража, не разрешает пристраивать к стенам своего гаража, чинит препятствия в осуществлении ею права пользования своим участком, ругается, требует большую сумму денежных средств за возведенную им общую стену. Просит обязать Кузнецова В.И. перенести стену гаража на <***> см. в его сторону, обязать устранить препятствия в строительстве гаража. Истец Кривдина В.И. исковые требования поддержала, показала, что ей по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью <***> кв.м. для строительства гаража по адресу: ... гаражный массив <***>, участок <***>. Впоследствии она обменяла свой участок с участком Куварзина, сейчас у нее участок <***>, но документы не переоформляли. На соседнем участке <***> Кузнецов В.И. построил свой гараж, но на <***> см. гаража зашел на земельный участок Широковой В.М., и в сторону ее гаража на несколько сантиметров, но она по этому поводу претензий к нему предъявлять не желает. Его неоднократно предупреждали о том, чтобы он привел границы данного участка в соответствии с межевым планом, но ответчик отказался это делать. Была вызвана комиссия из администрации ..., которая данное нарушение зафиксировала в акте обследования. Кроме того, ответчик препятствует в строительстве их с Широковой гаражей, не разрешает пристраивать к стенам своего гаража, ругается, требует большую сумму денежных средств за возведенную им общую стену. Просит обязать Кузнецова В.И. обязать устранить препятствия в строительстве гаража. Ответчик Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 3-е лицо Кузнецова М.Г. с иском не согласна. Показала, что ее мужу -Кузнецову В.И. под строительство гаража был отведен земельный участок площадью <***> кв.м. по адресу: ... гаражный массив <***>, участок <***>. Гараж он построил, но, из-за того, что ров под фундамент обвалился, чтобы его построить, пришлось занять часть земельного участка Широковой В.М., поэтому стена его гаража находится на ее земельном участке. Считает, что Широкова и Кривдина должны выплатить Кузнецову В.И. денежную сумму - половину его затрат на возведение смежных стен с их гаражами. Выслушав истиц, 3-е лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что Распоряжением Администрации ... муниципального района от <***> <***> «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка Широковой В. М. для строительства гаража» истице Широковой В.М. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <***> кв.м. для строительства гаража по адресу ... гаражный массив <***>, участок <***> (л.д.26), что подтверждается также межевым планом земельного участка (л.д.6-16), схемой расположения (л.д.19), договором аренды земельного участка (л.д.23-24), актом приема передачи земельного участка (л.д.25). Распоряжением Администрации ... муниципального района от <***> <***> «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка Кривдиной В. И. для строительства гаража» истице Кривдиной В.И. также был предоставлен в аренду земельный участок площадью <***> кв.м. для строительства гаража по адресу ... гаражный массив <***>, участок <***> (л.д.32), что подтверждается также межевым планом земельного участка (л.д.33-42), схемой расположения (л.д.45), договором аренды земельного участка (л.д.28-30), актом приема передачи земельного участка (л.д.31). Ответчику Кузнецову В.И. также был предоставлен в аренду земельный участок площадью <***> кв.м. для строительства гаража по адресу ... гаражный массив <***>, участок <***> распоряжением Администрации Сосновского муниципального района от <***> <***> «О предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка Кузнецову В. И. для строительства гаража» (л.д.86), что подтверждается договором аренды земельного участка (л.д.82-84), актом приема передачи земельного участка (л.д.85). Земельный участок Кузнецова В.И. является смежным с земельным участком истицы Широковой В.М. Приведенные обстоятельства по делу не оспариваются. Установлено, что наружные обмеры гаража Кузнецова В.И. составляют <***> и. х <***> м., общая площадь гаража <***> кв.м., гараж выходит за пределы земельного участка по ширине на <***> м., и по длине <***> м., превышает площадь выделенного в аренду земельного участка на <***> кв.м., что подтверждается актом обследования гаража Кузнецова В.И. от <***> (л.д.52), а также показаниями свидетелей. Свидетель М.Н.Ю. показала, что Кузнецов В.И. построил гараж, увеличил свою площадь, заняв площадь земельного участка, выделенную под строительство гаража Широковой В.М. на <***> м., а в сторону участка Кривдиной В.И., Кузнецов сместился на не большое расстояние, примерно на <***> см. Границу под строительство гаражей им определили колышками, но Кузнецов убрал колышки, сделал самостоятельные замеры и по своему усмотрению построил свой гараж. Свидетель Г.Г.И.. показала, что Кузнецов В.И. построил гараж, увеличил свою площадь, заняв площадь земельного участка, выделенную под строительство гаража Широковой В.М. на <***> м. а также в сторону участка Кривдиной Кузнецов сместился на не большое расстояние, примерно на <***> см. Г.Г.И. тоже выделен земельный участок под строительство гаража за участком Широковой, но она пока не приступила к строительству гаража. Свидетель Л.В.Н. показала, что она в составе комиссии проводила обследование гаражного массива <***>, гаража <***> Кузнецова В.И. Было установлено, что гараж выходит за пределы предоставленного ему земельного участка по ширине на <***> м. в сторону гаража <***> Широковой В.И., и по длине <***> м. на земли администрации, превышает площадь выделенного в аренду земельного участка на <***> кв.м., когда площадь должна составлять <***> кв.м. Вышеуказанными доказательствами установлено, что гараж Кузнецова В.И. <***> выходит за пределы предоставленного ему земельного участка на <***> м. в сторону участка Широковой В.М., чем нарушаются ее права как законного владельца соседнего земельного участка <***>. 3-е лицо Кузнецова М.Г. данное нарушение, допущенное ответчиком Кузнецовым В.И. при строительстве своего гаража, подтвердила. В настоящее время истцы Широкова В.М. и Кривдина В.И. просят обязать Кузнецова ВИ снести незаконную постройку и устранить препятствия в строительстве их гаражей. Согласно статье 304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… Поскольку нарушение прав истицы Широковой В.М. в результате возведения стены гаража на ее земельной участке ответчиком Кузнецовым В.И. установлено, то суд считает необходимым восстановить ее нарушенные права, а именно обязать Кузнецова В.И. перенести стену гаража <***>, выступающую на земельный участок <***>, предоставленный Широковой В.М. по договору аренды, в сторону гаража <***> на <***> м. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку иных доказательств того, каким образом ответчик создает препятствия истцам в строительстве гаражей, суду не предоставлено. Кроме того, установлено, что истице Кривдиной В.И. предоставлен в аренду для строительства гаража земельный участок <***>, который смежным с участком ответчика Кузнецова В.И. не является, поэтому данное строение ее прав не нарушает, что она сама в судебном заседании подтвердила, заявив, что претензий по поводу строения его гаража к ответчику не имеет, поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению еще и по данным основаниям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецова В.И. в пользу Широковой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы Кривдиной В.И. суд относит на нее. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Широковой В. М. удовлетворить частично. Обязать Кузнецова В. И. перенести стену своего гаража <***> в гаражном массиве <***> р.... с земельного участка <***>, принадлежащего Широковой В. М. на основании договора аренды <***> от <***>, в сторону своего гаража <***> на <***> м. В остальной части исковых требований Широковой В. М. и Кривдиной В. И. отказать. Взыскать с Кузнецова В. И. в пользу Широковой В. М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение не вступило в законную силу. Судья О.В.Крутова