Дело № 2-134/<***> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Сосновское. <***> года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи - Рябовой ТН, С участием помощника прокурора Сосновского района Ежова Д.С. Адвоката Ханыговой И.А. При секретаре Шишкиной ТМ., рассмотрев исковое заявление Осиной А.В. к Скамейкину П.А. и Мартынову Р.А. о взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. УСТАНОВИЛ: Истица Осина А.В. обратилась в суд к Скамейкину П.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <***> года около <***> часов произошло ДТП на перекрестке дорог р.п.... района ... области. Ответчик Скамейкин П.А.., управляя автомобилем <***> госномер <***>,двигаясь по второстепенной дороге, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомашине, движущейся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной <***> госномер <***> под управлением Мартынова Р.А.. Так как она находилась в автомобиле Мартынова Р.А. в качестве пассажира и в связи с происшедшим столкновением по вине Скамейкина П.А., она получила телесные повреждения : закрытый перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии и растяжение связок правого локтевого сустава, указанные повреждения в комплексе причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Скамейкин П.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч 2 КоАП РФ. Так как он не компенсировал ей ничего, за причиненный вред здоровью, она в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями просит компенсировать ей вред в размере 100000 рублей, взыскав указанную сумму со Скамейкина П.А., расходы в сумме 7000 рублей за услуги представителя и госпошлину в сумме 200 рублей. В судебном заседании истица Осина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что она не желает предъявлять исковых требований к Мартынову Р.А., так как считает, что <***> года произошло столкновение автомашин по вине Скамейкина П.А.. Она ехала в машине Мартынова Р.А., сидела на заднем сидении, была пристегнута ремнем, при столкновении ударилась о машину, была в шоке от случившегося. Она больше переживала за внука Мартынова, поскольку от столкновения он потерял сознание, весь удар пришелся на его сторону. Боль в руке почувствовала сразу, но не обратила на это внимания, вечером ей стало плохо, болел бок, рука распухла, утром другого дня ее отвезли в больницу, у нее обнаружили перелом ребра и растяжение связок на руке, на руку наложили гипс. В больницу не положили, отправили домой, дома за ней ухаживала ее дочь. Скамейкин П.А. во время лечения к ней не приходил, извинения не просил, никакой помощи не оказывал. Просит взыскать с него моральный вред в сумме 100000 рублей, поскольку, она испытала сильную боль, рука до настоящего времени полностью не восстановилась, она пережила шок. В части исковых требований о взыскании морального вреда с Мартынова Р.А. отказалась. Ответчик Скамейкин П.А. исковые требования Осиной А.В. не признал, пояснив, что <***> года произошло ДТП на перекрестке дороги ..., он не пропустил автомашину под управлением Мартынова Р.А., которая двигалась по главной дороге. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Был подвергнут штрафу в сумме <***> рублей. После столкновения Осина А.В.на какие либо боли не жаловалась, к врачу сразу не обращалась. Соответчик Мартынов Р.А., привлеченный по делу по инициативе суда, в судебном заседании пояснил, что моральный вред истице должен возмещать Скамейкин П.А, который грубо нарушил правила дорожного движения. Осину А.В. он вез на заднем сидении, она была пристегнута ремнем, в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, у нее были повреждены ребро и рука. Она лечилась дома. За ней ухаживала его мать. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему : Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <***> года, Скамейкин П.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии <***> году, в результате чего Скамейкин П.А., управляя автомашиной <***> госномер с <***> нарушил Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной под управлением Мартынова Р.А., повлекшие причинение среднего вреда здоровью Осиной А.В., и был признан виновным по ст.12.24 ч 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей в госдоход. Вина Скамейкина П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом в отношении Скамейкина П.А, где имеются письменные доказательства; протокол об административном правонарушении от <***>., постановлением об административном правонарушении от <***> г., справкой, что <***> года Осина А.В. находилась на лечении в ... ЦРБ по поводу телесных повреждений, полученных ей во время ДТП <***> года, заключением суд-медэксперта, согласно которого у Осиной А.В. имелся закрытый перелом 6-го ребра слева по передней подмышечной линии и растяжении связок правого локтевого сустава. Данные повреждения в комплексе причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно справки МУЗ ... ЦРБ и копии медицинской карты амбулаторного больного Осиной А.В установлено, что она обратилась <***> г. к травматологу по поводу полученной травмы при ДТП <***> года, в связи с чем им было проведено лечение. Поэтому доводы ответчика Скамейкина П.А. о том, что вред здоровью причинен Осиной А.В. не в результате ДТП, суд читает несостоятельными, опровергающимися как письменными доказательствами, указанными выше, так и показаниями свидетеля М., которая после ДТП ухаживала за Осиной А.В. Показаниями свидетеля С. С.Ю, который пояснил, что они как работники ДПС прибыли на место ДТП. Произошло столкновение двух автомашин под управлением Скамейкина П.А. и Мартынова Р.А. Виновным в ДТП признан Скамейкин П.А., который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущему по главной дороге. После аварии никто не стал обращаться к врачу, затем из больницы поступило сообщение, что при этой аварии по поводу телесных повреждений обратилась Осина. Они приезжали к ней и брали объяснения. Между полученными телесными повреждениями Осиной А.В. в результате ДТП и дорожно- транспорным происшествием, которое произошло <***> года по вине Скамейкина П.А., имеется причинно-следственная связь. В соответствие со ст.1079 ГК РФ - 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников /столкновения транспортных средств и.т.п., третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствие со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло <***> год по вине Скамейкина П.А.., нарушившего Правила Дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением водителя Мартынова Р.А. Истица Осина А.В. отказалась от иска в части взыскания морального вреда с Мартынова Р.А. Определением ... районного суда от <***> года отказ от иска Осиной А.В. в этой части судом принят, и производство по делу в отношении Мартынова Р.А. прекращено. Поэтому владелец источника повышенной опасности Скамейкин П.А. обязан Осиной А.В. компенсировать моральный вред. В соответствии со ст.151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Осиной А.В.., а так же принцип разумности и справедливости. Осиной А.В. был причинен по неосторожности средний вред здоровью, Она находилась на лечении с <***> г. по <***> г., перенесла физические и нравственные страдания в виду того, что не могла осуществлять за собой уход, испытывает до сих пор нравственные страдания, в связи с перенесенной травмой. Так же учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, не умышленность действий ответчика, его материальное положение, который является индивидуальным предпринимателем, поэтому суд считает, что Осиной А.В. следует компенсировать моральный вред, но частично удовлетворить ее требования в размере 40 000 рублей, взыскав указанную сумму в ее пользу со Скамейкина П.А. В соответствии со ст.100 ГПК РФ следует в пользу Осиной А.В.. взыскать с ответчика Скамейкина П.А. 4000 рублей в счет частичного возмещения расходов за участие представителя, что подтверждается квитанцией о понесенных ею расходах в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Осиной А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Скамейкина П.А. в пользу Осиной А.В. моральный вред в сумме 40000/ сорок тысяч / рублей, расходы на оплату представителю в сумме <***> рублей, расходы по госпошлине в сумме 100 рублей, в остальной части иска Осиной А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через Сосновский райсуд в течение10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Решение вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.