Дело № 2-342/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское *** года. Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. С участием адвоката Авдошина В.В., ордер №*** При секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев исковое заявление Администрации ... района к Ерофеевой В.И., Чесноковой В.В., Бирюковой А.М., Кузьминой П.В., Корчагину Н.Д., Кузьминой К.И., Меньшову А.М., Сбитневу В.М., Синикову М.Г., Сумзину В.А. о признании права собственности на земельный участок из невостребованных долей. УСТАНОВИЛ: Администрации *** района обратилась в суд с иском к Чесноковой В.В., Ерофеевой В.И., Бирюковой А.М., Кузьминой П.В., Корчагину Н.Д., Кузьминой К.И., Меньшову А.М., Сбитневу В.М., Синикову М.Г., Сумзину В.А. о признании права собственности на земельные участки, собственниками которых являются граждане, имеющие земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в ООО ***», ссылаясь то, что распоряжением Администрации ... района ... области №*** от *** г. «О регистрации ООО *** и распоряжением Администрации ... района №*** от *** г. «О закреплении земельных угодий за ООО *** и другими нормативными актами за ООО *** был закреплен земельный массив с кадастровым номером №***. В настоящее время часть собственников земельных долей распорядились принадлежащими им правами собственников. Ответчики по делу- собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли своим правом не распорядились. Распоряжением Правительства ... области № *** от *** года « О об отказе от образования ( формирования) земельных участков в счет невостребованных земельных долей» субъект РФ отказался от образования земельного участка, делегировав полномочия по формированию земельного участка муниципальному образованию /... муниципальному району ... области/. В соответствии с требованиями п. 5 ст.13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были опубликованы сообщения о собственниках ООО *** невостребованных долей в средствах массовой информации. *** года общее собрание собственников земельных долей не состоялось по причине отсутствия кворума. Распоряжением Администрации ... района №*** от *** года «Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей ООО *** были сформированы два земельных участка ; - земельный участок №*** /пашня/ площадью. *** га, расположенный в ... кадастровый номер №*** - земельный участок №*** /пашня/ площадью *** га расположенный в ... кадастровый номер №***, на которые истец просит признать право собственности. В судебном заседании представители Администрации ... района и КУМС Администрации ... района свои требования поддержали, уточнив свои исковые требования в той части, что они просят признать право собственности на земельный участок- №*** /пашня/ площадью *** га, расположенный в ... кадастровый номер №*** в отношении ответчиков Сумзина В.А., Сбитнева В.М., Кузьминой П.В., Меньшова А.М., Чесноковой В.В., в части исковых требований к ответчикам Ерофеевой В.В., Корчагину Н.Д., Синникову М.Г., Бирюковой А.М., Кузьминой К.И. о признании права собственности на земельный участок от исковых требований отказываются, поскольку считают их ненадлежащими ответчиками по делу. Ответчики Меньшов А.М., Сбитнев В.М., Сумзин В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствии, с иском согласны. Ерофеева В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ответчик Корчагин НД. в судебное заседание не явился, умер *** года, согласно справки из ЗАГС. Его наследники в нотариальную контору еще не обращались. Ответчик Сиников М.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен. 3-е лицо Железова А.Г в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с иском не согласна. 3-е лицо- Лебедева Ю.Г с иском не согласна, в судебном заседании пояснила, что она, Сиников М.Г. и ее сестра Железова А.Г. являются наследниками на земельные доли / земельные паи/ после смерти своих родителей Синиковой К.В. и Синикова Г., их земельные доли находятся на землях ООО *** они никакого отношения к земле ООО *** не имеют. Ответчик Бирюкова А.М. умерла *** года, после ее смерти согласно справки из нотариальной конторы наследником стал ее муж Бирюков В.И., который вступил в наследство на ее земельную долю. Соответчик Бирюков В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом ... района *** года, наследник Бирюков В.И. принял наследство после смерти своей жены Бирюковой А.М. на земельные доли площадью *** га, расположенные в земельном массиве ООО *** Ответчики Кузьмина П.В., Чеснокова В.В., Кузьмина К.И., в судебное заседание не явились. Место жительства Кузьминой П.В. и Чесноковой В.В не известно, по назначению суда адвокат Авдошин В.В. представляет интересы данных лиц. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их овремени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.З ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: С учетом уточнения исковых требований истцом, суд прекратил производство по делу в отношении ответчиков Ерофеевой В.И., Корчагина Н.Д., Синикова М.Г., Бирюковой А.М., Бирюкова В.И. Кузьминой К.И., а в отношении земельного участка - №*** /пашня/ площадью *** га, расположенного в ... кадастровый номер №*** в отношении ответчиков Сумзина В.А., Сбитнева В.М., Кузьминой П.В., Меньшова А.М., Чесноковой В.В., суд пришел к следующему: Распоряжением Администрации ... района ... области от *** года № *** в исполнение решения ... Совета народных депутатов от *** г. №*** «Об утверждении программы приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области» было зарегистрировано ООО *** Распоряжением Администрации ... района от *** года №*** за ООО *** были закреплены земельные угодья общей площадью *** га, из них в обще-долевую собственность *** га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни -*** га, сенокоса-*** га, пастбищ-*** га., в бессрочное постоянное пользование -*** га, в том числе под дорогами *** га, лесных угодий- *** га, кустарники-*** га, общественные постройки-*** га, под водой -*** га, прочие- *** га. Данное постановление было издано в С момента издания Постановления у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли были оформлены свидетельства на право собственности на землю. К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности. Ответчики -собственники земельных долей с момента возникновения у них прав на земельные доли никаким образом не распоряжались принадлежащими им правами. Распоряжением Правительства Нижегородской области от 08.09.2010 г. №1830-р в соответствии с пунктом 5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ и ст.17 Закона Нижегородской области от 27.12.2007 года № 195-З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в Нижегородской области» отказались от образования/формирования/ земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га расположенных в ... районе ООО *** *** года распоряжением Администрации ... района № *** были образованы два земельных участка - земельный участок №*** /пашня/ площадью. *** га, расположенный в ... кадастровый номер №*** - земельный участок №*** /пашня/ площадью *** га расположенный в ... кадастровый номер №*** из *** невостребованных долей. Сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке ООО *** было опубликовано в газете *** В течение 90 дней с момента публикации сообщения о невостребованных земельных долях от ответчиков не поступили заявления о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. *** года было инициировано проведение общего собрания собственников земельных долей, но данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума. При постановке на кадастровый учет были уточнены площадь и местоположение земельного участка распоряжением Администрации ... района Нижегородской области № *** от *** г. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что субъект РФ вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности субъекта РФ на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставленному Федеральным государственным учреждением *** по ... области, спорный земельный участок под кадастровым номером №***/ пред. № ***/ площадью *** кв.м расположен в ... области ... района в ... Согласно справки начальника ... территориального районного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... области земельный участок общей площадью *** га. кадастровый номер № *** находящийся в ООО *** закреплен за 121 собственником, земельная доля каждого собственника составляет *** га. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Администрации ... района по спорному земельному участку под кадастровым номером №***/ пред. № ***/ площадью *** кв.м расположенному в ... области ... района в ..., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что ответчики -собственники земельных долей с момента возникновения у них права на земельные доли никаким образом не распорядились принадлежащими им правами на земельную долю. В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года - Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок. Согласно ч.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю(невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества, с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ на основании соответствующего решения муниципального образования. В соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года также предусмотрено, что общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей. В соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года предусмотрена необходимость публикации сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в средствах массовой информации, определенных субъектов РФ. Субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок. Судом установлено, что сообщение о собственниках невостребованных земельных долей в земельном участке ООО *** было опубликовано в газете *** года. Поскольку ответчики после публикация сообщения о невостребованных земельных долях не обратились с заявлениями о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности Распоряжением Администрации ... района №*** от *** г. образованы земельные участки в счет невостребованных земельных долей ООО *** в том числе и спорный земельный участок №*** /пашня/ площадью *** га, расположенный в ... района кадастровый номер № *** На основании изложенного суд считает, что органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка соблюдены порядок и условия для признания права собственности на земельные участки за истцом, а именно: во-первых: было проведено общее собрание собственников земельных долей, которое не состоялось по причине отсутствия кворума; во-вторых: сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газетах *** ссоблюдением всех норм и правил; в-третьих собственники невостребованных долей не утратили свои права на земельные доли; в-четвертых принято решение об образовании земельных участков из невостребованных земельных долей; в-пятых установлены границы земельных участков, образованных из невостребованных земельных долей, о чем имеются кадастровые паспорта объектов недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л; Иск Администрации Сосновского района к Сумзину В.А., Сбитневу В.М., Кузьминой П.В., Меньшову А.М., Чесноковой В.В. о признании права собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей удовлетворить. Признать право собственности за ... муниципальным районом ... области на -земельный участок, площадью *** кв.м. /*** га/, месторасположение ... область ... район, в ..., кадастровый номер ***. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение не вступило в законную силу Судья: Рябова ТН.
соответствии с действующими на момент его издания Постановлением
Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и
совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 № 708 «О порядке
приватизации и реорганизации предприятий и организаций
агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» № 374-р
от 23.11.1990 года и Земельным кодексом РФ от 25.04.1991 года.