Дело № 2-364/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское *** года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. При секретаре Шишкиной Т.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т.В. к Карташову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л: Старкова Т.В. обратилась в суд с иском к Карташову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что *** года в *** час. на автодороге ..., *** км. Произошло ДТП с участием автомашины *** госномер ***, принадлежащей на праве собственности истице под ее управлением и автомашины *** госномер ***, принадлежащей Карташову А.П., под его управлением. Ответчик нарушил правила дорожного движения п.9.10 ПДД, не правильно выбрал дистанцию и произвел столкновение с впереди идущей автомашиной, вследствие чего ее автомобилю были причинены серьезные механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от *** года и актом осмотра транспортного средства № *** от *** г. На основании постановления по делу об административном правонарушении *** от *** года Карташов А.П. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Автогражданская ответственность Карташова А.П. застрахована в ОАО *** на основании страхового полиса ***. Страховая компания ОАО *** произвела ей страховую выплату в связи со страховым случаем в сумме *** рублей *** года, что подтверждается ее сберкнижкой. Согласно заключению специалиста № *** от *** года стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом износа составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля на основании заключения специалиста № *** составила *** рубля. Обязанность возмещения причиненного ущерба лежит на владельце источника повышенной опасности, в связи с чем она просит возместить ей вред, причиненный Карташовым А.П. в результате ДТП, который выразился в сумме *** рублей, а также возместить ей расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. В судебном заседании истец свои требования поддержала и пояснила, что *** года на трассе ... произошло ДТП с участием ее машины *** госномер *** и автомашины ***, принадлежащей Карташову А.П. Виновным в ДТП был признан Карташов А.П. и привлечен к административной ответственности. Страховая компания ОАО *** добровольно выплатила ей страховую сумму ущерба *** рублей, однако ущерб от повреждения ее автомашины в результате ДТП составил в сумме *** рублей, которые она просит взыскать с ответчика, с учетом страховой выплаты страховой компании в сумме *** рублей. Кроме того, она просит взыскать утрату товарной стоимости автомашины *** рубля, расходы по услугам эксперта, расходы по делу, всего ущерб в сумме *** руб.*** коп. Автомашина была приобретена ей в *** года, в результате ДТП машина серьезно была повреждена. Просит удовлетворить ее требования. Ответчик Карташов А.П. с иском не согласен, считает, что сумма ущерба от повреждения машины истицей сильно завышена. Он признает свою вину в ДТП. Он произвел столкновение с автомашиной истицы, поскольку не соблюдал дорожную дистанцию с впереди идущей автомашиной. Он был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение. Прав управления транспортным средством он никогда не имел. Машина *** принадлежит ему, она была у него застрахована в страховой компании ОАО *** 3-е лицо- представитель ОАО *** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что *** года в *** час. на автодороге ..., *** км. произошло ДТП с участием автомашины *** госномер ***, принадлежащей на праве собственности истице под ее управлением и автомашины *** госномер ***, принадлежащей Карташову А.П., под его управлением. Ответчик нарушил правила дорожного движения (п.9.10 ПДД), не правильно выбрал дистанцию и произвел столкновение с впереди идущей автомашиной, вследствие чего автомобилю Старковой Т.В. были причинены серьезные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ГИБДД от *** года и заключением эксперта № *** от *** г. Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** года Карташов был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Вина Карташова А.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается административным материалом, в результате ДТП согласно заключению эксперта № *** от *** года лд. 4-28 восстановительные работы / затраты на ремонт с учетом износа/ составляют *** рублей. Согласно заключению эксперта № *** от *** года утрата товарной стоимости составила *** рубля. Лд.39-44. Автомашина *** госномер *** принадлежит Карташову А.П. на праве личной собственности. Свидетели Р. В.В. и Р. Е.В. в судебном заседании подтвердили, что в *** года в результате ДТП автомашина *** Старковой Т.В. была сильно повреждена. Виновным в ДТП был признан Карташов А.П., который вину в совершенном правонарушении признал. Согласно ст. 1079 ГК РФ- 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что страховая компания возместила истцу причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, выплатив подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Этот вывод подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно 7 вышеуказанного Закона- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). . Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Доводы истицы о возмещении ей в полном объеме, причиненного ей вреда в результате ДТП, подтверждаются письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.ст. 55,67 ГПК РФ. Согласно заключению эксперта № *** от *** года лд. 4-28 восстановительные работы / затраты на ремонт с учетом износа/ составляют *** рублей. Согласно заключению эксперта № *** от *** года утрата товарной стоимости составила *** рубля. Лд.39-44., поэтому сумма возмещения ущерба составляет: *** рубля, которая подлежит взысканию с Карташова А.П. Подлежат взысканию и расходы истицы на оплату услуг эксперта в сумме *** рублей, потовые расходы по отправке телеграмм в сумме *** руб., которые подтверждаются представленными письменными доказательствами. Согласно ст. 98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взыскании и расходы по оплате госпошлины истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Старковой Т.В. к Карташову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Карташова А.П. в пользу Старковой Т.В. материальный ущерб в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме *** коп, расходы по госпошлине в сумме ***., всего в сумме *** рублей *** коп./ *** Обязать Старкову Т.В. передать Карташову А.П. поврежденные запчасти от автомашины ***- боковину внутреннюю левую, желоб водосточный боковину заднюю левую, боковину внутреннюю правую, желоб водосточный боковину заднюю правую, датчик системы парковки внутренний правый, пол багажника, бампер задний. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.