Дело № 2-365//***

                                       Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                               *** года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой ТН

При секретаре Шишкиной ТМ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синниковой В.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в специальный трудовой стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

                                           У С Т А Н О В И Л:

Синникова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении ей в специальный стаж определенного периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в *** года она обратилась с заявлением в пенсионный фонд о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по списку №2, поскольку ей исполняется 51 год и ее стаж работы с вредными условиями труда составил более 8 лет.

Ответчик не включил ей в специальный стаж периоды работы с *** по *** г.. С выводами пенсионного фонда она не согласна, поскольку *** года она была переведена в основальный цех и работала до *** года прокатчицей. Ее работа заключалась в том, что она прокатывала валенки на горячих плитах, условия труда были тяжелые, все выполнялось в ручную, при высокой температуре. В августе *** года на основании приказа №*** от *** года она была переведена в валяльный цех рабочей молотовых машин. Весь рабочий процесс происходил в ручную, условия труда были тяжелыми, им выдавалась спецодежда, резиновые сапоги, резиновые фартуки, поскольку валенки они сначала замачивали в кислоте, затем сырые несли в другой цех и выкладывали на молотовую машину стирать, затем их расправляли и снова отправляли в молотовую машину. На рабочем месте шел пар от горячей воды, который перемешивался с кислотой. Там она проработала до *** г., затем ее перевели в основальный цех основальщицей. С *** года она снова была переведена рабочей на молотовых машинах, где проработала до *** года, где проработала до *** г., затем она с *** года по *** год она работала основальщицей, с *** г. она снова стала работать рабочей на молотовых машинах по *** г. Данная работа считалась вредной работой, соответствовала списку №2, просит удовлетворить ее исковые требования.

     В судебном заседании Синникова В.Н. доводы своего искового заявления поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

      Представитель Управления пенсионного фонда РФ по ... району Кузнецова НВ, действующая по доверенности, с иском не согласна, пояснив, что они не включили истцу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии некоторые периоды ее работы с *** по *** г., поскольку документально условия труда по списку №2 не подтверждаются. По сведениям ПУ спорные периоды не отмечены особыми условиями труда. Поэтому согласно документальной проверке специального стажа у истицы по их расчетам нет.

3-е лицо - представитель ООО «***» с иском Синниковой В.Н. согласна, пояснив, что Синникова В.Н. сначала работала в цехе по производству ковров, затем, данный цех закрыли. Синникова стала работать на свойловачивающей, многоваличной машине с горячей плитой. Она брала валенки из чесального цеха и раскладывала их на плиты, поливала их горячей водой, затем разделывала валенки на специальном станке, данный процесс состоял из нескольких операций. Работа считалась вредной, им за вредность давали спецжиры, дополнительные отпуска. Затем ее перевели на работу на молотовые машины, там, прежде чем их положить на молотовые машины, валенки нужно было вымочить в кислоте, из кислоты их укладывали на станок и промывали горячей водой. Данная работа также считается вредной.

      Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ- « Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующих лицам:

2/ мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В списках №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту/старости/ на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрены специальности ;

2211100а-11361     Валяльщики

2211100а-1753а     Рабочие, занятые на катальных, многоваличных и

                  горячих свойлачивающих машинах

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ по ... району № *** от *** г. Синниковой В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, претендующему на эту пенсию по списку №2 из-за отсутствия достаточного льготного стажа, поскольку ответчик посчитал, что Синникова В.Н. не имеет специальный стаж по списку работ №2.

Не был включен в специальный трудовой стаж период ее работы с *** по *** г., поскольку документально условия труда по списку №2 не подтверждаются.

В судебном заседании было установлено, что согласно записи в трудовой книжке истицы- *** года она была принята на работу в ковровый цех в качестве ковровщицы на ... фабрику по переработке шерсти на основании приказа №*** от *** года.

Следующая запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что на основании приказа №*** от *** года Синникова В.Н. *** года была переведена в основальный цех на повивку конусов. *** года согласно приказу №*** от *** года она была переведена из основального цеха в валяльный цех рабочей молотовых машин, где согласно той же трудовой книжки истицы она проработала до *** года. Затем на основании приказа № *** от *** года она была переведена в валяльный цех рабочей на молотовых машинах, где проработала до *** года, когда была переведена в основальный цех оператором чесальной машины на основании приказа № *** от *** г.

Однако истицей суду была представлена выписка из приказа №*** от *** года, где указано, что « в связи с малым спросом изделий паласов и ковров по заказам населения рабочих этого цеха перевести на постоянную работу по их соглашению в производство по выпуску валяной обуви, работу смены организовать бригадным способом и закрепить на прокат основы рабочих, в том числе и Синникову В.Н.».

Согласно справки о заработной плате, выданной по расчетным ведомостям за *** гг. следует, что с *** года по *** включительно профессия истицы не указана, а с *** года по *** г. по расчетным ведомостям Синникова В.Н. указана по профессии как прокатчица, что также подтверждается копиями табеля учета рабочего времени за *** г, *** г.

Свидетель Д. Е.Б. в судебном заседании пояснила, что она работала с ***. по ***. на ... фабрике в качестве прокатчицы. Синникова тоже работала прокатчицей. Их работа заключалась в следующем, они клали по 10 пар мужских, 16 пар женских валенок на горячие плиты, прокатывали их через валики, потом переворачивали валенки другой стороной, снова прокатывали. Работа эта очень тяжелая. Затем Синникова еще работала на валке обуви на молотовых машинах. Она ушла на пенсию по списку №2. В цехе их называли прокатчицами, как правильно именовалась данная профессия, они не знали.

Свидетель К. Л.И. в судебном заседании пояснила, что она работала до ***. на молотовых машинах, в ***. обучала Синникову работать на молотовых машинах. Работа эта была вредная, они из кислоты вынимали валенки, клали их в молотовую машину, пропускали валенки через ролики, обрабатывали валенки горячей водой, стирали их несколько раз. Вода в данном процессе применяется горячая, они работали в толстых больших резиновых перчатках, в спецодежде резиновой. За вредность им выделяли жиры: молоко, мясо, яйца. На молотовых машинах они были заняты весь рабочий день, машины не выключались даже в обеденный перерыв.

    Доводы свидетеля К. Л.И. в судебном заседании подтверждаются ее пенсионным делом, из которого следует, что К. Л.И. ушла на пенсию по списку №2.

Свидетель Т. Т.В. в судебном заседании пояснила, что с *** по *** она работала в ... фабрике на прокатке основы валяной обуви. С *** работали вместе с Синниковой. Прокатка валяной обуви- это процесс, когда они на горячие плиты клали валенки- по 16 пар женских, по 10 пар мужских валенок, поливали их горячей водой, прокатывали, потом переворачивали, вновь прокатывали, поливая горячей водой, потом растягивали валенки на станке «Мусин». Работа эта тяжелая и горячая. Потом Синникова работала в валяльном цехе стиральщицей- валяльщицей на молотовых машинах. Как правильно называлась профессия и как их профессию указывали в документах, они не знали.

Свидетель З. А.Л. в судебном заседании пояснила, что она работала на ... фабрике с ***. по *** валяльщицей на молотовых машинах вместе с Синниковой. Работа заключалась в том, что они брали из основального цеха основы для валяной обуви, «квасили» их, т.е. опускали в кислоту, потом вынимали, ждали, когда кислота немного стечет, несли основы на выправку, пропускали их через валики, после чего переворачивали их, перекладывали на молотовые машины на горячие плиты. Работали с Синниковой вдвоем на этих машинах, работали в спецодежде, им выдавали прорезиновые халаты, фартуки, резиновые сапоги, большие резиновые перчатки, потому, что работа была в непосредственном контакте с кислотой.

Доводы свидетеля З. А.Л. подтверждаются записью в ее трудовой книжке, где указано, что « ***. она переведена рабочей молотовых машин. Основание приказ № *** от ***»

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие доводы истца об особых условиях труда ее на производстве в ООО «***».

Как было указано выше, Синникова В.Н. на основании расчетных ведомостей с *** года по *** года указана по профессии- как прокатчица, прокатчицей она так же указана и в *** и *** года, что подтверждается актом проверки пенсионного фонда.

Кроме того, суд принимает во внимание и приказ № *** от *** года, где Синиколва В.Н. была переведена на легкую работу на шитье повалов и упаковочных пакетов с *** года. Согласно тех же расчетных ведомостей лд. 45 в качестве пошившицы она проработала с *** года по *** года, а *** года она родила дочь. Приказом № *** от *** года согласно акту проверки пенсионного фонда Синниковой был предоставлен очередной отпуск и с *** года приказом № *** от *** года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1 года. К работе в качестве прокатчицы Синникова В.Н. приступила в *** года согласно справки лд. 42, выданной на основании расчетных ведомостей.

Данный период нахождения Синниковой в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** года подлежит включению в специальный стаж работы.

Согласно технологической документации от ООО «*** из технического паспорта «машина катальная для валяной обуви КО-3А - 00-00-00-00 ПС» следует, что машина предназначена для уплотнения валяной обуви до необходимой плотности. Машина предназначена для работы на фабриках валяной обуви. Из данного паспорта видно, что к катальной машине ставится длинный верстак, большая часть которого состоит из металлической плиты, обогреваемой паром. Плиты нагреваются.

Письменные документы подтверждают особые условия труда Синниковой В.Н., профессия которой ошибочно администрацией работодателя ООО «***» была указана как прокатчица. Ошибка работодателя не может являться основанием нарушения пенсионных прав истицы. Согласно данным техническим документам Синникова В.Н. в период с *** года по *** год работала валяльщицей, в данный период времени она с *** года по *** года включительно находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно выписки из приказа №*** от *** года и из приказа №*** от *** года из ООО «***» Синникова В.Н. с *** года и с *** г. переводилась в валяльный цех рабочей молотовых машин.

Согласно технического паспорта «машина молотовая марки МВ-3», представленного суду истицей, предназначена для валки полуфабрикатов валяной обуви на всех четырех периодах валки. Порядок работы на данной машине следующий: « для валки подбирается основа одного вида и размера. Основа загружается в машину в ручную, через открытые дверцы в ограждении. После загрузки дверки закрываются и включается электродвигатель привода молота, открывается кран подачи горячей воды. Процесс валки состоит из четырех периодов». Данная профессия работодателем у других работников была указана - какрабочие, занятые на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах.

     Суд считает, что в деле имеется достаточно письменных доказательств, подтверждающих, что Синникова В.Н. выполняла в спорные периоды на ООО «***» работу, которая предусмотрена списком №2.

Суд не усматривает вины истицы в неправильном оформлении документов отделом кадров ООО «***», от которых зависит право истца на досрочную трудовую пенсию.

Поскольку у истицы на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд специальный стаж ее составил по списку №2 - более 8 лет, поэтому на момент исполнения Синниковой В.Н. 51 года она имела право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, за исключением периода ее работы с *** года по *** года включительно в качестве пошивчицы, и периодов нахождения ее в административном отпуске без сохранения заработной платы с *** г., *** г., с *** г. по *** г, *** г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Иск Синниковой В.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ по ... району о включении в специальный стаж работы в качестве шлифовщицы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

    Включить в специальный трудовой стаж Синниковой В.Н. для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы в качестве валяльщицы / прокатчика/ в ООО «***» с *** года по *** года, с *** года по *** г., период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с *** года по *** г., период работы в качестве рабочей, занятой на катальных, многоваличных и горячих свойлачивающих машинах / молотовых машинах/в ООО «***» с ***. по *** года.

    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по ... району назначить Синниковой В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с *** года, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по ... району в пользу Синниковой В.Н. расходы по госпошлине в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через Сосновский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение не вступило в законную силу

Судья:                                                   Рябова Т.Н.