Дело № 2-355/2011 г.

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Сосновское                                               <***>

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием помощника прокурора Сосновского района Ежова Д.С.

адвоката Андрюхина О.И., предоставившей ордер <***> и удостоверение <***>

истца Р.А.В.

при секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к Нижегородскому Агентству Страховой компании «...», Закрытому Акционерному Обществу Страховой компании «...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                         У С Т А Н О В И Л:

     Р.А.В.. обратился в суд с иском к ... Агентству Страховой компании «...», ЗАО СК «...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <***> по вине водителя автомобиля ВАЗ <***> Зыкова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Р.А.В.. были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью (закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, перелом седалищной кости без нарушения функций тазовых органов), по поводу которых он проходил лечение и вынужден был нести дополнительные расходы на приобретение био-туалета - <***> руб., накладок на костыли, подмышечники для рук - <***> рублей, комплект имплантантов для остеосинтеза - <***> рублей. Постановлением ... районного суда от <***> уголовное дело в отношении Зыкова А.А., обвиняемого по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Гражданская ответственность Зыкова А.А., как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании «... со сроком действия договора с <***> по <***>

    Р.А.В.. просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в общей сумме <***> рублей.

В судебном заседании истец Р.А.В.. исковые требования поддержал, показал, что <***> год около <***> ч. в ... он ехал на скутере, когда, по вине водителя автомобиля ВАЗ <***> Зыкова А.А., который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение со скутером, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Репину Р.А.В. были причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред его здоровью. Постановлением Сосновского районного суда от <***> уголовное дело в отношении Зыкова А.А. было прекращено в связи с примирением, т.к. моральный вред Зыковым А.А. ему был возмещен. В связи с полученными травмами Р.А.В. проходил лечение, ему была проведена операция, для чего за свой счет по рекомендации врача Р.А.В.. был приобретен комплект имплантов для остеосинтеза стоимостью <***> рублей, которые установили в ногу. После операции и лечения в больнице, он проходил амбулаторное лечение, находясь дома. В доме отсутствуют удобства (водопровод и канализация), туалет находится на улице, поэтому ему был приобретен био-туалет стоимостью <***> рублей. Кроме того, для передвижения на костылях, ему были необходимы накладки на костыли, подмышечники для рук и приобретены за <***> рублей, т.к. без них при ходьбе он испытывал сильную боль, а без костылей вообще не мог передвигаться. Все необходимое в его интересах приобретала его мать, т.к. сам не мог передвигаться по состоянию своего здоровья.

    Просит взыскать с ЗАО Страховой компании «...», где была застрахована гражданская ответственность Зыкова А.А., как владельца транспортного средства, материальный ущерб в общей сумме <***> рублей.

    Представитель ответчика - Нижегородского Агенства Страховой компании «...», ЗАО СК «...» - Самарин О.Л., действующий по доверенности <***> от <***>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо - Зыков А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Врач-хирург МУЗ «... ЦРБ» - Алешенькин А.А., допрошенный в качестве специалиста, показал, что <***> в ... больницу с травмами после ДТП поступил Р.А.В.. У него имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы, закрытые переломы обеих костей левой голени и обеих костей бедра, и он нуждался в оперативном лечении. Для проведения операции был направлен в больницу г..... Для проведения операции по восстановлению костей Р.А.В.. были необходимы имплантанты для остеосинтеза - 2 штуки, т.к. были повреждены 2 кости, имплантанты ему были вставлены в кость при операции, способствовали скорейшему и правильному восстановлению поврежденных костей. Данные имплантанты бесплатно не выделяются и приобретаются больными за свой счет. После операции Р.А.В. находился на амбулаторном лечении в ... поликлинике. Передвигаться мог лишь на костылях, пользовался ими около полугода, и во избежания пареза ключевого нерва ему также необходимы были накладки на костыли подмышечники для рук, в связи с чем Р.А.В.. была дана рекомендация об их приобретении, т.к. бесплатно они также не выдаются. В период лечения, когда больной передвигался на костылях, поврежденная нога Р.А.В.. не сгибалась, в связи с чем, он не мог пользоваться обычным туалетом, поэтому имелась необходимость в приобретении био-туалета.

Свидетель Р.Л.Ф.. показала, что ее сын - Р.А.В.. <***> пострадал в ДТП, ему были причинены тяжкие телесные повреждения - переломы ноги, в связи с чем он длительное время находился на лечении. После ДТП он был направлен в больницу г.... для проведения операции. По рекомендации врача-хирурга А.А.В. Р.А.В. были приобретены имплантанты для остеосинтеза - 2 штуки, стоимостью <***> рублей. Имплантанты заказывал доктор А но оплачивала их стоимость Р.Л.Ф.. в интересах сына, расписывалась в товарном чеке, заключала договор купли-продажи. Т.к. у них в квартире, где они проживают с сыном, отсутствует водопровод и канализация, а туалет расположен на улице, то сын Р.А.В.. по состоянию здоровья после травмы им пользоваться не мог, поэтому ему был приобретен био-туалет стоимостью <***> рублей. Кроме того, по рекомендации врача были приобретены накладки на костыли, подмышечники для рук, стоимостью <***> рублей. т.к. без них, из-за сильной боли, Р.А.В.. не мог передвигаться на костылях. Данную медицинскую продукцию для сына приобретала она в интересах сына, т.к. сын в связи с тяжелой травмой не мог самостоятельно передвигаться и выходить за переделы помещения.

Выслушав истца, специалиста, свидетеля, представителя истца - адвоката Андрюхина О.И., который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и просит взыскать с ЗАО Страховой компании «...», где была застрахована гражданская ответственность Зыкова А.А., как владельца транспортного средства, материальный ущерб в общей сумме <***> рублей, заключение помощника прокурора, который считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <***> около <***> часов водитель автомашины «ВАЗ <***>», госномер <***> Зыков А.А., являясь владельцем данной автомашины, на участке дороги у ..., нарушил правила дорожного движения - п.10.1, п.1.4, п.1.3, п.1.5, п.9.1, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил внимание к проезжей части и окружающей обстановке, совершил столкновение со скутером марки «<***>», под управлением Р.А.В. который находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался под запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен», на подъем в сторону ... со стороны ... по правой проезжей части со скоростью 10-15 км./ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия Р.А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, перелом седалищной кости без нарушения функций тазовых органов, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта <***> от <***>

Вина Зыкова А.А. в данном дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства дела подтверждаются постановлением ... районного суда Нижегородской области от <***> о прекращении уголовного дела в отношении Зыкова А.А. по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение».

Установлено, что для лечения и восстановления Р.А.В. после травмы им были понесены дополнительные расходы: приобретен био-туалет стоимостью <***> руб., накладки на костыли, подмышечники для рук стоимостью <***> рублей, комплект имплантантов для остеосинтеза - 2 штуки стоимостью <***> рублей. Бесплатно данная продукция ему не предоставлялась, и он не имел права на их бесплатное получение. Необходимость приобретения указанной медицинской продукции для лечения Р.А.В. подтверждается в судебном заседании показаниями специалиста - врача МУЗ «... ЦРБ» Алешенькина А.А., показавшего, что Р.А.В.. для проведения операции и восстановления поврежденных костей был необходим комплект имплантантов для остеосинтеза (2 штуки), впоследствии для осуществления свой жизнедеятельности после операции, для передвижения на костылях и предотвращения пареза нерва, ему нужно было приобрести накладки на костыли, подмышечники для рук, а также био-туалет, т.к. поврежденная нога у Р.А.В.. не сгибалась, и он не мог пользоваться обычным туалетом; а также показаниями свидетеля Р.Л.Ф. также подтвердившей данные обстоятельства и пояснившей, что в их квартире, где они проживают с Р.А.В.., отсутствуют удобства, туалет находится на улице, в связи с чем была вызвана необходимость приобретения Р.А.В.. био-туалета; а также письменными доказательствами - справкой МУП «...» <***> от <***>, согласно которой - квартира Р, находящаяся по адресу:кв...., не оборудована водоснабжением и водоотведением.

        В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <***> «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Установлено, что в момент ДТП - <***> гражданская ответственность владельца транспортного средства - Зыкова А.А., совершившего ДТП, была застрахована в страховой компании «...», что подтверждается страховым полисом серии <***> <***>, срок действия договора с <***> по <***>

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263-п.49 «При причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение».

Суд считает, что требования Р.А.В.. о возмещение материального ущерба в общей сумме <***> рублей подлежат удовлетворению путем взыскания данной суммы в его пользу со ЗАО страховой компании «...», поскольку установлено, что указанные расходы вызваны повреждением здоровья потерпевшего при ДТП, потрачены на приобретение медицинской продукции, которая ему была необходима для лечения и восстановления здоровья, и с учетом требований истца в судебном заседании, данные расходы должна возмещать указанная страхования компания.

То обстоятельство, что в товарном чеке о приобретении комплекта имплантантов для остеосинтеза стоимостью <***> рублей указан покупатель А.А.В.., не может служить основанием для освобождения страховой компании от возмещения потерпевшему указанной суммы денег, поскольку установлено, что оплату за имплантанты производила мать потерпевшего Р.Л.Ф.. в интересах сына, что она подтвердила в судебном заседании, т.к. он не мог по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться, договор № <***> купли - продажи медицинской продукции от <***> также заключала она в интересах Р.А.В., в данном договоре и в товарном чеке № <***> от <***> имеются ее подписи, покупателем имплантантов доктор А указан по той причине, т.к. он их для Р.А.В. заказывал, но оплату не производил, документы, подтверждающие расходы по приобретению указанной медицинской продукции: товарный и кассовый чек от <***> на приобретение био-туалета стоимостью <***> руб., товарный чек на приобретение двух накладок на костыли подмышечников для рук общей стоимостью <***> рублей от <***>, товарный и кассовый чеки по приобретению комплекта имплантантов для остеосинтеза общей стоимостью <***> рублей и договор купли-продажи от <***>, в качестве письменных доказательств суду также были предоставлены истцом, поэтому суд приходит к выводу, что расходы на лечение в пользу истца Р.А.В. должны быть взысканы.

Согласно ст.1083 ч.2 ГК РФ «2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094)».

     Исходя из указанных норм ст.1083 ч.2 ГК РФ следует, что, несмотря на то обстоятельство, что потерпевший Р.А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил знак 3.1 - «Въезд запрещен» Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <***>, размер возмещения ущерба по взысканию дополнительных расходов Р.А.В. в связи с повреждением его здоровья уменьшен быть не может, поэтому материальный ущерб подлежит взысканию истцу в полном объеме в сумме <***> рублей.

    В соответствии со ст.ст.98 ч.1,103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <***> руб.<***> коп., и в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <***> рублей, с учетом подготовки искового заявления, участия представителя в судебном заседании, сложности и объема гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества Страховой компании «...» в пользу Р.А.В. возмещение материального ущерба в сумме <***> руб. <***> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей, а всего <***> рублей (<***>.), и госпошлину в доход государства в сумме <***> руб.<***> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу. Судья О.В.Крутова