Дело № 2-339/2011 г.

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации       

П.Сосновское                                                                         <***>      

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.,

при секретаре Власовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова А.Н. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Низамов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <***> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <***> на сумму <***> руб.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора истцу был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истцом уплачено <***> руб.

Считает, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя и в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является ничтожным, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму удержанного единовременного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <***> руб.<***> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <***> по <***> в размере <***> руб.<***> коп.; проценты, начисленные ответчиком на сумму комиссии, в размере <***> руб. <***> коп.; компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, который был ему причинен вышеуказанными действиями ответчика.

    В судебное заседание истец Низамов А.Н. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - Ханыгова И.А., действующая по ордеру <***> и доверенности, удостоверенной <***> нотариусом ..., исковые требования Низамова А.Н. поддержала, показала, что <***> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <***> на сумму <***> руб. на приобретение жилья. Согласно пункту 3.1 кредитного договора Низамову А.Н. был открыт ссудный счет, за обслуживание которого <***> им было уплачено <***> руб.

Считает, что условия кредитного договора, указанные в п.3.1 ст.3 и п.3.2 ст.3 нарушают права Низамова А.Н., как потребителя, и являются ничтожными, поэтому уплаченная сумма комиссии должна быть ему возвращена. На сумму комиссии, также как и на основной долг, ежемесячно начислялись проценты из расчета 15,75% годовых, которые он также оплачивал. Кроме того, ответчик с <***> неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме <***> рублей, поэтому должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на момент подачи иска - 7,75% годовых. Неправомерными действиями ответчика по взимании комиссии истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.к. кредит ему был необходим для приобретения жилья, при его выдаче незаконно удержали комиссию в размере <***> руб., которые являются для него существенной суммой денег, истцу пришлось занимать данную сумму у других людей и в срочном порядке возвращать, в связи с чем он испытывал материальные трудности, нервничал и переживал, испытывал головные боли, принимал успокоительные средства.

Просит взыскать с ответчика в пользу Низамова А.Н. сумму удержанного единовременного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <***> руб.<***> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <***> по <***> в размере <***> руб.<***> коп.; проценты, начисленные ответчиком на сумму комиссии с <***> по <***> в размере <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Котова В.А., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, показала, что кредит Низамову А.Н. был выдан в полном объеме, в сумму кредита комиссия за выдачу и ведение ссудного счета не была включена, поэтому проценты на нее не начислялись; Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», предусматривает право банка взимать различные комиссионные платежи, иными законодательными актами запрет на взимание комиссии не предусмотрен; ст.395 ГК РФ, т.к. претензия в досудебном порядке разрешения спора истцом ответчику не направлялась; истец не предоставил доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий.

        Свидетель А.С.В.. показала, что она Низамов А.Н. в <***> года получал в отделении Сбербанка кредит на приобретение жилья в сумме <***> рублей. Оказалось, что при выдаче кредита ему нужно было уплатить еще и комиссию за ведение ссудного счета в размере <***> рублей. Таких денег у его семьи не было, и ему пришлось занимать данную сумму денег у других людей и в срочном порядке возвращать, в связи с чем его семья испытывала материальные трудности, Низамов А.Н. нервничал и переживал, принимал успокоительные средства, материальное положение в семье трудное, т.к. его жена не работает, находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, один ребенок является инвалидом, что требует дополнительных материальных затрат, заработок имеет только Низамов А.Н..

       Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что <***> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Низамовым А.Н. был заключен кредитный договор N <***> согласно которому банк предоставил кредит заемщикам в размере <***> рублей на приобретение квартиры под 17,75% годовых на срок по <***>. По условиям данного договора (п.3.1 и п.3.2) банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан оплатить единовременный платеж (тариф) в размере <***> рублей не позднее даты выдачи кредита, выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Свои обязательства по оплате указанного единовременного платежа Низамов А.Н. исполнил надлежащим образом.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие единовременный платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета (п.3.1) и (п.3.2) в части уплаты заемщиком тарифа, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о правомерности взимания ответчиком с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами <***>, с исковым заявлением истец обратился в суд <***>, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

      Учитывая изложенное, денежные средства в сумме <***> рублей, полученные ответчиком по недействительным (ничтожным) условиям кредитного договора <***>, подлежат возврату истцу.

      В соответствии со ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Из разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

Исходя из указанного, с суммы <***> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с <***> по <***> - 499 дней, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на момент подачи иска составляла - 8% годовых, согласно расчета :

<***> руб. х 8 % : 360 х 499 дней = <***> руб.<***> коп.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «1.По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Кроме того, установлено, что на сумму комиссии ответчиком ежемесячно начислялись проценты, что подтверждается информацией о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученной заемщиком <***>

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» от <***>, процентная ставка по кредитному договору, заключенному с Низамовым А.Н. <***> была изменена с 15,75% составляет 14,25%.

Размер уплаченных процентов на сумму комиссии составляет: (за период с <***> по <***> из расчета процентной ставки 15,75%, а с <***> по <***> - 14,25%), согласно следующего расчета:

с <***> по <***> - <***> руб. х 15,75 % : 365 х 81 день = <***> руб<***> коп.

с <***> по <***> - <***> руб. х 14,25 % : 365 х 446 = <***> руб.<***> коп.

Итого <***> руб.<***> коп.

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:…возмещения убытков».

Согласно ст.395 ч.2 ГК РФ «Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму».

    Поскольку в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ судом в пользу истца взысканы <***> руб.<***> коп., то взысканию подлежат убытки, понесенные истцом в связи с уплатой процентов, начисленных на сумму комиссии, в размере, превышающем сумму <***> руб., а именно: <***> руб<***> коп. - <***> руб. = <***> руб.<***> коп.

       В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав Низамова А.Н. как потребителя, поэтому моральный вред ответчиком ему должен быть компенсирован.

В таком случае, причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя истца и показаний свидетеля А.С.В.. следует, что истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, все юридические значимые обстоятельства, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, и определяет его в размере <***> руб., в связи с чем исковые требования Низамова А.Н. в этой части подлежат частичному удовлетворению

      В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, расчетов, составления искового заявления и участия представителя в суде, в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Низамова А.Н. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

       Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Низамова А.Н. комиссию за выдачу ссуды и обслуживание ссудного счета в размере <***> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.<***> коп.; проценты, начисленные на сумму комиссии, в размере <***> руб.<***> коп.; компенсацию морального вреда в размере <***> руб. <***> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей, всего <***> руб.<***> коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход государства в размере <***> руб. <***> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение не всутпило в законную силу. Судья О.В.Крутова