Дело № 2-140/*** Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П.Сосновское *** года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. При секретаре Шишкиной Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю.А. к Шарманкиной Г.А. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры и взыскании морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Петрова Ю.А.. обратилась в суд с иском к Шарманкиной Г.А.. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате залива, произошедшего *** г. по вине ответчика Шарманкиной Г.А., собственника квартиры, из расположенной выше и принадлежащей ответчику квартиры №*** того же дома № ***, была существенно повреждена квартира и мебель истицы. В результате залива квартиры у нее были испорчены обои, потолки, полы, двери, мебель: диван, шкафы, люстра и другое имущество, в результате чего ей были причинены убытки на сумму *** руб., которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того, ей и ее семье был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена с малолетним ребенком проживать в своей квартире, где имеется сырость, влажность, грибок, в антисанитарных условиях, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей и расходы по делу - расходы по госпошлине. В судебном заседании Петрова Ю.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена должным образом, в письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с оценкой эксперта материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры на сумму *** рублей ознакомлена, считает, что данная оценка ниже реального ущерба, однако учитывая, что проведение ремонта требуется незамедлительно и она не заинтересована затягивать процесс, она согласна с суммой материального ущерба. Просит взыскать в ее пользу моральный вред в сумме *** руб., поскольку она вынуждена проживать в квартире, где имеется грибок, плесень, запах, в таких антисанитарных условиях она вынуждена проживать с малолетним ребенком. Ответчик Шарманкина Г.А. и ее представитель адвокат Ханыгова И.А. с исковыми требованиями истицы согласны частично, признают исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму ***, определенные экспертами по их ходатайству. В остальной части исковые требования не признают. Представитель ТСЖ «***» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, в деле имеется заявление от Управляющего ТСЖ, где он просит рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что ТСЖ «***» никакого отношения к данному происшествию не имеет, затопление произошло через внутриквартирную разводку, за которую отвечает собственник квартиры». Лд64 Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего. Такие обстоятельства, по делу установлены. Из материалов дела видно, что истец Петрова Ю.А. имеет на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., в которой она проживает с семьей. Собственником квартиры № *** в доме *** по ..., расположенной выше квартиры истицы в том же доме, является Шарманкина Г.А.лд.19. Как установлено судом, в ночь с *** г. на *** г. в квартире №***, принадлежащей Шарманкиной Г.А. лопнул тройник из внутриквартирной разводки воды в ванной комнате, вследствие чего была залита квартира и вода через гидроизоляцию перекрытий и через стыки плит перекрытий протекла в квартиру этажом ниже в квартиру № ***. Причина произошедшего *** г. залива ответчиком признана и подтверждена составленными ТСЖ актами лд.54 и актом порчи имущества от *** г. лд.10. Поскольку именно ответчик Шарманкина Г.А. несет ответственность за сантехническое оборудование, его безопасное функционирование, как собственник квартиры, то на ее стороне возникают обязательства по возмещению причиненного истцу вреда в размере стоимости устранения причиненных заливом повреждений. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не ставит под сомнение факт залива квартиры истицы и не отрицает своей вины в данном происшествии, имеется причинно-следственная связь от причины залива квартиры и наступившими последствиями в виде причинения материального вреда истцу. Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно представленной истцом калькуляции стоимости ущерба, причиненного заливом ее квартиры, она оценила причиненный ей материальный ущерб на сумму *** руб. Согласно отчету экспертов ООО «***» № *** от *** года об оценке затрат на проведение ремонта, отделки и стоимости ущерба поврежденного имущества, предоставленного ответчиком, установлено, что итоговая величина стоимости затрат на проведение ремонта, отделки и стоимости поврежденного имущества составила *** руб. лд. 109-128, из них; стоимость работ по квартире составила *** руб, стоимость материалов *** руб, стоимость возмещения ущерба, причиненного имуществу /мебели и иного имущества/ -*** руб. Согласно заявлению истицы Петровой Ю.А., она согласна с данной проведенной оценкой эксперта, с этой суммой исковых требований истицы согласна ответчица. Как видно из составленного экспертным учреждением отчета, пол -ламинированный паркет в комнате площадью *** кв.м, кухне площадью *** кв.м, коридоре площадью *** кв.м. полностью деформирован, подлежит демонтажу/ монтажу и замене другим материалом, в связи с чем ответчица желает, чтобы истица передала ей испорченный пол- ламинированный и испорченную деформированную дверь из комнаты, которая согласно тому же отчету - дверь в комнату с витражом подлежит демонтажу и монтажу. Суд, обсудив доводы ответчика, в этой части, считает их обоснованными. С учетом изложенного судом признается, что в результате произошедшего *** г. по вине ответчика залива квартиры имуществу истца были причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет *** руб. *** коп., которые подлежат возмещению ответчиком Шарманкиной Г.А. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку таковая в силу ст.151 ГК РФ устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом - тогда как право на жилое помещение является вещным, имущественным правом, при посягательстве на которое взыскание денежной компенсации морального вреда законом не предусматривается. Одновременно с рассмотрением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела расходы в счет возмещения уплаченной при подаче заявления пошлины, исчисленной от цены удовлетворенного судом требования. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с Шарманкиной Г.А. в пользу Петровой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба в сумме *** рублей *** коп. ( ***) и расходы по госпошлине в сумме *** рубля *** коп., в удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании морального вреда- отказать. Обязать Перову Ю.А. передать Шарманкиной Г.А. деформированный /поврежденный/ в результате залива квартиры ламинированный паркет из комнаты площадью *** кв.м, кухни площадью *** кв.м., коридора площадью *** кв.м., деформированную дверь из комнаты без дверного блока.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Решение не вступило в законную силу Судья: Рябова Т.Н.