<***> года п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова ОВ

С участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Чернова Максима Анатольевича,

его представителя - Тюрикова А.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Чернова Максима Анатольевича, <***> года рождения, уроженца ... района, проживающего по адресу:..., ранее к административной ответственности привлекался, на постановление по делу об административном правонарушении от <***> года по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Судебного участка ... о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от <***> года он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. С данным постановлением не согласен по тому основанию, что данное правонарушение он не совершал, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, доказательств его вины в деле недостаточно.

Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Чернов М.А. жалобу поддержал. Показал, что <***> г. в <***>. он управлял транспортном средством <***>, двигался за автомобилем «бензовоз», который остановился, и он его объехал, при этом пересек сплошную линию, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - Синицин С.А. показал, что <***> г. он с инспектором ГИБДД С.С. патрулировали на автодороге .... По данной трассе двигался автомобиль «бензовоз» за которым двигалось транспортное средство <***> под управлением Чернова М.А., а за ними - автомобиль <***> Чернов М.А. совершил обгон «бензовоза» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом автомобиль «бензовоз» не останавливался, световых сигналов не включал, двигался со скоростью не менее 60 км/ч.

Свидетель С.Н. показал, что в начале <***> г.он ехал в .... На повороте в ... автомобиль <***> совершил обгон транспортного средства «бензовоз», который двигался без остановки. По пути следования находились сотрудники ГИБДД.

Свидетель С.С. показал, что он с Синициным следили за дорожной обстановкой на автодороге ... км, увидели, как автомобиль <***> под управлением Чернова М.А. совершил обгон движущегося автомобиля «бензовоз».

Свидетель Л показал, что <***> г. он управлял автомашиной <***>, двигался из ... со скоростью 20-30 км/ч. По техническим причинам он, включив световой сигнал, стал останавливаться, съезжать на обочину, в этот момент его обогнал автомобиль. Через 20 секунд продолжил движение, увидел, что данный автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. Проехав еще некоторое расстояние, Л снова остановился, к нему подъехал Чернов и попросил быть свидетелем по данному делу.

Представитель Чернова - Тюриков А.В., считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи в отношении Чернова М.А., т.к. с места, где находились сотрудники ГИБДД, составившие административный протокол, не просматривается участок дороги, где Чернов совершил объезд автомобиля; непосредственно после данного события Чернов давал объяснения о том, что «бензовоз» загородил дорогу, съехал на обочину, и он объехал его; в месте объезда отсутствует часть дорожной разметки; маневр объезда Чернов предпринял в мерах крайней необходимости, во избежание столкновения; схема места правонарушения не соответствует требованиям законодательства, т.к. в ней нет подписи Чернова и его объяснений, не указано какое-либо транспортное средство, двигающееся за Черновым; в показаниях сотрудников ГИБДД, данных в судебном заседании, имеются противоречия, кроме того, считает, что мировой судья необоснованно отказал Чернову в удовлетворении ходатайства о направлении материала для рассмотрения по месту учета транспортного средства в ..., вынеся определение <***>г, когда решение было вынесено <***> г. без извещения его о том, что ходатайство оставлено без удовлетворения, и рассмотрел дело в его отсутствие. Просит переквалифицировать действия с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав Чернова М.А. и его представителя, сотрудника ГИБДД, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст.12.15 КоАП РФ «3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Вина Чернова М.А. в том, что он <***> года в <***>. автодороги ..., управляя автомашиной <***>, совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» - «обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <***>, рапортом Синицина С.А. со схемой места нарушениял.д.5, где отражено место обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», объяснениями С.Н.л.д.7, а также показаниями свидетелей С.Н. и С.С. в судебном заседании, подтвердившими выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме того, сам Чернов М.А. подтверждает, что он пересек сплошную линию дороги.

Давая оценку доводам Чернова и его представителя о том, что в действиях Чернова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд не может с ними согласиться, поскольку, как установлено в судебном заседании, Чернов совершил обгон движущегося транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетелей С.С. и С.Н., а также и показаниями свидетеля Л, пояснившего, что обгон был произведен в тот момент, когда он стал останавливаться, съезжать на обочину, остановился лишь на 20 секунд, поэтому данную дорожную ситуацию суд не считает вынужденным объездом препятствия, поскольку в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Чернов должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Также суд не может принять во внимание и доводы представителя Чернова М.А. - Тюрикова А.В. о нарушении составления административного материала, и противоречиях в показаниях сотрудников ГИБДД, поскольку существенных нарушений по делу и существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущими освобождение Чернова М.А. от административной ответственности, не имеется.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Чернова М.А. о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, суд считает обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, которая не обязывает мирового судьи удовлетворять данное ходатайство, в связи с чем, также правомерно административное дело было рассмотрено в отсутствие Чернова М.А., поскольку о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом.

Представленные Черновым фотографии не опровергают совершение им данного административного правонарушения, поскольку вина его подтверждается указанными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Все данные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана оценка, в действиях Чернова М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, поскольку установлено, что он <***> г. на трассе ..., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с учетом всех обстоятельств дела и личности Чернова М.А., ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд не усматривает грубых существенных нарушений закона для отмены данного постановления, постановление законное и наказание принято обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка Сосновского района Нижегородской области о назначении административного наказания от <***> года, вынесенное в отношении Чернова Максима Анатольевича по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья ОВ Крутова