<***>                                                              п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жиркова В.С.

Его защитника Зимина А.А.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Жиркова В.С. - Зимина А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности от <***> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Жиркова В.С., <***>,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Защитник Жиркова В.С. - Зимин А.А. обратился в суд в его интересах с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности Жиркова В.С. от <***> по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка ... района, которым тот подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за данное административное правонарушение. С данным постановлением не согласен, т.к. в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вменяемого Жиркову В.С. административного правонарушения, вина его не установлена.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ... района от <***> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Жирков В.С. жалобу защитника поддержал, показал, что <***> он употреблял спиртное, <***> попросил своего брата перегнать его машину ВАЗ - <***> с ... дороге увидели сотрудников ГИБДД. Т.к. у брата не было с собой документов, то он испугался, и уехал от них, остановился около магазина, зашел в него, а Жирков В.С. остался сидеть в машине на кресле пассажира. От освидетельствования отказался, т.к. был в нетрезвом состоянии и не являлся водителем автомобиля. Понятых при этом не было. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный протокол.

    Защитник Зимин А.А. жалобу поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей и допросе понятых и свидетелей было установлено, что понятые не являлись очевидцами факта отказа Жиркова В.С. от освидетельствования, а видели лишь сидящего в машине человека, подтвердили нарушение процедуры освидетельствования. Считает, что в действиях Жиркова В.С. нет состава вменяемого сотрудниками полиции административного правонарушения, т.к. он не являлся водителем транспортного средства и не управлял им, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где данные обстоятельства не указаны. Мировым судьей в качестве доказательства вины Жиркова В.С. были взяты показания инспектора ГАИ, которые не объективны.

    Просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

Выслушав Жиркова В.С., его защитника Зимина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

     В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ «1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

     Установлено, что в отношении Жиркова В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ за то, что он <***> мин. в ... не выполнил законного требования сотрудники милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     <***> за данное правонарушение Жирков В.С. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка ... района, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

С данным постановлением Жирков В.С. и его защитник Зимин А.А. не согласны, обжалуют его в районный суд.

    Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Вина Жиркова В.С. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... с его объяснением, где он указывает, что «<***> г. в <***> выпил 0,5 пива алкогольного. <***> управлял машиной, задержали ГАИ, от освидетельствования отказываюсь на алкоголь» л.д.3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., где от отказывается проходить освидетельствование л.д.5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, он не согласен пройти освидетельствование л.д.6, письменными объяснениями Б.А.Ю.. и Д.И.А. которые подтвердили, что в их присутствии водитель Жирков В.С. был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования лд.7,8., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД Краснова А.В., согласно которому им был остановлен автомобиль ВАЗ <***> госномер <***> под управлением Жиркова В.С., находящегося с признаками алкогольного опьянения л.д.10, а также собственными показаниями Жиркова В.С., который факт нахождения его в состоянии опьянения в машине и отказа от освидетельствования признал.

Давая оценку его показаниям, что он не управлял транспортным средством, и понятые при проведении процедуры его направления на освидетельствование не присутствовали, суд относится к ним критически, поскольку считает, что эти показания Жирковым В.С. даны с целью избежать ответственности за содеянное, и данные его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, которым мировой судья дал надлежащую оценку, при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели, понятые, сотрудник ДПС, который присутствовал в момент совершения правонарушения и подтвердил, что машина Жиркова В.С. была им остановлена при движении и под его управлением, что согласуется с письменными объяснениями понятых Д и Б л.д.7,8 и их показаниями в судебном заседании, которые подтвердили, что являлись понятыми по данному делу, а также объяснениями Жиркова В.С. в протоколе об административном правонарушении л.д.3, в которых он подтвердил совершение им вменяемого правонарушения, и другими доказательствами по делу.

Доводы защитника Зимина А.А. о недостатках в протоколе об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Жиркова В.С. от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Все указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала об административном правонарушении, доказательствам была сделана надлежащая оценка, все противоречия устранены, постановление соответствует требованиям ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности Жиркова В.С., ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд не усматривает грубых существенных нарушений закона для отмены данного постановления, постановление законное и наказание принято обоснованное.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка Сосновского района Нижегородской области от <***> вынесенное в отношении Жиркова В.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                            О.В. Крутова