<***>                                                              п.Сосновское

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

С участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Открытого Акционерного Общества «Металлист» - Паюшина М.К.

Лица, составившего административный протокол - главного гос.инспектора ... района по пожарному надзору - Макарова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО «Металлист», находящегося по адресу:..., на постановление <***> от <***> о назначении административного наказания за нарушений требований пожарной безопасности,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ОАО «Металлист» обратилось в суд с жалобой на постановление <***> от <***> о назначении административного наказания за нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное главным гос.инспектором ... района по пожарному надзору - Макаровым А.Е., которым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <***> рублей за нарушение требований пожарной безопасности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

На основании акта проверки <***> от <***> и Предписания <***> от <***> внеплановая проверка проводилась с целью контроля за выполнением ОАО «Металлист» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <***> <***>.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Акта проверки <***> от <***> было выявлено частичное неисполнение предписания <***> <***>.

Ввиду того, что постановлением <***> о назначении административного наказания за нарушений требований в области пожарной безопасности от <***> было вынесено по правонарушениям, выявленным <***>, то оно было вынесено за пределами срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, ОАО «Металлист» было привлечено за данные правонарушения к административной ответственности согласно Протокола <***> от <***>

Просит постановление главного гос.инспектора ... по пожарному надзору - Макарова А.Е. <***> от <***>, вынесенное в отношении ОАО «Металлист» отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Металлист» - Паюшин М.К. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Главный гос.инспектор ... района по пожарному надзору - Макаров А.Е. с жалобой не согласен, показал, что им дважды проводилась проверка соблюдения Правил пожарной безопасности ОАО «Металлист» в <***> г., когда были выявлены нарушения и общество было привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ и <***> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что общество в <***> г. и в <***> г. совершило два самостоятельных правонарушения в области пожарной безопасности, за которые дважды было привлечено к административной ответственности, в пределах срока привлечения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии со ст.20.4 КоАП РФ «4. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей».

Установлено, что по результатам проверки, проводимой с <***> по <***>, в отношении ОАО «Металлист» главным гос.инспектором ... района по пожарному надзору - Макаровым А.Е. было вынесено постановление <***> от <***> о назначении административного наказания за нарушений требований пожарной безопасности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

     Правонарушения выразились в том, что здания ОАО «Металлист» не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, автоматической установкой пожаротушения, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, а также имеются нарушения требований, предъявляемых к лестничным клеткам, наружным лестницам, к окнам, в которых установлены глухие металлические решетки, что подтверждается материалами дела и объяснениями инспектора.

    С данным постановлением ОАО «Металлист» не согласно, обжалует его в суде.

     Суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

     Вина ОАО «Металлист» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <***> от <***>, актом проверки <***> от <***>, предписанием <***> от <***>, а также показаниями представителя ОАО «Металлист» в судебном заседании, который данные нарушения в области пожарной безопасности не отрицает.

Давая оценку доводам представителя ОАО «Металлист», что за данные нарушения в области пожарной безопасности организация уже была привлечена к административной ответственности в <***> году, и срок привлечения к административной ответственности истек, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, с <***> по <***> главным гос.инспектором ... по пожарному надзору - Макаровым А.Е. проводилась проверка ОАО «Металлист», в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении <***> по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

При проверке в <***> г. данного юридического лица, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ст.20.4 ч.4 КоАП РФ.

За указанные правонарушения ОАО «Металлист» привлечено к административной ответственности постановлением от <***>, которое оспаривается по настоящему делу.

В данном случае государственным инспектором выявлены два события административного правонарушения - в <***> года и <***> года, поэтому привлечение ОАО «Металлист» к ответственности за правонарушение, совершенное в <***> года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим, норма, содержащаяся в п.7 ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ОАО «Металлист» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Суд не усматривает грубых существенных нарушений закона для отмены данного постановления, постановление законное и наказание принято обоснованное.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Постановление главного гос.инспектора ... района по пожарному надзору - Макарова А.Е. от <***>, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Металлист» по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Металлист» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                О.В. Крутова