РЕШЕНИЕ П. Сосновское *** года Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова Т.Н., С участием помощников прокурора Сосновского района Тарарина Е.В., Рябова А.Е. рассмотрев жалобу главы ... сельской администрации Марушина В.М. на постановление №*** Главного государственного инспектора ... района по пожарному надзору от *** года о признании главы ... сельской администрации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, установил: Глава ... сельской администрации Марушин В.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В жалобе содержится требование об отмене постановления, как принятого с нарушением закона. Указывается, что основанием для возбуждении административного дела послужило не исполнение правил пожарной безопасности выразившиеся в том, что участки прилегающие к жилым домам, в населенных пунктах ... сельсовета ( с. ...) не очищены от сухой травы. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям; согласно п.21 указанных правил, от сухой травы должны своевременно очищаться территории прилегающих к жилым домам, дачным постройкам, расстояние от домов и участков не соответствовали установленному расстоянию. Кроме того земельные участки, на которых обнаружена была сухая трава находятся в частной собственности у граждан, и он не имеет полномочий вмешиваться в распоряжение частной собственностью, в данном случае ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести граждане-собственники земельных участков, которые допустили сухостой на своих участках. Кроме того, как заявитель указал в жалобе, в период, когда проходила проверка с *** года по *** года сухая трава теряет свои биологические свойства и не опасна, поскольку в данный период времени выпали большие осадки. Все запланированные мероприятия по весенне-летнему периоду по пожарной безопасности ими были выполнены. Протокол об административном правонарушении ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения, в данном случае срок составления протокола был незаконно нарушен. Считает, что в выявленных нарушениях Главным государственным инспектором ... района по пожарному надзору Макаровым не установлена его вина, поэтому просит отменить постановление о назначении ему административного наказания и производство прекратить. В Сосновский райсуд в судебное заседание явился глава ... сельской администрации Марушин В.М., которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено. При рассмотрении дела в Сосновском районном суде Марушин В.М. просил постановление №*** Главного государственного инспектора ... района по пожарному надзору от *** года отменить по указанным в жалобе основаниям. Сообщил, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности органами государственного пожарного надзора была внеплановая, инспектор проверял ранее выявленные нарушения, которые он устранил. Выявленные Главным государственным инспектором ... района по пожарному надзору нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении, не входили в те ранее выявленные нарушения, которые они устраняли. В ходе проверки Главный государственный инспектор по пожарному надзору выявил, что имели место нарушения Правил пожарной безопасности, а именно в с. ... на участках, прилегающих к жилым домам, дачным и иным постройкам на некоторых улицах не очищены от сухой травы, своей вины в данных нарушениях он не находит, поскольку все нарушения, связанные с не очищением сухой травы, были выявлены на земельных участках граждан, которые являются собственниками земли. Он не может на чужом участке производить какие- либо действия, он собирал жителей деревень, проводил сходы, объяснял, что траву у дома и на земельных участках хозяева земли должны скосить. Некоторые с пониманием относились к этому, другие не желали приводить участок в порядок, к ним он также не может принять никаких мер, он обращался к инспектору, чтобы он наказал виновных лиц, однако к административной ответственности был привлечен он, как глава ... сельской администрации. По д. ... было выявлено нарушение, что он не в полном объеме выполнил мероприятия по опашке полосы ограждающий сухостой от деревни, и не удалена сухая растительность вокруг деревни. В том месте, где он должен был опахать, он не мог эти работы сделать поскольку на усадах у граждан не был убрал урожай, он не мог проехать по их полям с урожаем, кроме того сухая трава находилась на земельном участке, который находится в аренде у гражданина и относится к категории -сельхозземель. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, вина его в выявленных правонарушених не установлена. Главный государственный инспектор ... района по пожарному надзору Макаров А.Е. с требованиями Марушина В.М. не согласен, пояснив, что он в период с *** по *** г. проводил проверку на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору, он проверял как выполнялось предписание по ранее выявленным нарушениям, в ходе проверки он выявил ряд других нарушений, а именно в с. ... на ул. ... и ул. ... участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам не очищены были от сухой травы., чем нарушился ППБ 01-03 п.21 В д. ... участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ... и ул. ... не очищены от сухой травы- нарушение ППБ 01-03 п.21 Д. ... не полном объеме выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания / не по всему периметру населенного пункта проведено устройство защитной минеральной полосы, не удалена сухая растительность вокруг населенного пункта.- ППБ 01-03 п.21,112 д. ...- участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ..., по ул. ... не очищены от сухой травы - ППБ 01-03 п.21 д. ... участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам по ул. ... и ул. ... не очищены от сухой травы.- ППБ 01-03 п.21 д. ...- участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ... не очищены от сухой травы - ППБ 01-03 п.21, по данным нарушениям он составил протокол об административном правонарушении, по данному материалу проводилось административное расследование, поэтому нарушений срока составления протокола не имеется. От подписи в протоколе Марушин отказался, при рассмотрении материала Марушин участвовал, копия постановления ему была направлена. Считает, что как глава ... сельской администрации он обязан проводить работу с гражданами и разъяснять им о мерах противопожарной безопасности. Сам он привлечь граждан к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в частности за то, что на их участках имеется сухая трава, не может, поскольку не имеется жалобы для проверки земельного участка у собственника. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что нарушений процессуальных по делу не установлено, поэтому жалоба Марушина В.В. не подлежит удовлетворению, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.: Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от *** года составленном в отношении Марушина В.В., главы ... сельской администрации выявлены нарушения п. 21 и п.112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министра МЧС России от 18.06.2003 г.№313, выразившееся : в с. ... на ул. ... и ул. ... участки, прилегающие к жилым домам и иным постройкам не очищены были от сухой травы., чем нарушился ППБ 01-03 п.21 В д. ... участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ... и ул. ... не очищены от сухой травы- нарушение ППБ 01-03 п.21 Д. ... не полном объеме выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания / не по всему периметру населенного пункта проведено устройство защитной минеральной полосы, не удалена сухая растительность вокруг населенного пункта.- ППБ 01-03 п.21,112 д. ...- участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ..., по ул. ... не очищены от сухой травы - ППБ 01-03 п.21 д. ... участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам по ул. ... и ул. ... не очищены от сухой травы.- ППБ 01-03 п.21 д. ...- участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам на ул. ... не очищены от сухой травы -ППБ 01-03 п.21, Наличие указанного нарушения требований пожарной безопасности кроме протокола об административном правонарушении подтверждается иными письменными доказательствами, в том числе сводным актом проверки №*** *** года, актами выполненных мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности от *** г., фототаблицами, представленными сторонами. Кроме того, имеются постановление Правительства Нижегородской области от 28.04.2011 года № 313 «Об установлении на территории Нижегородской области» в период с 01.05.по 01.10.2011 года на территории Нижегородской области особого противопожарного режима с установлением дополнительных требований, и распоряжение Администрации ... района от *** года №*** «Об установлении особого противопожарного режима на территории ... муниципального района.» В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ - 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании Маришин В.М. не согласился с постановлением главного государственного инспектора ... муниципального района по пожарному надзору от *** года по тому основанию, что в выявленных нарушения не установлена его вина. Суд проверил доводы заявителя и доказательства, представленные сторонами. Свидетель Ш. А.Е. в судебном заседании пояснил, что установленные нарушения в населенных пунктах с. ... по тем улицам, где обнаружена неочищенная сухая трава у жилых домов, дачных и иных постройках, находится на земельных участках, которые принадлежат гражданам. Глава ... сельской администрации не может производить какие- либо работы на землях собственника- гражданина либо на земле сельхозназначения. Свидетель Д. Г.В. пояснила, что она проживает в д. ..., на ул. ... и ул. ... на земельных участках дачников была сухая трава. Их стыдили, говорили, чтобы они скосили траву, потом предупредили, что если они не скосят траву к ним примут меры, после чего они все же скосили траву на своем участке. Свидетель П. Е.Б. пояснила, что она проживает в д. ..., у них по ул. ... живут дачники, которые злоупотребляют спиртными напитками, они не косят сухую траву у дома. По ул. ... был жилой дом, но сейчас дома нет, чей сейчас участок они даже не знают. Свидетель Б. Н.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. ..., участки, расположенные по ул. ..., где была обнаружена сухая трава, являются собственностью граждан, за состоянием данных участков должны смотреть собственники этих участков- граждане, ... администрация проводит работу с населением по принятию мер по противопожарной безопасности, но скашивать траву на частных участках они не имеют права. Д. ... опахана, трава на землях поселениях скошена. В деревне нет свободной земли. Свидетель У. Л.В. пояснила, что с начала работы Марушиным в ... сельской администрации было сделано очень много. В селах стал порядок, чистота. Она проживает в д. ..., вся деревня была опахана, ей как депутату приходится много работать с людьми, они проводили с Марушиным сходы в селах, объясняли, что нужно соблюдать чистоту у дома и на усадах, кто понимает это, то у домов чистота, порядок, а некоторые сухую траву на своих земельных участках не косят, а некоторые ведут себя нагло, не дают опахивать около деревни, когда опашка должна проходить по их участку. Никаких мер к ним они принять не могут, как не принимают к ним мер и работники МЧС. Многие земли пустуют, но они переданы в аренду, или выкуплены. Свидетель В. Ф.Ф. пояснил, что на ул. ... и ул. ... в д. ... нет свободных земельных участков, вся земля в деревне распределена между гражданами и оформлена в собственность. Порядок на земельном участке должен соблюдать собственник земли. Доводы свидетелей и Марушина В.В. подтверждаются фотографиями по населенным пунктам, где выявлены нарушения, планами населенных пунктов с границами земель поселений, участками собственников. Согласно ФЗ РФ от 21.12.1994 г. №69-ФЗ / ред. 19.07.2011 г/ «О пожарной безопасности»- требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; В судебном заседании главным государственным инспектором ... района по пожарному надзору не представлены доказательства на основании каких требований закона на главу ... сельской администрации возложена обязанность по очистке сухой травы на земельных участках, принадлежащих гражданам и иным физическим и юридическим лицам. Устав муниципального образования ... сельского совета ... муниципального района Нижегородской области относит к вопросам местного значения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельсовета, обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов сельсовета. Согласно ст.114 Конституции РФ 1. Правительство Российской Федерации: е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - 1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Давая оценку собранным по делу доказательствам, а в судебном заседании установлено, что Марушин В.М. принимал меры по противопожарной безопасности к «нерадивым» собственникам земельных участков по проведению их участков в порядок, о чем свидетельствуют показания свидетелей и акты проверок от *** года. Однако вина Марушина В.М. в не очистки от сухой травы земельных участков собственниками указанных населенных пунктов не установлена. Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющееся в материалах дела постановление, с учетом собранных материалов, не доказывает виновность Марушина В.В. в нарушении им Правил пожарной безопасности в РФ и вместе с тем наличие в его действиях состава административного правонарушения. А потому признает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, Решил: Отменить постановление №*** о назначении административного наказания от *** года в отношении Марушина В.М. и производство по делу прекратить. Решение не вступило в законную силу Судья; Рябова Т.Н.